ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 334-68-95, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua
м. Київ
10.03.2025Справа № 910/14485/24
Господарський суд міста Києва у складі судді Пукаса А.Ю., за участю секретаря судового засідання Салацької О.В., розглянувши в порядку загального позовного провадження матеріали справи
за позовом Оболонської районної в місті Києві державної адміністрації (04205, м. Київ, вул. Лук'яненка Левка, буд.16; ідентифікаційний код 37371727)
до Товариства з обмеженою відповідальністю «Макрус - 1» (02211, м. Київ, вул. Архипенка, 6-А; ідентифікаційний код 40419611)
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Комунальне підприємство «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Оболонського району м. Києва» (04214, м. Київ, вул. Північна, буд. 22; ідентифікаційний код 39611267)
про розірвання договору,
Представники сторін:
від позивача: не з'явився
від відповідача: не з'явився
від третьої особи: не з'явився
1. Стислий виклад позиції Позивача
До Господарського суду міста Києва звернулась Оболонська районна в місті Києві державна адміністрація (далі за текстом - Оболонська РДА в м. Києві, Позивач) з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Макрус - 1» (далі за текстом - ТОВ «Макрус - 1», Відповідач) про розірвання договору № 01113 про передачу майна територіальної громади м. Києва в оренду від 10.10.2013 (далі за текстом - Договір).
В обґрунтування заявлених позовних вимог, Позивач зазначає, що ним на виконання умов Договору передано Відповідачу з 23.04.2016 у строкове платне користування нежитлове приміщення площею 47,20 кв.м. на 1 поверсі нежитлової будівлі, яке знаходиться за адресою: Мате Залки, 6-А.
Згідно доводів Позивача, з 01.10.2020 Відповідач припинив вносити орендні платежі по Договору чим порушив взяті на себе зобов'язання, що призвело до виникнення у Відповідача заборгованості в розмірі 121 019, 72 грн станом на 15.10.2024.
Крім того, у Відповідача існує заборгованість щодо відшкодування витрат за користування послугами (опалення, енергетичні).
В сукупності зазначеного, Позивач стверджує про грубе порушення Відповідачем взятих зобов'язань за Договором, що є підставою для його розірвання на підставі пунктів 9.3, 5.2 та 9.6 Договору.
2. Процесуальні дії у справі
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 29.11.2024 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі, підготовче засідання призначено на 13.01.2025.
27.12.2024 через загальний відділ діловодства до Господарського суду міста Києва надійшли письмові пояснення третьої особи.
Підготовче засідання 13.01.2025 відкладено на 27.01.2025.
У підготовчому засіданні 27.01.2025 судом закрито підготовче провадження та призначено розгляд справи по суті на 03.03.2025.
Судове засідання 03.03.2025 відкладено на 10.03.2025.
10.03.2025 через загальний відділ діловодства до Господарського суду міста Києва надійшло клопотання про проведення засідання без участі представника.
У судове засідання 10.03.2025 представники сторін не з'явилися, належним чином повідомлялися про місце, дату та час розгляду справи.
Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, у судовому засіданні 10.03.2025 відповідно до статті 240 Господарського процесуального кодексу України (далі за текстом - ГПК України) судом ухвалено рішення.
ОБСТАВИНИ СПРАВИ, ВСТАНОВЛЕНІ СУДОМ
10.10.2013 року між Оболонською районною в місті Києві державною адміністрацією, Приватним підприємством «Леон Плюс» та Комунальним підприємством «Житлосервіс «Приозерне» Оболонського району у м. Києві укладено договір № 01113 про передачу майна територіальної громади міста Києва в оренду у відповідності до пункту 1.1 умов якого Орендодавець на підставі протоколів постійної комісії Київради з питань власності від 17.09.2013 року № 158 та розпорядження Оболонської районної в місті Києві державної адміністрації від 03.10.2013 року № 480 передав, а Приватне підприємство «Леон Плюс» прийняв в оренду нерухоме майно (нежитлові приміщення), що належить до комунальної власності територіальної громади міста Києва та яке знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Мате Залки (Олександра Архипенка, 6-A), буд. № 6-А:
- для розміщення офісу 12,5 кв.м. (в т.ч. МСК 1,1 кв.м.);
- розміщення суб'єкта господарювання, що здійснює побутове обслуговування населення 34,7 кв.м. (в т.ч. МСК 2,9 кв.м).
Відповідно до пункту 2.1 Договору, об'єктом оренди є: нежиле приміщення загальною площею 47, 20 кв. згідно з викопіюванням з поверхового плану, що складає невід'ємну частину цього Договору.
Згідно пункту 2.4 Договору об'єкт оренди належить до комунальної власності територіальної громади міста Києва і знаходиться на балансі Комунального підприємства «Житлосервіс «Приозерне» Оболонського району у м. Києві згідно розпоряджень Оболонської районної в місті Києві державної адміністрації від 25.02.2011 № 95.
Відповідно до Акта прийому-передачі нерухомого майна від 10.10.2013 Орендодавець передав Приватному підприємству «Леон Плюс» нежитлові приміщення за адресою: м. Київ, Мате Залки, 6-А (Олександра Архипенка, 6-А) загальною площею 47, 20 кв.м.
Відповідно до пункту 1 розпорядження Оболонської районної в місті Києві державної адміністрації від 31.01.2015 № 41 «Про деякі питання комунального майна територіальної громади міста Києва, що віднесено до сфери управління Оболонської районної в місті Києві державної адміністрації» та додатку 3 до даного розпорядження, нежилий будинок за адресою: м. Київ, Архипенка Олександра (Мате Залки), 6-А закріплено на праві господарського відання без права розпорядження за КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Оболонського району м. Києва».
02.02.2015 між Оболонською районною в місті Києві державною адміністрацією, Приватним підприємством «Леон Плюс» та Комунальним підприємством «Житлосервіс «Приозерне» Оболонського району у м. Києві укладено додаткову угоду № б/н до Договору, якою внесені зміни, а саме: замінено Сторону 3 - ПІДПРИЄМСТВО (КП «Житлосервіс «Приозерне»), за яким закріплено майно на праві господарського відання (балансоутримувача): Комунальне підприємство «Житлосервіс «Приозерне» Оболонського району у м. Києві на Комунальне підприємство «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Оболонського району м. Києва» на підставі рішення Київської міської ради від 9.10.2014 № 270/270 «Про удосконалення структури управління житлово-комунальним господарством міста Києва», розпорядження Оболонської районної в місті Києві державної адміністрації від 31.01.2015 № 41 «Про деякі питання комунального майна територіальної громади міста Києва, що віднесено до сфери управління Оболонської районної в місті Києві державної адміністрації».
Пунктом 3 вказаної додаткової угоди визначено, що вона набирає чинності з 01.02.2015 року та діє до закінчення терміну (строку) Договору. Після набрання чинності даної додаткової угоди сторони зобов'язані виконувати в повному обсязі умови договору про передачу майна територіальної громади міста Києва в оренду від 10.10.2013 № 01113, які діяли до та після 01.02.2015, зокрема в частині повного розрахунку між сторонами.
22.04.2016 між Оболонською районною в місті Києві державною адміністрацією, Приватним підприємством «Леон Плюс», Комунальним підприємством «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Оболонського району м. Києва» та Товариством з обмеженою відповідальністю «МАКРУС-1» укладено додаткову угоду № 1 до Договору.
Відповідно до пункту 2.1 Додаткової угоди № 1, замінено Орендаря Приватне підприємство «ЛЕОН ПЛЮС» на нового Орендаря Товариство з обмеженою відповідальністю «МАКРУС-1».
За умовами Додаткової угоди № 1 Сторона 2 (ПП «Леон Плюс») передає, а Сторона 4 (ТОВ «МАКРУС-1») приймає всі права та обов'язки Орендаря в тому числі всю заборгованість у разі її наявності згідно з Договором (пункт 1 Додаткової угоди № 1).
У відповідності до Акта приймання-передачі нерухомого майна від 23.04.2016 Орендодавець передав ТОВ «МАКРУС-1» в орендне користування згідно з договором № 01113 від 10.10.2013 нерухоме майно (нежитлове приміщення площею 47, 20 кв.м. на 1 поверсі нежитлової будівлі, яке знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Мате Залки, 6-А, що перебуває на балансі КП «Керуюча компанія обслуговування житлового фонду Оболонського району м. Києва»).
Так, починаючи з 23.04.2016 об'єкт оренди перебував у користуванні Відповідача.
У відповідності до пункту 3.1 Договору, за користування об'єктом оренди орендар сплачує орендну плату, розрахунок якої здійснюється на підставі Методики розрахунку орендної плати за користування майном територіальної громади м. Києва, затвердженої рішенням Київради від 22.09.2011 № 34/6250 та на дату підписання договору, згідно розрахунку орендної плати, що є невід'ємною частиною цього договору, без ПДВ становить: 56,83 грн за 1 кв. м. орендної площі, що в цілому складає 2 682,22 грн.
Розмір орендної плати може бути змінено на вимогу однієї із сторін у разі зміни Методики розрахунку та порядку використання орендної плати за користування майном територіальної громади м. Києва, відповідних цін і тарифів та в інших випадках, передбачених законодавством України (пункт 3.2 Договору).
Згідно з пункту 3.5 Договору, зі змінами, внесеними Додатковою угодою від 02.05.2015, орендна плата сплачується орендарем на рахунок підприємства, за яким закріплене майно на праві господарського відання оперативного управління (балансоутримувача), Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Оболонського району м. Києва» починаючи з дати підписання додаткової угоди від 02.02.2015. Останнім днем сплати орендної плати є дата підписання сторонами акта приймання-передачі при поверненні об'єкта оренди Орендодавцеві.
Згідно пункту 4.2 Договору Орендар зобов'язаний вносити орендні платежі своєчасно тa в повному обсязі у визначені пунктом 3.6 строки.
Відповідно до пункту 9.2 Договору Орендар зобов'язаний відшкодувати вартість фактично спожитих комунальних послуг підприємству, за тарифами, які в установленому законодавством порядку відшкодовують повну вартість їх надання, та пропорційну орендованій площі частку витрат на утримання прибудинкової територій, на ремонт покрівлі, фасаду, вивіз сміття тощо та послуг по технічному обслуговуванню інженерного обладнання внутрішньо будинкових мереж, або самостійно сплачувати вартість фактично спожитих комунальних послуг постачальниками таких послуг, якщо вони надаються за окремими договорами, укладеними орендарем з цими організаціями (водопостачання, каналізація, газ, електрична та теплова енергія, вивіз сміття і т.п.), за тарифами.
Згідно доводів Позивача, починаючи з 01.10.2020 Відповідач припинив вносити орендні платежі по Договору, чим порушив взяті на себе зобов'язання.
Зазначене також вбачається із пояснень третьої особи, яка є безпосереднім отримувачем коштів згідно пункту 3.5 Договору в редакції додаткової угоди № б/н від 02.02.2015.
Третя особа зазначає, що неодноразово зверталась до Відповідача із претензіями, які останнім проігноровано.
Надані Позивачем Акти звірки розрахунків з дебіторами та кредиторами за період з 01.02.2015 по 15.10.2024 між КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Оболонського району м. Києва» та ТОВ «Макрус-1» не можуть братися судом у якості належного доказу існування у Відповідача боргу, оскільки такі акти не містять підпису Відповідача.
Позивач стверджує, що станом на 15.10.2024 заборгованість з орендної плати ТОВ «Макрус-1» перед КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Оболонського району м. Києва» становить суму коштів у розмірі 121 019, 72 грн.
Зазначене Відповідачем не заперечується та не спростовується належними доказами.
Так само Відповідачем не заперечується обставини користування об'єктом оренди в період з 01.10.2020 та станом на дату звернення до суду з позовом.
Суд зазначає, що виконання Відповідачем умов договору № 501/6-05/2019 на відшкодування витрат за користування послугами та договору № 501/69-03/2017 на компенсацію витрат за користування послугами, укладених на виконання положень пункту 9.2 Договору наразі судом не досліджується оскільки це не входить до предмету доказування, а натомість такі договори за є окремими та самостійними правовідносинами сторін.
Позивач, як Орендодавець за Договором у якості підстав для звернення до суду з даним позовом про розірвання Договору посилається на:
- положення пункту 9.3 Договору, яким визначено, що одностороння відмова від договору не допускається, крім випадку, передбаченого пунктом 5.2 Договору;
- положення пункту 5.2 Договору, відповідно до умов якого при несплаті Орендарем орендної плати протягом 3 місяців з дня закінчення строку платежу Орендодавець має право відмовитися від договору та вжити необхідних заходів для примусового стягнення заборгованості і виселення Орендаря;
- положення пункту 9.5 Договору, відповідно до умов якого договір може бути розірвано за погодженням Сторін;
- положення пункту 9.6 Договору, відповідно до умов якого договір може бути достроково розірвано за рішенням суду на вимогу однієї зі сторін за рішенням суду, у разі невиконання сторонами своїх зобов'язань.
Судом встановлено, що матеріали справи не містять заперечень Відповідача по суті зявлених ним вимог.
ДЖЕРЕЛА ПРАВА ТА МОТИВИ, З ЯКИХ ВИХОДИТЬ СУД
Відповідно до пункту 1 частини 2 статті 11 Цивільного кодексу України (далі за текстом - ЦК України) підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема є, договори та інші правочини.
Проаналізувавши зміст укладеного між сторонами Договору, суд дійшов висновку, що за своєю правовою природою він є договором оренди.
Частина 1 статті 759 ЦК України передбачає, що за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов'язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.
Приписами частини 1 статті 283 ГК України визначено, що за договором оренди одна сторона (орендодавець) передає другій стороні (орендареві) за плату на певний строк у користування майно для здійснення господарської діяльності.
Відповідно до частини 1 та 5 статті 762 ЦК України за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму. Плата за користування майном вноситься щомісячно, якщо інше не встановлено договором.
Закон України «Про оренду державного та комунального майна» регулює майнові відносини між орендодавцями та орендарями щодо господарського використання майна, що перебуває в державній та комунальній власності, майна, що належить Автономній Республіці Крим.
Згідно частини 4 статті 17 вказаного закону Орендар за користування об'єктом оренди вносить орендну плату незалежно від наслідків провадження господарської діяльності.
Пунктами 1 та 4 статті 285 ГК України визначено, що орендна плата - це фіксований платіж, який орендар сплачує орендодавцю незалежно від наслідків своєї господарської діяльності. Розмір орендної плати може бути змінений за погодженням сторін, а також в інших випадках, передбачених законодавством. Строки внесення орендної плати визначаються в договорі.
Частинами 1 та 2 статті 193 ГК України встановлено, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.
До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.
Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов'язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.
Положеннями статті 526 ЦК України передбачено, що зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (стаття 525 ЦК України).
Згідно зі статтею 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.
Пунктом 9.7 Договору закріплено автоматичну пролонгацію строку дії Договору у випадку відсутності заяви однієї зі сторін про його припинення.
Оскільки, станом на дату звернення до суду з даним позовом матеріали справи не місять доказів повернення Відповідачем об'єкта оренди, а також з огляду на відсутність згоди сторін про розірвання Договору, останній є чинним та діючим, а зобов'язання сторін не припинялися.
Враховуючи доводи Позивача та третьої особи, а також з огляду на відсутність доказів сплати оренди за Договором починаючи з 01.10.2020 суд дійшов висновку, що Відповідачем порушено умов Договору, визначені пунктом 3.5 Договору в редакції додаткової угоди № б/н від 02.02.2015 та пунктом 3.6 Договору.
Предметом спору в даній справі є матеріально-правова вимога про розірвання договору оренди у відповідності до пункту 6.7. та 9.3 Договору з підстав визначених пунктом 5.2 Договору, а саме у зв'язку з несплатою Відповідачем орендної плати протягом 3 місяців з дня закінчення строку платежу.
Згідно пункту 9.6 Договору договір може бути дострокового розірвано за рішення суду.
Аналогічне закріплено частиною 2 статті 24 Закону України «Про оренду державного та комунального майна» договір оренди може бути достроково припинений за згодою сторін. Договір оренди може бути достроково припинений за рішенням суду та з інших підстав, передбачених цим Законом або договором.
Так, Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання Договору на підставі рішення суду, оскільки згода сторін відсутня про таке розірвання відсутня, а також з урахування пунктів 6.7 та 9.6 Договору.
Відповідно до статті 188 ГК України зміна та розірвання господарських договорів в односторонньому порядку не допускаються, якщо інше не передбачено законом або договором.
Сторона договору, яка вважає за необхідне змінити або розірвати договір, повинна надіслати пропозиції про це другій стороні за договором.
Сторона договору, яка одержала пропозицію про зміну чи розірвання договору, у двадцятиденний строк після одержання пропозиції повідомляє другу сторону про результати її розгляду.
У разі якщо сторони не досягли згоди щодо зміни (розірвання) договору або у разі неодержання відповіді у встановлений строк з урахуванням часу поштового обігу, заінтересована сторона має право передати спір на вирішення суду.
Якщо судовим рішенням договір змінено або розірвано, договір вважається зміненим або розірваним з дня набрання чинності даним рішенням, якщо іншого строку набрання чинності не встановлено за рішенням суду.
Відповідно до частини 2 та 3 статті 651 ЦК України договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом.
У разі односторонньої відмови від договору у повному обсязі або частково, якщо право на таку відмову встановлено договором або законом, договір є відповідно розірваним або зміненим.
З огляду на встановлені судом обставини, враховуючи порушення Відповідачем умов Договору - прострочення строків сплати орендних платежів, як це передбачено пунктом 5.2 Договору, суд дійшов висновку про обґрунтованість заявлених вимог та наявність підстав для задоволення позову.
Частиною 2 та 3 статті 653 ЦК України закріплено, що у разі розірвання договору зобов'язання сторін припиняються.
У разі зміни або розірвання договору зобов'язання змінюється або припиняється з моменту досягнення домовленості про зміну або розірвання договору, якщо інше не встановлено договором чи не обумовлено характером його зміни. Якщо договір змінюється або розривається у судовому порядку, зобов'язання змінюється або припиняється з моменту набрання рішенням суду про зміну або розірвання договору законної сили.
У відповідності до вимог частини 5 статті 188 ГК України та частини 3 статті 653 ЦК України Договір вважається розірваним з моменту набрання даним рішенням суду законної сили.
Підсумовуючи викладене вище та з огляду на встановлені судом обставини за сукупність наявних у справі доказів, суд дійшов висновку, що Позивачем належним чином обґрунтовано вимоги про розірвання Договору у зв'язку з чим позов підлягає задоволенню.
Витрати по сплаті судового збору відповідно до статті 129 ГПК України покладаються на Відповідача.
Kеруючись статтею 74, статтями 76-79, статтею 86, 123, 129, статтями 236-238, статтями 240 та 241 ГПК України, Господарський суд міста Києва
1. Позов Оболонської районної в місті Києві державної адміністрації - задовольнити.
2. Розірвати договір № 01113 про передачу майна територіальної громади міста Києва в оренду, укладений 10.10.2013 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Макрус - 1» та Комунальним підприємством «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Оболонського району м. Києва».
3. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Макрус - 1» (02211, м. Київ, вул. Архипенка, 6-А; ідентифікаційний код 40419611) на користь Оболонської районної в місті Києві державної адміністрації (04205, м. Київ, вул. Лук'яненка Левка, буд.16; ідентифікаційний код 37371727) судовий збір - 3 028 (три тисячі двадцять вісім) грн.
4. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.
Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Північного апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Повний текст рішення підписано: 18.03.2025
Суддя Антон ПУКАС