ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 334-68-95, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua
м. Київ
18.03.2025Справа № 910/3106/25
Суддя Мандриченко О.В., розглянувши
позовну заяву Державного підприємства Міністерства оборони України "Агенція оборонних закупівель"
до Дочірнього підприємства Державної компанії "Укрспецекспорт" - Державного гозпрозрахункового зовнішньоторговельного підприємства "Спецтехноекспорт"
про стягнення 36 201 457,19 грн, -
Державну підприємства Міністерства оборони України "Агенція оборонних закупівель" звернулося до Господарського суду міста Києва із позовом, в якому просить суд стягнути з з Дочірнього підприємства Державної компанії "Укрспецекспорт" - Державного госпрозрахункового зовнішньоторгівельного підприємства "Спецтехноекспорт" грошові кошти за державним контрактом від 19.07.2024 № 22/2-399-EDK-24 в розмірі 36 201 457,19 грн, з яких: 35 884 853,56 грн - попередня оплата; 295 957,55 грн - пеня; 20 646,08 грн - 3% річних.
Відповідно до вимог частини першої статті 174 Господарського процесуального кодексу України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Відповідно до пункту 5 частини третьої стаття 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; правові підстави позову.
Одночасно частиною другою статті 164 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що позивач зобов'язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).
У позовній заяві позивач зазначає, що позивачем 12.02.2025 направлено на адресу ДП ДГЗП "Спецтехноекспорт" вимогу, яка отримана виконавцем 13.02.2025, про повернення попередньої оплати в розмірі 35 884 853,56 грн протягом п'яти робочих днів з моменту отримання даного повідомлення, тобто до 20.02.2025. Проте, вказана вимога залишилася без задоволення.
На підтвердження вищевказаних обставин позивачем було долучено до позовної заяви лише копію вимоги про повернення попередньої оплати (вих. № 24/3-2916 від 12.02.2025).
Разом з тим, суд зазначає, що позивачем в порушення пункту 5 частини третьої стаття 162 та частини другої статті 164 Господарського процесуального кодексу України не було долучено до позовної заяви ні доказів отримання відповідачем вказаної вимоги про повернення попередньої оплати, ні доказів залишення такої вимоги без задоволення, про що було зазначено у позовній заяві.
Згідно із частиною другою статті 174 Господарського процесуального кодексу України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Враховуючи викладене та керуючись статтями 162, 164, 234 Господарського процесуального кодексу, України, суд -
1. Позовну заяву Державного підприємства Міністерства оборони України "Агенція оборонних закупівель" (04074, м. Київ, вул. Автозаводська, 2) - залишити без руху.
2. Встановити позивачу спосіб усунення недоліків позовної заяви шляхом надання до суду:
- усіх наявних доказів на підтвердження заявлених у позовній заяві обставин справи та позовних вимог, з урахуванням висновків суду, наведених у даній ухвалі (щодо надання до суду доказів отримання відповідачем вимоги про повернення попередньої оплати № 24/3-2916 від 12.02.2025 та доказів залишення такої вимоги без задоволення, про що було зазначено у позовній заяві.);
- доказів надсилання заяви, складеної на виконання вимог даної ухвали суду, на адреси інших учасників справи.
3. Встановити позивачу строк для усунення недоліків - протягом п'яти днів з дня вручення даної ухвали.
4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя Олександр Мандриченко