18.03.2025 Справа № 908/618/25
м.Запоріжжя Запорізької області
Суддя господарського суду Запорізької області Зінченко Н.Г., розглянувши матеріали позовної заяви б/н, сформована в підсистемі «Електронний суд» ЄСІТС 13.03.2025, (вх. № 676/08-07/25 від 13.03.2025)
за позовом ОСОБА_1 , ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 )
до відповідача Акціонерного товариства «Українська залізниця», (03150, м. Київ, вул. Єжи Ґейдройця, буд. 5, код ЄДРПОУ 40075815) в особі Регіональної філії «Придніпровська залізниця» Акціонерного товариства «Українська залізниця» (49602, Дніпропетровська область, м. Дніпро, просп. Дмитра Яворницького, буд. 108, код ЄДРПОУ 40081237)
про зобов'язання вичинити дії, визнання дій незаконними
13.03.2025 до господарського суду Запорізької області через підсистему «Електронний суд» ЄСІТС надійшла позовна заява ОСОБА_1 , м. Запоріжжя до Розподільника електричної енергії Придніпровська залізниця, м. Запоріжжя про зобов'язання ПАТ «Придніпровська залізниця» зробити перерахунок за зафіксованими показами електропостачання за адресою: АДРЕСА_2 ; про визнання дій ПАТ «Придніпровська залізниця» по відключенню споживача від електропостачання за адресою: АДРЕСА_2 та нарахування заборгованості незаконними.
Згідно Протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.03.2025 справу № 908/618/25 за вищевказаною позовною заявою розподілено судді Зінченко Н.Г.
14.03.2025 до господарського суду Запорізької області через підсистему «Електронний суд» ЄСІТС від ОСОБА_1 , м. Запоріжжя надійшла заява у справі № 908/618/25 (вх. № 5721/08-08/25 від 14.03.2025) вважати позов поданим до Енергозбут надання послуг із розподілу АТ Укрзалізниця.
Пунктом 1 частини 1 статті 175 ГПК України унормовано, що суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду за правилами господарського судочинства.
Розглянувши подану ОСОБА_1 , м. Запоріжжя позовну заяву, суд дійшов висновку про наявність підстав для відмови у відкритті провадження у справі, у зв'язку з наступним.
Позивач звернувся до господарського суду Запорізької області з вимогами до Розподільника електричної енергії Придніпровська залізниця, м. Запоріжжя. При цьому, на титульній сторінці позовної заяви позивачем зазначено код ЄДРПОУ відповідача - 40081237.
За приписами ч. 3 ст. 22 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» місцеві господарські суди розглядають справи, що виникають із господарських правовідносин, а також інші справи, віднесені законом до їх юрисдикції.
У вирішенні питання про те, чи є правовідносини господарськими, а спір - господарським, слід виходити з визначень, наведених у частині 1 статті 3 ГК України, а саме: під господарською діяльністю розуміється діяльність суб'єктів господарювання у сфері суспільного виробництва, спрямована на виготовлення та реалізацію продукції, виконання робіт чи надання послуг вартісного характеру, що мають цінову визначеність. Сферу господарських відносин становлять господарсько-виробничі, організаційно-господарські та внутрішньогосподарські відносини.
Підвідомчість - це визначена законом сукупність повноважень господарських судів щодо розгляду справ, віднесених до їх компетенції.
Спори, що віднесені до підвідомчості господарських судів, кваліфікуються за сукупністю предметного та суб'єктного критеріїв. За предметним критерієм до компетенції господарських судів відносяться спори, що виникли при здійсненні господарської діяльності та інші передбачені статтею 20 ГПК України. За суб'єктним критерієм до компетенції господарських судів відносяться спори, що виникають між юридичними особами та фізичними особами-підприємцями, фізичними особами, які не є підприємцями, державними органами, органами місцевого самоврядування.
Отже, господарський спір підвідомчий господарському суду, зокрема, за таких умов: участь у спорі суб'єкта господарювання; наявність між сторонами, по-перше, господарських відносин, врегульованих Цивільним кодексом України, Господарським кодексом України, іншими актами господарського і цивільного законодавства, і, по-друге, спору про право, що виникає з відповідних відносин; наявність у законі норми, що прямо передбачала б вирішення спору господарським судом; відсутність у законі норми, що прямо передбачала б вирішення такого спору судом іншої юрисдикції.
Приписами статей 4, 20 ГПК України передбачено, що господарські суди розглядають справи в порядку позовного провадження, коли склад учасників спору відповідає приписам ст. 4 ГПК України, а правовідносини, з яких виник спір, мають господарський характер.
Суд належним чином визначає характер спору, суб'єктний склад правовідносин, предмет та підстави заявлених вимог та з огляду на викладене визначає до юрисдикції якого суду відноситься спір.
За приписами ст. 80 Цивільного кодексу України юридичною особою є організація, створена і зареєстрована у встановленому законом порядку.
Таким чином, стороною у господарській справі може бути юридична особа, від імені якої діє відокремлений підрозділ, і рішення приймається саме стосовно підприємства чи організації - юридичної особи, але в особі її відокремленого підрозділу.
Відповідно до Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (роздрукований судом з офіційного сайту Міністерства юстиції України: https://usr.minjust.gov.ua/content/free-search/person-result) за кодом ЄДРПОУ 40081237, який зазначений позивачем у позовній заяві як код ЄДРПОУ відповідача - в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань значиться Регіональна філія «Придніпровська залізниця» Акціонерного товариства «Українська залізниця» (49602, м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, буд. 108), яка не має статусу юридичної особи та є філією Акціонерного товариства «Українська залізниця».
Натомість, згідно Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань станом на статус юридичної особи має Акціонерне товариство «Українська залізниця», (03150, м. Київ, вул. Єжи Ґейдройця, буд. 5, код ЄДРПОУ 40075815).
У розділі Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (роздрукований судом з офіційного сайту Міністерства юстиції України: https://usr.minjust.gov.ua/content/free-search/person-result) «Дані про відокремлені підрозділи юридичної особи: найменування та місцезнаходження відокремленого підрозділу, його ідентифікаційний код», зазначено: Регіональна філія «Придніпровська залізниця», місцезнаходження: 49602, м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, буд. 108, код ВП 40081237.
Стосовно посилання позивача (заява вх. № 5721/08-08/25 від 14.03.2025), що позов пред'явлено до Енергозбут надання послуг із розподілу АТ Укрзалізниця, то позивачем не зазначено ідентифікаційного коду (коду ЄДРПОУ) такої особи, а за назвою в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (офіційний сайт Міністерства юстиції України: https://usr.minjust.gov.ua/content/free-search/person-result) не знайдено відповідних записів про таку особу.
Статтею 10 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань» встановлено, якщо документи та відомості, що підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, внесені до нього, такі документи та відомості вважаються достовірними і можуть бути використані у спорі з третьою особою.
Таким чином, судом встановлено, що фактично позовну заяву пред'явлено до Регіональної філії «Придніпровська залізниця» Акціонерного товариства «Українська залізниця», яка не має статусу юридичної особи, отже, не може бути стороною у господарському процес.
За таких обставин, суд відмовляє у відкритті провадження у справі № 908/618/25 за позовом до Розподільника електричної енергії Придніпровська залізниця, м. Запоріжжя про зобов'язання ПАТ «Придніпровська залізниця» зробити перерахунок за зафіксованими показами електропостачання за адресою: АДРЕСА_2 ; про визнання дій ПАТ «Придніпровська залізниця» по відключенню споживача від електропостачання за адресою: м. Запоріжжя, пр. Соборний, буд. 91, кв. 60 та нарахування заборгованості незаконними на підставі п. 1 ч. 1 ст. 175 ГПК України
Суд вважає за необхідне зазначити, що відповідно до ч. 3 ст. 29 ГПК України позови у спорах, що виникають з діяльності філії або представництва юридичної особи, можуть пред'являтися також за їх місцезнаходженням. Однак в якості відповідача має бути зазначена юридична особа. В такому випадку позовна заява має містити обґрунтування визначення підсудності з посиланням на ч. 3 ст. 29 ГПК України.
Крім того, положеннями ч. 1 ст. 42 ГК України встановлено, що підприємництво - це самостійна, ініціативна, систематична, на власний ризик господарська діяльність, що здійснюється суб'єктами господарювання (підприємцями) з метою досягнення економічних і соціальних результатів та одержання прибутку.
В силу вимог п. 2 ч. 2 ст. 55 ГК України суб'єктами господарювання є громадяни України, іноземці та особи без громадянства, які здійснюють господарську діяльність та зареєстровані відповідно до закону як підприємці.
З матеріалів позовної заяви вбачається, що позивач зазначає, що вона має статус фізичної особи-підприємця.
Проте, відповідно до Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, який роздруковано судом з офіційного сайту Міністерства юстиції України: https://usr.minjust.gov.ua, проведено державну реєстрацію припинення підприємницької діяльності Фізичної особи-підприємця Грицик Наталії Олександрівни, дата запису: 10.05.2017, номер запису: 21030060002089509.
Таким чином, Фізична особа-підприємець Грицик Наталія Олександрівна припинила свою підприємницьку діяльність як суб'єкт господарювання з 10.05.2017
Відповідно до Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань» фізична особа-підприємець позбавляється статусу підприємця з дати внесення до Єдиного державного реєстру запису про державну реєстрацію припинення підприємницької діяльності цією фізичною особою.
Статтею 10 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань» встановлено, якщо документи та відомості, що підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, внесені до нього, такі документи та відомості вважаються достовірними і можуть бути використані у спорі з третьою особою.
Пунктом 6 частини 1 ст. 175 ГПК України закріплено, що суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено суб'єкта господарювання, які звернулися із позовною заявою або до яких пред'явлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.
Позивач не довів суду належними і допустимими доказами, в розумінні ст., ст. 76, 77 ГПК України, що у спірних правовідносинах допускається правонаступництво.
За таких обставин, суд вважає за необхідне відмовити у відкритті провадження у справі.
Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 175, ст., ст. 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд
Відмовити ОСОБА_1 , м. Запоріжжя у відкритті провадження у справі за позовом до Розподільника електричної енергії Придніпровська залізниця, м. Запоріжжя про зобов'язання ПАТ «Придніпровська залізниця» зробити перерахунок за зафіксованими показами електропостачання за адресою: АДРЕСА_2 ; про визнання дій ПАТ «Придніпровська залізниця» по відключенню споживача від електропостачання за адресою: АДРЕСА_2 та нарахування заборгованості незаконними.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею - 18.03.2025.
Копію даної ухвали направити сторонам у справі.
Єдиний Контакт-центр судової влади України 044 207-35-46.
«Гаряча» телефонна лінія суду функціонує за номером (061) 764-89-30.
Суддя Н.Г. Зінченко
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Центрального апеляційного господарського суду.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів з дня складання повного судового рішення.
Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч.2 ст. 261 цього Кодексу.