Ухвала від 18.03.2025 по справі 905/1666/24

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

61022, м. Харків, пр. Науки, 5, тел.:(057) 702-07-99, факс: (057) 702-08-52,

гаряча лінія: (096) 068-16-02, E-mail: inbox@dn.arbitr.gov.ua,

код ЄДРПОУ: 03499901, UA368999980313151206083020649

УХВАЛА

18.03.2025 Справа № 905/1666/24

Господарський суд Донецької області у складі Чернової О.В., розглянувши заяву представника Головного управління ДПС у Донецькій області, м. Маріуполь Донецької області про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі

за позовом: Головного управління ДПС у Донецькій області, м. Маріуполь Донецької області,

до відповідача 1: Товариства з обмеженою відповідальністю «БЕТОН НОВА ІНТЕРНЕШНЛ», м. Слов'янськ Донецької області,

відповідача 2: Товариства з обмеженою відповідальністю «КМЗ-ТРЕЙДІНГ», м. Київ

про визнання недійним договорів оренди та застосування наслідків недійсності правочинів,

ВСТАНОВИВ:

Головне управління ДПС у Донецькій області, м. Маріуполь Донецької області звернулось до Господарського суду Донецької області з позовом до відповідача 1: Товариства з обмеженою відповідальністю «БЕТОН НОВА ІНТЕРНЕШНЛ», м. Слов'янськ Донецької області та відповідача 2: Товариства з обмеженою відповідальністю «КМЗ-ТРЕЙДІНГ», м. Київ про визнання недійним договорів оренди та застосування наслідків недійсності правочинів.

Ухвалою Господарського суду Донецької області від 25.02.2025 продовжено строк підготовчого провадження у справі №905/1666/24 на тридцять днів та відкладено підготовче засідання на 20.03.2025 о 12:40 год.

05.03.2025 через систему «Електронний суд» надійшла заява від представника позивача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду із використанням власних технічних засобів.

Відповідно до ч. 1 ст.197 Господарського процесуального кодексу України учасник справи, його представник має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов'язковою.

Учасник справи, його представник подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за п'ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи (ч.2 ст.197 Господарського процесуального кодексу України).

Учасник справи, його представник бере участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та засобів електронної ідентифікації, що мають високий рівень довіри, відповідно до вимог законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги», у порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів) (ч.4 ст.197 Господарського процесуального кодексу України).

З огляду на наявність в Господарському суді Донецької області технічної можливості проведення судового засідання, призначеного на 20.03.2025, в режимі відеоконференції, суд вбачає за можливе задовольнити заяву представника позивача.

Керуючись ст.ст. 197, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву представника Головного управління ДПС у Донецькій області, м.Маріуполь Донецької області про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Надати можливість участі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів у судовому засіданні у справі №905/1666/24 представнику позивача - Голуб О.С.

Ухвала набрала законної сили з дати її постановлення (підписання) та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя О.В. Чернова

Попередній документ
125907557
Наступний документ
125907559
Інформація про рішення:
№ рішення: 125907558
№ справи: 905/1666/24
Дата рішення: 18.03.2025
Дата публікації: 20.03.2025
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Господарський суд Донецької області
Категорія справи: Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах щодо оскарження актів (рішень) суб'єктів господарювання та їхніх органів, посадових та службових осіб у сфері організації та здійснення; оренди
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено до судового розгляду (18.11.2025)
Дата надходження: 13.10.2025
Предмет позову: про визнання недійсними договорів оренди та застосування наслідків недійсності правочинів
Розклад засідань:
30.01.2025 16:00 Господарський суд Донецької області
25.02.2025 15:40 Господарський суд Донецької області
20.03.2025 12:40 Господарський суд Донецької області
14.04.2025 10:30 Господарський суд Донецької області
23.06.2025 11:40 Господарський суд Донецької області
16.09.2025 10:00 Східний апеляційний господарський суд
18.11.2025 11:30 Касаційний господарський суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
ДРОБОТОВА Т Б
КРЕСТЬЯНІНОВ ОЛЕКСІЙ ОЛЕКСАНДРОВИЧ
суддя-доповідач:
ДРОБОТОВА Т Б
КРЕСТЬЯНІНОВ ОЛЕКСІЙ ОЛЕКСАНДРОВИЧ
ЧЕРНОВА ОКСАНА ВОЛОДИМИРІВНА
ЧЕРНОВА ОКСАНА ВОЛОДИМИРІВНА
відповідач (боржник):
ТОВ "Бетон Нова Інтернешнл"
ТОВ "КМЗ-ТРЕЙДІНГ"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Бетон Нова Інтернешнл"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Бетон Нова Інтернешнл" м.Слов'янськ
Товариство з обмеженою відповідальністю «КМЗ-ТРЕЙДІНГ»
Товариство з обмеженою відповідальністю «КМЗ-ТРЕЙДІНГ» м.Київ
заявник:
Головне управління ДПС у Донецькій області м.Маріуполь
Товариство з обмеженою відповідальністю «КМЗ-ТРЕЙДІНГ» м.Київ
заявник апеляційної інстанції:
Головне управління ДПС у Донецькій області
заявник касаційної інстанції:
Головне управління ДПС у Донецькій області
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Головне управління ДПС у Донецькій області
позивач (заявник):
Головне управління ДПС у Донецькій області
Головне управління ДПС у Донецькій області м.Маріуполь
представник відповідача:
Адвокат Безвершенко Олег Олександрович
представник позивача:
Голуб Олена Сергіївна
суддя-учасник колегії:
БАГАЙ Н О
БІЛОУСОВА ЯРОСЛАВА ОЛЕКСІЇВНА
ЛАКІЗА ВАЛЕНТИНА ВОЛОДИМИРІВНА
ЧУМАК Ю Я