вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49027
E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63
18.03.2025 м. ДніпроСправа № 904/4792/24
За позовом Приватного акціонерного товариства "Інгулецький гірничо-збагачувальний комбінат", Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг
до відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "КРЕДИТ ІНВЕСТ ПАРТНЕР", Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг
відповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю "Криворізька промислова інвестиційна компанія", Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг
відповідача-3: Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "УКРАЇНСЬКА ГІРНИЧА КОМПАНІЯ", Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг
про визнання недійсним договорів.
Суддя Бєлік В.Г.
Секретар судового засідання Голігорова Т.І.
Представники:
від позивача: Ніколенко М.М., адвокат (поза межами суду);
від відповідача-1: не з'явився;
від відповідача-2: не з'явився;
від відповідача-3: Прохоров О.О., адвокат (поза межами суду).
Приватне акціонерне товариство "Інгулецький гірничо-збагачувальний комбінат" (далі - позивач) подало за допомогою підсистеми «Електронний суд» до Господарського суду Дніпропетровської області позовну заяву до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "КРЕДИТ ІНВЕСТ ПАРТНЕР" (далі - відповідач-1), Товариства з обмеженою відповідальністю "Криворізька промислова інвестиційна компанія" (далі - відповідач-2), Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "УКРАЇНСЬКА ГІРНИЧА КОМПАНІЯ" (далі - відповідач-3), у якій просить (з рахуванням збільшення позовних вимог - 2т. арк.с. 20-29) визнати недійсним:
· Договір про надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту №34/001 від 21.12.2023;
· Договір застави № 34/011-31 від 21.12.2023;
· Договір відступлення прав вимоги № 1/01 від 02.05.2024;
· Договір про відступлення прав вимоги за договором застави до договору застави № 34/001-31 від 12.212.2023;
- Договір про задоволення вимог заставодержателя № 2.
Також в прохальній частині позивач просить витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю «НАУКОВО-ВИРОБНИЧЕ ПІДПРИЄМСТВО «УКРАЇНСЬКА ГІРНИЧА КОМПАНІЯ» належним чином засвідчену копію договору відступлення прав вимоги за договором застави до договору застави № 34/001-31 від 21.12.2023.
Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 04.11.2024 позовну заяву залишено без руху та запропоновано позивачу протягом семи днів з дня вручення ухвали суду від 04.11.2024 усунути недоліки позовної заяви, а саме надати докази сплати (доплати) судового збору у встановлених порядку та у розмірі 3 028,00 грн.
05.11.2024 від Комунального підприємства "Дніпровський електротранспорт" Дніпровської міської ради до канцелярії Господарського суду Дніпропетровської області надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви.
Таким чином позивачем вимоги ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 04.11.2024 виконано.
Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 11.11.2024 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 04.12.2024 о 11:30 год.
13.11.2024 до суду через систему "Електронний суд" від представника позивача надійшла заява про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.
Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 13.11.2024 задоволено клопотання представника позивача - Приватного акціонерного товариства "Інгулецький гірничо-збагачувальний комбінат" про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, підготовче судове засідання, яке призначене на 04.12.2024 о 11 год. 30 хв., вирішено проводити в режимі відеоконференції за участю представника позивача.
26.11.2024 до канцелярії суду від відповідача-2 надійшов відзив на позовну заяву.
26.11.2024 через систему "Електронний суд" від відповідача-3 надійшов відзив на позовну заяву.
26.11.2024 через систему "Електронний суд" від відповідача-1 надійшов відзив на позовну заяву.
26.11.2024 через систему "Електронний суд" від відповідача-2 надійшов відзив на позовну заяву.
02.12.2024 через систему "Електронний суд" від відповідача-3 надійшла заява про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.
Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 02.12.2024 задоволено заяву представника відповідача-3 - Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "УКРАЇНСЬКА ГІРНИЧА КОМПАНІЯ" про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, підготовче судове засідання, яке призначене на 04.12.2024 о 11 год. 30 хв., вирішено проводити в режимі відеоконференції за участю представників позивача та відповідача-3.
У призначене підготовче судове засідання 04.12.2024 представники відповідача-1 та відповідача-2 не з'явилися.
Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 04.12.2024 оголошено перерву в підготовчому судовому засіданні до 08.01.2025 о 10:30 год.
04.12.2024 через систему "Електронний суд" від позивача надійшло клопотання про збільшення позовних вимог, у якому просить визнати договір про задоволення вимог заставодержателя № 2 недійсним.
Клопотання мотивоване тим, що додатком № 15 до позовної заяви Позивача є договір про задоволення вимог заставодержателя № 2, внаслідок укладення якого ТОВ «НВП «УКРАЇНСЬКА ГІРНИЧА КОМПАНІЯ» передало на користь ТОВ «КРИВОРЗЬКА ПРОМИСЛОВА ІНВЕСТИЦІЙНА КОМПАНІЯ» майно, що є предметом договору застави, в рахунок повного виконання основного зобов'язання за кредитним договором № 34/001 від 21.12.2023. Відповідно до п. 5 договору про задоволення вимог заставодержателя № 2 ТОВ «КРИВОРІЗЬКА ПРОМИСЛОВА ІНВЕСТИЦІЙНА КОМПАНІЯ» набула права власності на рухоме майно відповідно до переліку в п. 2 (транспортні засоби). Позивач зазначає, що внаслідок укладення між ТОВ «КРИВОРІЗЬКА ПРОМИСЛОВА ІНВЕСТИЦІЙНА КОМПАНІЯ» та ТОВ «НВП «УКРАЇНСЬКА ГІРНИЧА КОМПАНІЯ» договору про задоволення вимог заставодержателя № 2, сторони вивели майно (транспортні засоби) з-під стягнення, у зв'язку з чим Позивач вважає за необхідне збільшити позовні вимоги в частині визнання Договору про задоволення вимог заставодержателя № 2 недійсним.
10.12.2024 через систему "Електронний суд" позивача надійшла відповідь на відзив відповідача-3.
23.12.2024 через систему "Електронний суд" від відповідача-3 надійшли заперечення на відповідь на відзив.
У призначене підготовче судове засідання 08.01.2025 представники відповідача-1 та відповідача-2 не з'явилися.
Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 08.01.2025 прийнято до розгляду клопотання позивача про збільшення позовних вимог та подальший розгляд справи вирішено здійснювати з урахування збільшення позовних вимог, продовжено строк розгляду підготовчого провадження до 09.02.2025 включно та оголошено перерву в підготовчому судовому засіданні до 22.01.2025 о 12:00 год. в режимі відеоконференції за допомогою сервісу відеоконференцзв'язку за участю представників позивача та відповідача-3.
13.01.2025 через систему "Електронний суд" від представника позивача надійшла заява про вступ у справу як представника.
21.01.2025 через систему "Електронний суд" від відповідача-3 надійшли заперечення на клопотання позивача про збільшення позовних вимог.
Через загрозу безпеці учасників справи та працівників суду, у зв'язку з тим, що з 12 год. 01 хв. у Дніпропетровській області була оголошена повітряна тривога (повідомлення Telegram - каналу, що інформує про повітряну тривогу "Тривога. Дніпропетровська область"), судове засідання у справі 22.01.2025 не відбулось.
Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 22.01.2025 призначено підготовче засідання на 06.02.2025 о 14:30, яке буде проведене у режимі відеоконференції за участю представників позивача та відповідача-3.
У призначене підготовче судове засідання 06.02.2025 представники відповідача-1 та відповідача-2 не з'явилися.
У підготовчому судовому засіданні 06.02.2025 представниками позивача та відповідача-3 зазначено, що ними було надано всі можливі та допустимі докази по справі.
Судом були визначені всі необхідні обставини у справі та зібрані відповідні докази, що є підставою для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 06.02.2025 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 27.02.2025 о 11:30 год. в режимі відеоконференції за участю представників позивача та відповідача-3.
25.02.2025 через систему "Електронний суд" від відповідача-2 надійшла заява про вступ представника у справу.
26.02.2025 через систему "Електронний суд" від відповідача-2 надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.
27.02.2025 через систему "Електронний суд" від відповідача-3 надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.
Судове засідання у справі 27.02.2025 о 11:30 год. не відбулось, через загрозу безпеці учасників справи, у зв'язку з тим, що у Дніпропетровській області була оголошена повітряна тривога (повідомлення Telegram - каналу, що інформує про повітряну тривогу "Тривога. Дніпропетровська область").
Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 27.02.2025 призначено судове засідання з розгляду справи по суті на 18.03.2025 о 11:30 год. та провидити у режимі відеоконференції за допомогою сервісу відеоконференцзв'язку сайту https://vkz.court.gov.ua/, за участю представників позивача та відповідача-3.
17.03.2025 через систему "Електронний суд" від представника відповідача-2 надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.
У призначене судове засідання 18.03.2025 представники відповідача-1 та відповідача-2 не з'явилися.
В судовому засіданні 18.03.2025, яке відбулось за участі представника позивача та представника відповідача-3, судом оголошено перерву, про що постановлено відповідну ухвалу, яку занесено до протоколу судового засідання.
Ч. 2 ст. 120 ГПК України визначено, що суд повідомляє учасників справи про дату, час і місце судового засідання чи вчинення відповідної процесуальної дії, якщо їх явка є не обов'язковою.
Відповідно до ч. 2 ст. 121 ГПК України ухвала, якою суд повідомляє про призначення судового засідання або вчинення іншої процесуальної дії повинна містити найменування та адресу суду, назву справи, зазначення процесуального статусу особи, яка повідомляється, вказівку про те, яку дію буде вчинено, дату, час і місце її вчинення, а також про те, що участь у її вчиненні для цієї особи не є обов'язковою.
Згідно із ч. 3 ст. 216 ГПК України про відкладення розгляду справи або перерву в судовому засіданні, місце, дату і час нового судового засідання або продовження судового засідання суд повідомляє під розписку учасників справи, експертів, які були присутніми в судовому засіданні. Учасники справи, які не прибули, повідомляються про судове засідання ухвалами.
Враховуючи оголошення перерви в судовому засіданні, неприбуття представників відповідача1 та відповідача-2, суд вважає за необхідне, в порядку ч. 2 ст. 120, ч. 2 ст. 121 ГПК України, повідомити останніх про судове засідання 02.04.2025 о 10:30 год., шляхом постановлення відповідної ухвали.
Керуючись ст.ст. 120, 121, 202, 216, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд
1. Повідомити відповідача-1 - Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "КРЕДИТ ІНВЕСТ ПАРТНЕР" та відповідача-2 - Товариство з обмеженою відповідальністю "Криворізька промислова інвестиційна компанія" про те, що в судовому засіданні з розгляду справи по суті 18.03.2025 оголошено перерву до 02.04.2025 о 10:30 год.
2. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в залі судових засідань (кабінет) № 3-401 (4 поверх) за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.
3. Провести судове засідання, призначене у справі на 02.04.2025 об 10:30 год., у режимі відеоконференції за допомогою сервісу відеоконференцзв'язку сайту https://vkz.court.gov.ua/, за участю представників позивача та відповідача-3.
4. Попередити представників позивача та відповідача-3, що відповідно до частини 5 статті 197 Господарського процесуального кодексу України ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв'язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.
5. Попередити учасників справи про те, що відповідно до п. 1 статті 202 Господарського процесуального кодексу України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті.
Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.
Суддя В.Г. Бєлік