Ухвала від 17.03.2025 по справі 904/3534/24

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49027

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

УХВАЛА

17.03.2025 м. ДніпроСправа № 904/3534/24 (904/6234/23)

за позовом Дніпровської міської ради, м. Дніпро

до Відповідача-1 Товариства з обмеженою відповідальністю "ФАІН", м. Дніпро

Відповідача-2 Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРОМТЕНС", м. Дніпро

про визнання правочину недійсним

в межах справи №904/3534/24

за заявою Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Інгосстрах", м. Дніпро

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Фаін", м.Дніпро

про визнання банкрутом

Суддя Мартинюк С.В.

за участю секретаря судового засідання Рибалка Г.Д.

Предстаники:

Від позивача: Ревта Д.Л., адвокат.

Від відповідача-1: Чичва О.С., ліквідатор ТОВ "ФАІН".

Від відповідача-1: Кондратенко Т.І., представник ліквідатора ТОВ "ФАІН".

Від відповідача-2: Рубан О.Г., адвокат.

ВСТАНОВИВ:

28.11.2023 Дніпровська міська рада звернулася з позовом до Відповідача-1 - ТОВ "ФАІН" та Відповідача-2 - ТОВ "ПРОМТЕНС" про визнання провочину недійсним.

Ухвалою господарського суду від 01.12.2023 (суддя Кеся Н.Б.) позовну заяву залишив без руху для усунення недоліків.

Ухвалою господарського суду від 05.12.2023 (суддя Кеся Н.Б.) позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання.

Ухвалою господарського суду від 16.04.2024 (суддя Кеся Н.Б.) закрито підготовче провадження. Призначено розгляд справи по суті.

Ухвалою господарського суду від 04.07.2024 (суддя Кеся Н.Б.) постановлено повернутись до стадії підготовчого провадження та зупинено підготовче провадження у справі №904/6234/23 до вирішення справи №904/2143/23 за позовом Дніпровської міської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю "ФАІН" про стягнення коштів.

Ухвалою господарського суду від 04.02.2025 (суддя Кеся Н.Б.) поновлено провадження у справі №904/6234/23. Призначено підготовче судове засідання на 13.02.2025.

Ухвалою господарського суду від 13.02.2025 (суддя Кеся Н.Б.) постановлено справу №904/6234/23 передати господарському суду, в провадженні якого перебуває справа №904/3534/24 про банкрутство ТОВ "Фаін", для розгляду спору в межах цієї справи.

Згідно протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду, матеріали справи №904/6234/23 передані до провадження судді Мартинюка С.В.

Ухвалою господарського суду від 14.02.2025 прийнято до свого провадження справу №904/6234/23 за позовом Дніпровської міської ради до відповідача-1 Товариства з обмеженою відповідальністю "ФАІН" та відповідача-2 Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРОМТЕНС" про визнання правочину недійсним до розгляду в межах справи №904/3534/24. Постановлено розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження. Призначено підготовче засідання на 17.03.2025 о 14:00 год.

21.02.2025 до суду через систему "Електронний суд" від позивача надійшли пояснення стосовно позовної заяви.

14.03.2025 до суду через систему від відповідача-2 надійшов відзив на позовну заяву.

17.03.2025 до суду через систему "Електронний суд" від ліквідатора ТОВ "ФАІН" арбітражного керуючого Чичви О.С. надійшли письмові пояснення стосовно позовної заяви.

17.03.2025 до суду через систему "Електронний суд" від позивача надійшла заява про зміну підстав позову.

У поданій заяві позивач зазначає, що у зв'язку з виявленням нових обставин, які не були йому відомі на момент подання первинного позову, виникла необхідність змінити підстави позову та заявити вимоги про визнання недійсним договору купівлі-продажу нерухомого майна від 21.09.2025 року, укладеного між ТОВ «ФАІН» та ТОВ «Промтенс». Тому позивач вважає за необхідне змінити предмет позову по справі та викласти його в наступній редакції:

1. Визнати недійсним договір купівлі-продажу, номер 5702, виданий від 21 вересня 2023, посвідчений приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Бондаренком Р.О., укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю «ФАІН» (код ЄДРПОУ 33639753) та Товариством з обмеженою відповідальністю «ПРОМТЕНС» (код ЄДРПОУ 45322040).

2. Припинити право власності Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРОМТЕНС» (код ЄДРПОУ 45322040) на об'єкт нерухомого майна з реєстраційним номером 2800725212020: закінчений будівництвом об'єкт, комплекс, загальною площею 10674.9 кв.м., розташований за адресою: Дніпропетровська обл., м. Дніпро, проспект Дмитра Яворницького, будинок 12, шляхом скасування державної реєстрації права власності Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРОМТЕНС» (код ЄДРПОУ 45322040) на об'єкт нерухомого майна з реєстраційним номером 2800725212020: закінчений будівництвом об'єкт, комплекс, загальною площею 10674.9 кв.м., розташований за адресою: Дніпропетровська обл., м. Дніпро, проспект Дмитра Яворницького, будинок 12, на земельній ділянці з кадастровим номером 1210100000:03:286:0049.

3. Судові витрати по веденню справи покласти на Відповідачів.

Згідно з ч. 3 ст. 46 Господарського процесуального кодексу України до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви. У справі, що розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, зміна предмета або підстав позову допускається не пізніше ніж за п'ять днів до початку першого судового засідання у справі.

Під збільшенням або зменшенням розміру позовних вимог необхідно розуміти відповідно збільшення або зменшення кількісних показників за тією самою вимогою, яку заявлено в позовній заяві. Отже, у разі прийняття судом зміни (в бік збільшення або зменшення) кількісних показників, у яких виражається позовна вимога, має місце нова ціна позову, виходячи з якої й вирішується спір, - з обов'язковим зазначенням про це як у вступній, так і в описовій частині рішення.

Під збільшенням позовних вимог розуміється зміна кількісних показників щодо початково заявлених позовних вимог, які обґрунтовані певними обставинами. Обставини позову, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу, становлять підстави позову. Зміна підстав позову - це зміна обставин, на яких ґрунтуються вимоги позивача. Одночасна зміна і предмета, і підстав позову не допускається.

Господарський суд наголошує, що відповідно до вищевказаних приписів Кодексу України з процедур банкрутства, саме позивач має право заявити мотивоване клопотання про розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Проаналізувавши обставини, які входять до предмету доказування у даній справі, з метою повного, всебічного та об'єктивного встановлення усіх обставин справи, господарський суд зазначає, що позивач має намір змінити лише предмет позову, а підстави залишаються незмінними і вважає за необхідне прийняти до розгляду заяву (вх.№11143/25 від 17.03.2025) позивача про зміну предмету позову.

Згідно з ч. 1 ст. 181 Господарського процесуального кодексу України, для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

Відповідно до частини 2 статті 183 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим кодексом строку підготовчого провадження зокрема у випадках коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

У зв'язку з вищевикладеним, суд вважає за можливе відкласти підготовче засідання, оскільки це необхідно для забезпечення реалізації учасниками процесу своїх прав, а отже, і належної підготовки справи до розгляду по суті.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 177-185, 202, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Дніпровської міської ради (вх.№11143/25 від 17.03.2025) про зміну предмету позову - прийняти до розгляду.

Подальший розгляд справи здійснювати з урахуванням зміни позовних вимог.

2. Відповідачі мають право подати відзив на позовну заяву з урахуванням змін протягом 15 днів з дня вручення даної ухвали. Відзив має відповідати статті 165 Господарського процесуального кодексу України.

3. Позивач має право подати відповідь на відзив протягом 10 днів з дня одержання відзиву на позовну заяву. Відповідь на відзив має відповідати статті 166 Господарського процесуального кодексу України.

4. Відповідачі мають право подати заперечення протягом 10 днів з дня одержання відповіді на відзив. Заперечення має відповідати вимогам статті 167 Господарського процесуального кодексу України.

5. Відкласти підготовче засідання на 07.04.2025 о 12:00 год.

6. Провести судове засідання, яке відбудеться 07.04.2025 о 12:00 год. за участю арбітражного керуючого Чичви О.С. та уповноваженого представника арбітражного керуючого Чичви О.С. - адвоката Кондратенко Т.І. в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

7. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 1-309 за адресою: вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49027.

8. Інструкція користувача Підсистеми відеоконференцзв'язку ЄСІТС знаходиться за вебпосиланням: https://vkz.court.gov.ua/site/manual.

9. Участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції можлива за умови використання комп'ютерної техніки або смартфону, які дозволяють передавати аудіосигнал та відеозображення (з доступом в мережу Інтернет).

10. Роз'яснити учасникам відеоконференції, арбітражному керуючому Чичві О.С. та представнику арбітражного керуючого Чичви О.С. - адвокату Кондратенко Т.І., що для участі в судовому засіданні їм необхідно:- зайти та авторизуватись в системі відеоконференцзв'язку за 10 хвилин до початку судового засідання;- активувати технічні засоби (мікрофон, навушники та камеру) та перевірити їх працездатність шляхом тестування за допомогою системи відеоконференцзв'язку;- очікувати запрошення секретаря до участі у судовому засіданні.

На початку судового засідання учасник, що бере участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, за потреби, на вимогу судді повинен показати оригінал паспорту або іншого документу, що посвідчує його особу, на сторінці з фотографією в камеру та оригінали документів, які підтверджують його повноваження на представництво.

Попередити сторін, що відповідно до частини 5 статті 197 ГПК України ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв'язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала набирає законної сили 17.03.2025 відповідно до статті 235 Господарського процесуального кодексу України та не підлягає оскарженню.

Суддя С.В. Мартинюк

Попередній документ
125907422
Наступний документ
125907424
Інформація про рішення:
№ рішення: 125907423
№ справи: 904/3534/24
Дата рішення: 17.03.2025
Дата публікації: 20.03.2025
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Господарський суд Дніпропетровської області
Категорія справи: Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із земельних відносин, з них; щодо припинення права користування земельною ділянкою, з них; щодо визнання незаконним акта, що порушує право користування земельною ділянкою, з них; що виникають з договорів оренди
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено до судового розгляду (30.09.2025)
Дата надходження: 05.02.2025
Предмет позову: визнання банкрутом
Розклад засідань:
03.09.2024 10:00 Господарський суд Дніпропетровської області
10.09.2024 12:00 Господарський суд Дніпропетровської області
11.11.2024 11:00 Господарський суд Дніпропетровської області
12.11.2024 12:00 Господарський суд Дніпропетровської області
13.11.2024 11:00 Господарський суд Дніпропетровської області
18.11.2024 11:50 Господарський суд Дніпропетровської області
02.12.2024 10:20 Господарський суд Дніпропетровської області
10.12.2024 10:40 Господарський суд Дніпропетровської області
14.01.2025 12:00 Господарський суд Дніпропетровської області
22.01.2025 12:00 Господарський суд Дніпропетровської області
03.02.2025 10:15 Господарський суд Дніпропетровської області
13.02.2025 16:00 Центральний апеляційний господарський суд
03.03.2025 09:45 Господарський суд Дніпропетровської області
17.03.2025 10:30 Господарський суд Дніпропетровської області
17.03.2025 13:45 Господарський суд Дніпропетровської області
17.03.2025 14:00 Господарський суд Дніпропетровської області
19.03.2025 11:00 Господарський суд Дніпропетровської області
24.03.2025 16:45 Центральний апеляційний господарський суд
24.03.2025 17:15 Центральний апеляційний господарський суд
26.03.2025 11:00 Господарський суд Дніпропетровської області
26.03.2025 11:20 Господарський суд Дніпропетровської області
07.04.2025 12:00 Господарський суд Дніпропетровської області
07.04.2025 12:20 Господарський суд Дніпропетровської області
21.04.2025 16:45 Центральний апеляційний господарський суд
21.04.2025 17:15 Центральний апеляційний господарський суд
23.04.2025 10:40 Господарський суд Дніпропетровської області
23.04.2025 11:00 Господарський суд Дніпропетровської області
28.04.2025 16:45 Центральний апеляційний господарський суд
19.05.2025 17:15 Центральний апеляційний господарський суд
20.05.2025 10:50 Господарський суд Дніпропетровської області
21.05.2025 16:00 Центральний апеляційний господарський суд
21.05.2025 16:15 Центральний апеляційний господарський суд
21.05.2025 16:45 Центральний апеляційний господарський суд
21.05.2025 17:00 Центральний апеляційний господарський суд
22.05.2025 15:30 Центральний апеляційний господарський суд
27.05.2025 10:00 Господарський суд Дніпропетровської області
02.06.2025 17:00 Центральний апеляційний господарський суд
02.06.2025 17:15 Центральний апеляційний господарський суд
05.06.2025 15:30 Центральний апеляційний господарський суд
09.06.2025 11:30 Господарський суд Дніпропетровської області
10.06.2025 11:30 Господарський суд Дніпропетровської області
10.06.2025 11:50 Господарський суд Дніпропетровської області
10.06.2025 12:10 Господарський суд Дніпропетровської області
24.06.2025 11:30 Господарський суд Дніпропетровської області
30.06.2025 16:15 Центральний апеляційний господарський суд
30.06.2025 16:45 Центральний апеляційний господарський суд
01.07.2025 10:20 Господарський суд Дніпропетровської області
01.07.2025 10:40 Господарський суд Дніпропетровської області
01.07.2025 11:00 Господарський суд Дніпропетровської області
14.07.2025 10:00 Господарський суд Дніпропетровської області
14.07.2025 10:20 Господарський суд Дніпропетровської області
14.07.2025 10:40 Господарський суд Дніпропетровської області
14.07.2025 11:00 Господарський суд Дніпропетровської області
28.07.2025 12:15 Господарський суд Дніпропетровської області
30.07.2025 10:00 Господарський суд Дніпропетровської області
11.08.2025 17:00 Центральний апеляційний господарський суд
11.08.2025 17:30 Центральний апеляційний господарський суд
27.08.2025 16:00 Центральний апеляційний господарський суд
27.08.2025 16:30 Центральний апеляційний господарський суд
28.08.2025 17:00 Центральний апеляційний господарський суд
08.09.2025 10:30 Господарський суд Дніпропетровської області
08.09.2025 11:40 Господарський суд Дніпропетровської області
22.09.2025 12:00 Господарський суд Дніпропетровської області
23.09.2025 12:00 Господарський суд Дніпропетровської області
23.09.2025 15:55 Центральний апеляційний господарський суд
23.09.2025 16:00 Центральний апеляційний господарський суд
23.09.2025 16:30 Центральний апеляційний господарський суд
23.09.2025 16:45 Центральний апеляційний господарський суд
25.09.2025 17:15 Центральний апеляційний господарський суд
02.10.2025 15:25 Центральний апеляційний господарський суд
06.10.2025 12:20 Господарський суд Дніпропетровської області
14.10.2025 14:00 Господарський суд Дніпропетровської області
29.10.2025 16:40 Центральний апеляційний господарський суд
19.11.2025 12:40 Касаційний господарський суд
15.12.2025 14:30 Центральний апеляційний господарський суд
15.12.2025 15:00 Центральний апеляційний господарський суд
29.01.2026 09:15 Центральний апеляційний господарський суд
17.02.2026 17:00 Центральний апеляційний господарський суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
ЖУКОВ С В
ІВАНОВ ОЛЕКСІЙ ГЕННАДІЙОВИЧ
суддя-доповідач:
ЖУКОВ С В
ІВАНОВ ОЛЕКСІЙ ГЕННАДІЙОВИЧ
МАРТИНЮК СЕРГІЙ ВІТАЛІЙОВИЧ
МАРТИНЮК СЕРГІЙ ВІТАЛІЙОВИЧ
СУХОВАРОВ АРТЕМ ВОЛОДИМИРОВИЧ
3-я особа без самостійних вимог на стороні відповідача:
Товариство з обмеженою відповідальністю "АГРАРНІ ТЕХНОЛОГІЇ УКРАЇНИ"
3-я особа з самостійними вимогами:
Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "ІНГОССТРАХ"
арбітражний керуючий:
Арбітражний керуючи
відповідач (боржник):
Дніпровська міська рада
Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "ІНГОССТРАХ"
ТОВ "ФАІН"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Дніпро-Сіті Естейт"
Товариство з обмеженою відповідальністю "КАМ'ЯНСЬКЕ-ЕСТЕЙТ"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Промтенс"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Фаін"
Товариство з обмеженою відповідальністю "ФАІН"
Товариство з обмеженою відповідальністю "ЦУКОРПРОМ"
Відповідач (Боржник):
Товариство з обмеженою відповідальністю "ФАІН"
за участю:
Дніпровська міська рада
Ліквідатор ТОВ "ФАІН" АК Чичва Олег Сергійович
Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "ІНГОССТРАХ"
Приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Селезньов Максим Олександрович
ТОВ "ГРАДОЛЮКС"
ТОВ "Аграрні технології України"
ТОВ "Дніпро-Сіті Естейт"
ТОВ "Дніпровський елеватор"
ТОВ "ЦУКОРПРОМ"
Арбітражний керуючий Чичва Олег Сергійович
заявник:
Дніпровська міська рада
Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "ІНГОССТРАХ"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Промтенс"
Товариство з обмеженою відповідальністю "ФАІН"
Товариство з обмеженою відповідальністю "ЦУКОРПРОМ"
Заявник:
Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "ІНГОССТРАХ"
заявник апеляційної інстанції:
Дніпровська міська рада
Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "ІНГОССТРАХ"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Дніпровський елеватор"
Товариство з обмеженою відповідальністю "ФАІН"
заявник касаційної інстанції:
Дніпровська міська рада
Ліквідатор ТОВ "ФАІН" АК Чичва Олег Сергійович
ТОВ "Дніпровський елеватор"
інша особа:
Товариство з обмеженою відповідальністю "ЦУКОРПРОМ"
кредитор:
Дніпровська міська рада
Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "ІНГОССТРАХ"
Арбітражний керуючий Різник Олександр Юрійович
ТОВ "ГРАДОЛЮКС"
ТОВ "Аграрні технології України"
ТОВ "Дніпро-Сіті Естейт"
ТОВ "Дніпровський елеватор"
ТОВ "ЦУКОРПРОМ"
Товариство з обмеженою відповідальністю "АГРАРНІ ТЕХНОЛОГІЇ УКРАЇНИ"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Градолюкс"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Дворічанське-Агро"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Дніпро-Сіті Естейт"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Дніпровський елеватор"
Товариство з обмеженою відповідальністю "КАМ'ЯНСЬКЕ-ЕСТЕЙТ"
Товариство з обмеженою відповідальністю "ЛОГІСТИК Х"
Товариство з обмеженою відповідальністю "ЦУКОРПРОМ"
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Дніпровська міська рада
Товариство з обмеженою відповідальністю "Дніпровський елеватор"
Товариство з обмеженою відповідальністю "ФАІН"
позивач (заявник):
Дніпровська міська рада
ПАТ "Страхова компанія "Інгосстрах"
Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "ІНГОССТРАХ"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Дворічанське-Агро"
Товариство з обмеженою відповідальністю "КАМ'ЯНСЬКЕ-ЕСТЕЙТ"
Товариство з обмеженою відповідальністю "ФАІН"
Позивач (Заявник):
Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "ІНГОССТРАХ"
представник:
адвокат Волова Оксана Валентинівна
Адвокат Грищенко Марина Олександрівна
Джабаров Тимур Толібович
Куліш Андрій Миколайович
Осипов Олексій Олексійович
Ревта Денис Леонідович
Якімлюк Наталія Олексіївна
представник апелянта:
Клименко Петро Олександрович
Адвокат Шуліка Аліна Володимирівна
представник заявника:
Адвокат Удовицький Євгеній Миколайович
представник позивача:
Адвокат Васіна Дар'я Євгеніївна
Адвокат Гребененко Ірина Олександрівна
суддя-учасник колегії:
ВЕРХОГЛЯД ТЕТЯНА АНАТОЛІЇВНА
КАРТЕРЕ В І
ОГОРОДНІК К М
ПАРУСНІКОВ ЮРІЙ БОРИСОВИЧ