вул. Пирогова, 29, м. Вінниця, 21018, тел./факс (0432)55-80-00, (0432)55-80-06 E-mail: inbox@vn.arbitr.gov.ua
"18" березня 2025 р. Cправа № 902/52/22
Господарський суд Вінницької області у складі судді Маслія І.В., розглянувши без виклику учасників провадження, клопотання Вінницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз у справі
за позовом: Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Хлібороб" (вул. Захисників Вітчизни, буд. 38, с. Зозулинці, Хмільницький район, Вінницька область, 22155)
до: Товариства з обмеженою відповідальністю "Гріін Енерджі" (вул. Центральна, буд. 101, с. Козятин, Хмільницький район, Вінницька область, 22109)
про розірвання договору підряду та стягнення 9987142,97 грн.,
У провадженні Господарського суду Вінницької області перебуває справа №902/52/22 за позовом Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Хлібороб" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Гріін Енерджі" про розірвання договору підряду та стягнення заборгованості у розмірі 9 987 142, 97 грн., з яких: 7 802 449,00 грн. - основного боргу, 1 446 124,13 грн. - інфляційного збільшення, 558 569,84 грн. - 3% річних, 180 000,00 грн. - договірного штрафу.
Ухвалою суду від 13.11.2023 призначено у справі судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручено Вінницькому відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.
13.03.2025 до суду надійшли листи Вінницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз за підписом в.о. завідувача Анни Лозинської з клопотаннями експерта про надання додаткових матеріалів необхідних для проведення експертизи та про призначення обстеження об'єкта дослідження.
З метою розгляду вище зазначених клопотань провадження у справі слід поновити.
Суд, розглянувши вище вказані клопотання, дійшов наступних висновків.
У клопотанні про надання додаткових матеріалів, експерт просить надати в його розпорядження:
- План робіт, договір та акт здачі приймання виконаних проектних, науково-проектних, вишукувальних та додаткових робіт, обґрунтування вартості паспортизації, обґрунтування до якого класу наслідків (відповідальності) належить об'єкт дослідження, обґрунтування показника для визначення розміру кошторисного прибутку (17,17091), обґрунтування показника для визначення розміру адміністративних витрат (4,95514) та первинну звітну і виробничу документацію (форми КБ- 2в, КБ-3, а саме Акт приймання виконаних будівельних робіт до договору №1 від 25.04.2019 на суму 8 095 719,50 грн. у технічному вигляді на програмному комплексі (п.к.) «АВК-5» /відповідної версії/ (в форматах ІМКВ; ІМД; ІМВП) на електронних носіях (диск, флешка), журнал авторського та технічного нагляду, акти огляду прихованих робіт, акти випробувань тощо) на виконання робіт по об'єкту: монтаж, пусконалагоджування, паспортизації та здача в експлуатацію сонячної електростанції потужністю 300 кВТ на території господарського двору СТОВ «Хлібороб» с. Зозулинці, Козятинського району Вінницької області, згідно договору підряду №1 від 25.04.2019 між СТОВ «Хлібороб» та ТОВ «Грін Енерджі».
- Договір на монтаж та введення в експлуатацію сонячних електростанцій від 12.09.2022 та на виконання електромонтажних робіт від 09.12.2022 між СТОВ «Хлібороб» та ТОВ «Українські технологічні продукти» та до них: проектно-кошторисну документацію та первинну звітну і виробничу документацію (форми КБ-2в, КБ-3), у паперовому та у технічному вигляді на програмному комплексі (п.к.) «АВК-5» /відповідної версії/ (в форматах ІМКВ; ІМД; ІМВП) на електронних носіях (диск, флешка), загальний журнал робіт, журнал авторського та технічного нагляду, акти огляду прихованих робіт, акти випробувань тощо).
Відповідно до п.2 ч.6 ст. 69 ГПК України експерт, має право заявляти клопотання про надання йому додаткових матеріалів і зразків, якщо експертиза призначена судом.
Приписами статті 102 ГПК України встановлено, що матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом. Експерт не має права з власної ініціативи збирати матеріали для проведення експертизи. При визначенні матеріалів, що надаються експерту чи експертній установі, суд у необхідних випадках вирішує питання про витребування відповідних матеріалів за правилами, передбаченими цим Кодексом для витребування доказів.
Порядок витребування доказів встановлено статтею 81 ГПК України, нормами якої передбачено, що у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази. Будь-яка особа, в якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.
З огляду на наведене, клопотання експерта Олександра Кальніченко про надання додаткових матеріалів необхідних для проведення експертизи підлягає задоволенню.
Звертаючись до суду з клопотанням про призначення обстеження об'єкта дослідження експерт Вінницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Олександр Кальніченко повідомляє про необхідність проведення огляду об'єкта дослідження, яке може відбутися 04.04.2025, починаючи з 12:00 год за адресою: територія господарського двору СТОВ «Хлібороб» с. Зозулинці, Козятинського району, Вінницької області, згідно договору підряду №1 від 25.04.2019 між СТОВ «Хлібороб» та ТОВ «Грін Енерджі».
Відповідно до ст. 6 Закону України "Про судову експертизу" якщо судову експертизу необхідно провести на місці події або за місцезнаходженням об'єкта дослідження, особа або орган, який її призначив, повинні забезпечити судовому експертові безперешкодний доступ до об'єкта дослідження і належні умови праці.
Згідно із п. 3.9. Інструкції "Про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень" якщо необхідно провести експертизу (дослідження) на місці події або огляд об'єкта за його місцезнаходженням, орган (особа), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта) (замовив(ла) дослідження), повинен(на) забезпечити прибуття експерта, безперешкодний доступ до об'єкта, а також належні умови для його роботи, а в разі потреби викликати учасників процесу або інших осіб. У разі неявки осіб чи їх законних представників, що викликалися, у визначений час на місце події або огляду об'єкта дослідження (огляд) проводиться без їх участі, про що зазначається у висновку.
Враховуючи вищевикладене, з метою належного проведення судової експертизи у справі, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання експерта Олександра Кальніченко про необхідність проведення огляду об'єкта дослідження.
В зв'язку з тим, що підстава для зупинення провадження у справі не відпала, суд в порядку п. 2 ч. 1 ст. 228 Господарського процесуального кодексу України вважає за необхідне зупинити провадження у справі на час проведення експертизи.
Керуючись ст.ст. 69, 81, 102, 228, 230, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Провадження у справі №902/52/22 поновити.
2. Задовольнити клопотання експерта Олександра Кальніченко про надання додаткових матеріалів необхідних для проведення експертизи.
3. Витребувати у позивача та відповідача на підставі ст.ст.81, 102 ГПК України наступні документи:
- План робіт, договір та акт здачі приймання виконаних проектних, науково-проектних, вишукувальних та додаткових робіт, обґрунтування вартості паспортизації, обґрунтування до якого класу наслідків (відповідальності) належить об'єкт дослідження, обґрунтування показника для визначення розміру кошторисного прибутку (17,17091), обґрунтування показника для визначення розміру адміністративних витрат (4,95514) та первинну звітну і виробничу документацію (форми КБ- 2в, КБ-3, а саме Акт приймання виконаних будівельних робіт до договору №1 від 25.04.2019 на суму 8 095 719,50 грн. у технічному вигляді на програмному комплексі (п.к.) «АВК-5» /відповідної версії/ (в форматах ІМКВ; ІМД; ІМВП) на електронних носіях (диск, флешка), журнал авторського та технічного нагляду, акти огляду прихованих робіт, акти випробувань тощо) на виконання робіт по об'єкту: монтаж, пусконалагоджування, паспортизації та здача в експлуатацію сонячної електростанції потужністю 300 кВТ на території господарського двору СТОВ «Хлібороб» с. Зозулинці, Козятинського району Вінницької області, згідно договору підряду №1 від 25.04.2019 між СТОВ «Хлібороб» та ТОВ «Грін Енерджі».
- Договір на монтаж та введення в експлуатацію сонячних електростанцій від 12.09.2022 та на виконання електромонтажних робіт від 09.12.2022 між СТОВ «Хлібороб» та ТОВ «Українські технологічні продукти» та до них: проектно-кошторисну документацію та первинну звітну і виробничу документацію (форми КБ-2в, КБ-3), у паперовому та у технічному вигляді на програмному комплексі (п.к.) «АВК-5» /відповідної версії/ (в форматах ІМКВ; ІМД; ІМВП) на електронних носіях (диск, флешка), загальний журнал робіт, журнал авторського та технічного нагляду, акти огляду прихованих робіт, акти випробувань тощо).
4. Зобов'язати позивача та відповідача в строк до 10.04.2025 надати суду витребувані документи.
5. Задовольнити клопотання експерта Олександра Кальніченко про необхідність проведення огляду об'єкта дослідження.
6. Повідомити сторони у справі про необхідність забезпечити та узгодити по телефону (0432) 61-74-85 організацію прибуття експерта Олександра Кальніченко з експертної установи ВВ КНДІСЕ МЮ України до об'єкта дослідження 04.04.2025 з 12:00 год., бути присутніми під час проведення обстеження об'єкта дослідження, надати безперешкодний доступ до об'єкта дослідження та його складових частин, надати на огляді технічний паспорт КП "БТІ" по об'єкту дослідження, а також належні умови праці для роботи експерта за адресою: територія господарського двору СТОВ «Хлібороб» с. Зозулинці, Козятинського району, Вінницької області.
7. Попередити сторін у справі про те, що невиконання вимог ухвали суду може бути підставою для застосування штрафу у розмірі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб відповідно до ст.135 ГПК України.
8. Провадження у справі № 902/52/22 зупинити на час проведення експертизи.
9. Примірник ухвали надіслати сторонам та експертній установі в зареєстровані електронні кабінети в підсистемі ЄСІТС "Електронний суд" та на відомі суду адреси електронної пошти: позивача - Hliborob_zoz@ukr.net, відповідача - 3325017255@mail.gov.ua , експертної установи - vinnytsia@kndise.gov.ua.
Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 254-257 Господарського процесуального кодексу України.
Ухвала підписана 18.03.2025.
Суддя Ігор МАСЛІЙ
віддрук. прим.: 1 - до справи