Ухвала від 17.03.2025 по справі 910/3670/24

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116 (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua

УХВАЛА

про оголошення перерви в судовому засіданні

"17" березня 2025 р. Справа№ 910/3670/24

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Скрипки І.М.

суддів: Хрипуна О.О.

Мальченко А.О.

при секретарі судового засідання Цікрі А.

за участю представників сторін згідно протоколу судового засідання від 17.03.2025

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Довіра Аутдор" на рішення Господарського суду міста Києва від 08.08.2024 (повний текст складено та підписано 19.08.2024)

у справі №910/3670/24 (суддя Підченко Ю.О.)

за позовом Комунальної установи "Одесреклама" Одеської міської ради

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Довіра Аутдор"

про стягнення 8 660 295,66 грн,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 17.02.2025 розгляд за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Довіра Аутдор" на рішення Господарського суду міста Києва від 08.08.2024 у справі №910/3670/24 призначено на 17.03.2025 о 15 год. 00 хв.

В судове засідання апеляційної інстанції 17.03.2025 з'явився представник відповідача.

Представник позивача приймав участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції із застосуванням власних технічних засобів.

В судовому засіданні представники сторін надали додаткові пояснення по справі.

Відповідно до ч. 11 ст. 270 ГПК України суд апеляційної інстанції відкладає розгляд справи в разі неявки у судове засідання учасника справи, стосовно якого немає відомостей щодо його повідомлення про дату, час і місце судового засідання, або за його клопотанням, коли повідомлені ним причини неявки будуть визнані судом поважними.

Згідно з ч. ч. 2, 3 ст. 216 ГПК України якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі.

Про відкладення розгляду справи або перерву в судовому засіданні, місце, дату і час нового судового засідання або продовження судового засідання суд повідомляє під розписку учасників справи, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів, які були присутніми в судовому засіданні. Учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не прибули або яких суд вперше залучає до участі в судовому процесі, повідомляються про судове засідання ухвалами.

Відповідно до статті 8 Конституції України та частини 1 статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права, відповідно до якого, зокрема, людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Суд застосовує цей принцип з урахуванням судової практики Європейського Суду з прав людини.

Пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод визначено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Згідно усталеної практики Європейського суду з прав людини (рішення у справах «ФПК «ГРОСС» проти України», «Лагун проти України», «Буряк проти України», «ТОВ «Гержик проти України») суду потрібно дотримуватись розумного строку для судового провадження.

Розумним, зокрема, вважається строк, що є об'єктивно необхідним для виконання процесуальних дій, прийняття процесуальних рішень та розгляду і вирішення справи з метою забезпечення своєчасного (без невиправданих зволікань) судового захисту, з урахуванням основних засад (принципів) господарського судочинства, встановлених статтею 2 Господарського процесуального кодексу України.

З огляду на практику Європейського суду з прав людини, розумність тривалості судового розгляду має визначатися з огляду на обставини справи та наступні критерії: складність справи, поведінка заявника та компетентних органів, а також важливість предмета позову для заявника у справі (рішення Європейського суду з прав людини у справі «Фрідлендер проти Франції», «Смірнова проти України»).

З метою повного, всебічного та об'єктивного дослідження фактичних обставин справи, враховуючи надання часу представникам сторін на підготовку письмових пояснень, колегія суддів приходить до висновку про необхідність оголошення перерви у справі.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 169, 207, 216, 234, 270 ГПК України, Північний апеляційний господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Оголосити перерву у справі №910/3670/24 на 21.04.2025. Судове засідання відбудеться в приміщенні Північного апеляційного господарського суду о 14 год. 15 хв. за адресою: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 1-А, зал судових засідань № 10, 2-й поверх.

2. Розгляд справи №910/3670/24 провести в режимі відеоконференції.

3. В судовому засіданні в режимі відеоконференції у Північному апеляційному господарському суді братиме участь Товариство з обмеженою відповідальністю "Довіра Аутдор".

4. В судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами судового засідання із застосуванням власних технічних засобів буде приймати участь представник Комунальної установи "Одесреклама" Одеської міської ради - Джига Віталій Іванович ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ).

5. Довести до відома учасників апеляційного провадження, що нез'явлення їх представників у судове засідання не є перешкодою розгляду апеляційної скарги по суті.

6. Учасники процесу можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://anec.court.gov.ua/sud4873/gromadyanam/csz/m.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя І.М. Скрипка

Судді О.О. Хрипун

А.О. Мальченко

Попередній документ
125906945
Наступний документ
125906947
Інформація про рішення:
№ рішення: 125906946
№ справи: 910/3670/24
Дата рішення: 17.03.2025
Дата публікації: 20.03.2025
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Північний апеляційний господарський суд
Категорія справи: Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема, договорів (крім категорій 201000000-208000000), з них
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Направлено до апеляційного суду (16.09.2024)
Дата надходження: 26.03.2024
Предмет позову: стягнення 8 749 927,43 грн.
Розклад засідань:
16.05.2024 13:50 Господарський суд міста Києва
08.08.2024 10:40 Господарський суд міста Києва
11.11.2024 12:20 Північний апеляційний господарський суд
23.12.2024 15:20 Північний апеляційний господарський суд
03.03.2025 14:00 Північний апеляційний господарський суд
17.03.2025 15:00 Північний апеляційний господарський суд
21.04.2025 14:15 Північний апеляційний господарський суд
02.06.2025 13:45 Північний апеляційний господарський суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
СКРИПКА І М
суддя-доповідач:
ПІДЧЕНКО Ю О
ПІДЧЕНКО Ю О
СКРИПКА І М
відповідач (боржник):
Товариство з обмеженою відповідальністю "Довіра Аутдор"
Товариство з обмеженою відповідальністю «Довіра аутдор»
Відповідач (Боржник):
Товариство з обмеженою відповідальністю "Довіра Аутдор"
Товариство з обмеженою відповідальністю «Довіра аутдор»
заявник апеляційної інстанції:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Довіра Аутдор"
Товариство з обмеженою відповідальністю «Довіра аутдор»
Заявник апеляційної інстанції:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Довіра Аутдор"
Товариство з обмеженою відповідальністю «Довіра аутдор»
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Товариство з обмеженою відповідальністю «Довіра аутдор»
позивач (заявник):
Комунальна установа "Одесреклама" Одеської міської ради
Комунальна установа «Одесреклама» Одеської міської ради
Позивач (Заявник):
Комунальна установа "Одесреклама" Одеської міської ради
Комунальна установа «Одесреклама» Одеської міської ради
представник:
Руденко Віталіна Володимирівна
представник заявника:
Джига Віталій Іванович
представник позивача:
ГАВРЮЩЕНКО ОЛЬГА ВОЛОДИМИРІВНА
суддя-учасник колегії:
АГРИКОВА О В
МАЛЬЧЕНКО А О
ХРИПУН О О