Справа № 366/226/25
Провадження № 2/366/320/25
26.02.2025 селище Іванків
Іванківський районний суд Київської області у складі головуючого судді Мовчана В.В., за участю секретаря судового засідання Кулик А.М., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження матеріали справи
за позовом ОСОБА_1
до ОСОБА_2
про розірвання шлюбу та встановлення факту, що має юридичне значення
ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до Іванківського районного суду Київської області з позовом до ОСОБА_2 (далі - відповідач) про розірвання шлюбу та встановлення факту, що має юридичне значення.
Позовні вимоги обґрунтовані наявністю підстав для розірвання шлюбу, укладеного між позивачем та відповідачем та встановлення факту, що має юридичне значення, а саме: що позивач самостійно виховує та утримує свою малолітню доньку - ОСОБА_3 .
Позивач зазначає, що між ним та відповідачкою було зареєстровано шлюб. Від шлюбних відносин сторони мають спільну доньку - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Наразі малолітня донька постійно проживає з позивачем, який самостійно виховує та утримує її, забезпечує всім необхідним для розвитку.
Після початку повномасштабної збройної агресії 24.02.2022 року з боку росії, відповідач виїхала до західної частини України, на даний час не отримує доходу та перебуває у важкому матеріальному становищі, у зв'язку з чим не може надавати доньці будь-якої матеріальної допомоги. У зв'язку з відсутністю роботи в Україні, відповідач має намір виїхати за кордон до своїх родичів та готує відповідні документи. Зазначене, за твердженнями позивача, додатково вказує, що відповідачка особисто не бере участі у вихованні доньки. Позивач зазначає, що відповідачка не приймає участі у вихованні та матеріальному утриманні дитини.
Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23.01.2025, головуючим по справі визначено суддю Мовчана В.В.
Ухвалою Іванківського районного суду Київської області від 30.01.2025 позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків.
03.02.2025 від позивача до суду надійшла заява про уточнення позовних вимог.
05.02.2025 до суду від позивача надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви.
06.02.2025 від позивача до суду надійшла заява про усунення недоліків та уточнення позовних вимог, в якій позивач просить залишити без розгляду позовну вимогу в частині визначення місця проживання дитини з позивачем.
07.02.2025 ухвалою Іванківського районного суду Київської області відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Розгляд справи призначено на 26.02.2025.
25.02.2025 від представника позивача до суду надійшла заява про уточнення позовних вимог, якою він просить залишити без розгляду позовні вимоги в частині розірвання шлюбу між позивачем та відповідачем.
25.02.2025 від представника відповідача до суду надійшов відзив на позовну заяву. У поданому відзиві відповідач заперечує щодо вимоги про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що відносини в сім'ї поступово покращуються. Відповідачка заперечувала проти позовних вимог про встановлення факту, оскільки їхнє задоволення може стати підставою для стягнення з неї аліментів. Крім того, у відзиві зазначено про те, що відповідач найближчим часом планує виїхати за кордон до родичів, що неодноразово викликало конфліктні ситуації в сім'ї. За твердженнями відповідачки, позивач самостійно утримує та забезпечує їх доньку усім необхідним.
У судове засідання позивач не з'явився, однак звернувся до суду з клопотанням про розгляд справи без його участі. Просив задовольнити позовні вимоги.
Відповідач у судове засідання не з'явилася. Про дату та час розгляду справи повідомлена належним чином, про що свідчить подання нею відзиву до суду.
Згідно з ч. 4 ст. 268 ЦПК України, у разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, суд підписує рішення без його проголошення.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
З наданих доказів, встановлено такі факти і обставини:
09.11.2012 між ОСОБА_1 та ОСОБА_4 Лівобережним відділом державної реєстрації шлюбів міста Києва з державним Центром розвитку сім'ї було зареєстровано шлюб, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1 .
Від шлюбу у подружжя народилася донька - ОСОБА_3 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_2 .
Згідно акту депутата Бучанської міської ради на звернення заявника про встановлення факту проживання від 06.12.2024 зазначено, що за адресою: АДРЕСА_1 , не зареєстровані, але фактично проживають: ОСОБА_1 та ОСОБА_3 ; зареєстрована, але фактично не проживає: ОСОБА_2 ; зареєстровані та фактично проживають: ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .
Згідно з Договору оренди будинку від 01.11.2023, ОСОБА_2 є орендарем житлового будинку, розташованого по АДРЕСА_2 .
Консультативним висновком лікаря (огляд перед вакцинацією від грипу) ТОВ «Медичний центр «Добробут - поліклініка» від 09.11.2024 та довідкою, виданою ТОВ «Лелека» від 05.12.2024, підтверджується, що ОСОБА_1 займається здоров'ям дитини, і огляд дитини було проведено саме у його присутності.
Відповідно до довідки від 12.11.2024 № 22, виданої директором Ворзельського ліцею «Академія інтелекту плюс», ОСОБА_3 регулярно відвідує заняття у школі. Дитина завжди охайна, доглянута, має все необхідне для навчання. У вайбер - групах класу зареєстрований та бере активну участь батько, ОСОБА_1 . Батько приймає активну участь у позакласному житті доньки, присутній на всіх батьківських зборах. До школи привозить та забирає дитину переважно батько. Щоденно дізнається про успішність дітини та контролює домашні завдання.
Оплату за харчування та освітні послуги проводить ОСОБА_1 , що підтверджується квитанціями про оплату: № 289808825, № 295706873, № 299043891, № 289451458, № 294379725, № 299043777.
Згідно довідки від 15.10.2024, ОСОБА_3 , займається тхеквондо з 2023. Батько, ОСОБА_7 , активно цікавиться заняттями доньки, підтримує її у тренуваннях і забезпечує необхідні умови для спортивного розвитку.
Відповідно до копії заяви ОСОБА_1 від 05.12.2024 Бучанському міському голові, позивач звертався з питанням щодо визначення місця проживання ОСОБА_3 .
Згідно характеристики з місця проживання, підписаною ОСОБА_6 , ОСОБА_1 самостійно виховує та утримує доньку, забезпечує її усім необхідним для належних умов проживання, навчання та розвитку, надає їй всебічну підтримку, піклується про стан її здоров'я, освіту та духовний розвиток. У свою чергу, мати ОСОБА_2 , не може піклуватися про доньку, оскільки проживає в іншій місцевості у зв'язку з працевлаштуванням та має намір найближчим часом виїхати за кордон на заробітки.
Суд, відповідно до ст. 89 ЦПК України, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів, а також оцінивши достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності, приходить до висновку що заявлені вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.
Згідно з ч. 1, 2 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Згідно з ст. 8 Закону України «Про охорону дитинства» кожна дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного і соціального розвитку. Батьки або особи, які їх замінюють, несуть відповідальність за створення умов, необхідних для всебічного розвитку дитини, відповідно до законів України.
Відповідно до ч. 7, 8 ст. 7 СК України Дитина має бути забезпечена можливістю здійснення її прав, установлених Конституцією України, Конвенцією про права дитини, іншими міжнародними договорами України, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України. Регулювання сімейних відносин має здійснюватися з максимально можливим урахуванням інтересів дитини.
Декларацією прав дитини, прийнятою Генеральною Асамблеєю ООН 20 листопада 1959 року, у принципі 6 проголошено, що дитина для повного і гармонійного розвитку її особистості потребує любові і розуміння. Вона повинна, коли це можливо, рости під опікою і відповідальністю своїх батьків і в усякому випадку в атмосфері любові і моральної та матеріальної забезпеченості.
Відповідно до ч. 1 ст. 319 ЦПК України у рішенні суду повинно бути зазначено відомості про факт, встановлений судом, мету його встановлення, а також докази, на підставі яких суд установив цей факт.
Факт, який просить встановити позивач, є юридичним, оскільки від його встановлення залежить виникнення особистих прав заявника та можливість безперешкодної реалізації його особистих прав.
Встановлення факту самостійного виховання та утримання малолітньої дитини, необхідне заявнику для недопущення подальшого звернення відповідача з позовом про стягнення аліментів з позивача, оскільки саме останній самостійно виховує та утримує доньку.
Відповідно до ч. 1 ст. 82 ЦПК України обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання.
Враховуючи викладене та те, що відповідач визнає факт самостійного утримання та забезпечення позивачем, їхньої спільної доньки, що підтверджено наданим нею відзивом, обставини самостійного виховання та утримання батьком малолітньої дитини не підлягає доказуванню. З наданих учасниками доказів, у суду відсутні підстави щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання.
Таким чином, виходячи із встановлених фактичних обставин справи, вимог чинного законодавства, суд дійшов висновку, що вимога позовні вимоги підлягать задоволенню.
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.
Беручи до уваги реалізацію позивачем свого процесуального права на подання заяви про залишення позову без розгляду в частині позовних вимог про розірвання шлюбу, позовні вимоги про розірвання шлюбу залишаються судом без розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст. 4, 5, 89, 259, 257, 264, 265, 315, 319, 354 ЦПК України, суд
1.Позовну вимогу в частині розірвання шлюбу, зареєстрованого 09.11.2012 між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 Лівобережним відділом державної реєстрації шлюбів міста Києва з державним Центром розвитку сім'ї - залишити без розгляду.
2.Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення - задовольнити.
3.Встановити факт, що має юридичне значення, а саме: що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , самостійно виховує та утримує свою малолітню доньку - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Позивач: ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса: АДРЕСА_3 ,реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 ).
Відповідач: ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , адреса: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_4 )
Повний текст рішення складено 03.03.2025.
Суддя Віталій МОВЧАН