"18" березня 2025 р. Справа № 363/3030/24
18 березня 2025 року Вишгородський районний суд Київської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 (в режимі відеоконференції),
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні питання щодо можливості призначення до судового розгляду обвинувального акта у кримінальному проваджені №62024100130001111, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.05.2024 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною першою статті 369, частиною другою статті 369 КК України,
20.06.2024 до Вишгородського районного суду Київської області надійшов вказаний обвинувальний акт, який призначено до розгляду у підготовчому судовому засіданні.
У підготовчому судовому засіданні захисник заявив та надав суду письмове клопотання про звернення з поданням до Київського апеляційного суду про направлення обвинувального акта у кримінальному проваджені №62024100130001111 від 16.05.2024 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною першою статті 369, частиною другою статті 369 КК України, з Вишгородського районного суду Київської області до іншого суду в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції, а саме до Печерського районного суду міста Києва.
В обґрунтування клопотання зазначено, що 14.04.2024 старшим слідчим Третього слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві, ОСОБА_6 було складено обвинувальний акт, який затверджено прокурором Дарницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_3 . У подальшому, стороною обвинувачення даний обвинувальний акт було скеровано до Вишгородського районного суду Київської області з порушенням правил підсудності, оскільки в даному кримінальному провадженні місце вчинення кримінального правопорушення не встановлено, що прямо зазначено в обвинувальному акті. Захисник, посилаючись на положення частини першої статті 32 КПК України, вказує, що оскільки, досудове розслідування у кримінальному провадженні №62024100130001111 від 16.05.2024 здійснювалося Територіальним управлінням Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві, яке, згідно даних, що містяться в Єдиному державному реєстрі, територіально відноситься до Печерського району міста Києва, то дане кримінальне провадження підсудне Печерському районному суду міста Києва.
Обвинувачений підтримав клопотання захисника.
Прокурор у судовому засіданні підтримав клопотання про визначення підсудності, з підстав зазначених захисником.
Заслухавши думку учасників кримінального провадження, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов висновку про задоволення клопотання захисника, з таких підстав.
Так, відповідно до частини першої статті 32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення. Якщо місце вчинення кримінального правопорушення встановити неможливо, кримінальне провадження здійснюється судом, у межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування.
Як убачається із обвинувального акту, ОСОБА_4 обвинувачується у наданні неправомірної вигоди за вчинення службовою особою в інтересах того, хто надає таку вигоду будь-якої дії з використанням службового становища (частина перша статті 369 КК України), а також обвинувачується у наданні неправомірної вигоди за вчинення службовою особою в інтересах того, хто надає таку вигоду будь-якої дії з використанням службового становища, вчинене повторно (частина друга статті 369 КК України).
Під місцем вчинення кримінального правопорушення слід розуміти територіальне розташування місця, в якому вчинюються дії, що складають об'єктивну сторону інкримінованого особі злочину.
В обвинувальному акті зазначено, що: 30.05.2023 14:49, солдат ОСОБА_7 , перебуваючи у невстановленому досудовим слідством місці, з метою доведення свого злочинного наміру до кінця, з власного рахунку перерахував на власний рахунок майора ОСОБА_8 неправомірну вигоду у розмірі 3500 грн.; 21.06.2023 о 19:55 солдат ОСОБА_4 , перебуваючи в невстановленому слідством місці, повторно перерахував на власний рахунок майора ОСОБА_8 неправомірну вигоду в розмірі 2 000 грн.
Кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, - суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення. Якщо місце вчинення кримінального правопорушення встановити неможливо, кримінальне провадження здійснюється судом, у межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування.
Водночас, як вбачається з обвинувального акту досудове розслідування кримінального провадження №62024100130001111 від 16.05.2024 за обвинуваченням ОСОБА_4 здійснювалося та було закінчено Територіальним управлінням Державного бюро розслідувань, яке розташоване у місті Києві та територіально відноситься до Печерського району міста Києва.
За таких обставин, суд дійшов висновку про непідсудність цього кримінального провадження Вишгородському районному суду Київської області.
Згідно із пунктом 1 частини першої 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо до початку судового розгляду виявилося, що воно надійшло до суду з порушенням правил підсудності.
Частиною другою статті 34 КПК України передбачено, що питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотання сторін чи потерпілого не пізніше п'яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.
За змістом пункту 4 частини третьої статті 314 КПК України одним із процесуальних рішень, які має право прийняти суд на стадії підготовчого судового засідання є судове рішення щодо направлення обвинувального акту до відповідного суду для визначення підсудності у випадку встановлення непідсудності кримінального провадження.
Крім того, відповідно до положень статей 409, 412 КПК України, порушення правил підсудності є істотним порушенням вимог кримінально-процесуального закону, що є підставою для скасування вироку.
За таких обставин, суд дійшов висновку, про наявність підстав для направлення даного кримінального провадження до Київського апеляційного суду для визначення підсудності.
Керуючись статтями 32, 34, 314-316, 369, 372 КПК України, суд
обвинувальний акт у кримінальному проваджені №62024100130001111, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.05.2024 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною першою статті 369, частиною другою статті 369 КК України - направити до Київського апеляційного суду для вирішення питання щодо визначення територіальної підсудності.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання її суддею та оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1