Ухвала від 17.03.2025 по справі 911/1216/22

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116 (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"17" березня 2025 р. Справа№ 911/1216/22

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Кравчука Г.А.

суддів: Коробенка Г.П.

Тарасенко К.В.

розглянувши апеляційну скаргу Томашівської сільської ради

на ухвалу Господарського суду Київської області від 16.01.2025 (повний текст складено 03.03.2025)

у справі № 911/1216/22 (суддя Рябцева О.О.)

за позовом Томашівської сільської ради

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрокомплекс Дідівщина"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю "Дідівщина"

про стягнення 58 556,00 грн,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Київської області від 16.01.2025 у справі № 911/1216/22 позов залишено без розгляду.

Не погоджуючись із прийнятою ухвалою, Томашівська сільська рада 12.03.2025 звернулась до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду Київської області від 16.01.2025 у справі № 911/1216/22 як таку, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Згідно Витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.03.2025 апеляційну скаргу Томашівської сільської ради на ухвалу Господарського суду Київської області від 16.01.2025 у справі № 911/1216/22 передано для розгляду колегії суддів у складі: головуючий суддя - Кравчук Г.А. (суддя-доповідач), судді: Коробенко Г.П., Тарасенко К.В.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що наведена апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 258 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) з наступних підстав.

Названою статтею встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Правові засади справляння судового збору, платники, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України "Про судовий збір".

Відповідно до ч.1 ст.4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, ? у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно з п.п. 7 п. 2 ч.2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", судовий збір за подання до господарського суду апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2025 рік" установлено 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 01.01.2025 в розмірі 3 028,00 грн.

Відповідно до ч. 3 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі ? застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Таким чином, судовий збір за подання апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду Київської області від 16.01.2025 у справі № 911/1216/22 становить 2 422,40 грн (3 028,00 грн * 0,8).

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, колегія суддів Північного апеляційного господарського суду встановила, що доказів сплати судового збору за її подання до апеляційної скарги у визначеній сумі не надано.

Згідно ч. 2 ст. 260 ГПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 258 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 174 цього Кодексу.

Відповідно до приписів ч. 1 ст. 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. ст. 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно ч. 2 ст. 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що апеляційна скарга подана з порушенням вимог п. 2 ч. 3 ст. 258 ГПК України, а саме без доказів сплати судового збору.

У зв'язку з цим, з метою усунення допущених недоліків оформлення апеляційної скарги, скаржнику слід у строк, визначений цією ухвалою подати до апеляційного суду докази сплати судового збору у розмірі 2 422,40 грн.

Враховуючи вищевикладене та приписи Господарського процесуального кодексу України, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що апеляційна скарга подана без додержання відповідних вимог процесуального законодавства та підлягає залишенню без руху на підставі ч. 2 ст. 260 ГПК України.

За приписами ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, якщо заявником не будуть усунуті недоліки в строк, встановлений судом, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута заявнику.

На підставі викладеного та керуючись статтями 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Закону України "Про судовий збір", Північний апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Томашівської сільської ради на ухвалу Господарського суду Київської області від 16.01.2025 у справі № 911/1216/22 залишити без руху.

2. Роз'яснити скаржнику, що протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали, скаржник має право усунути недоліки, надавши суду апеляційної інстанції докази сплати судового збору у розмірі 2 422,40 грн, шляхом подання до суду відповідної заяви про усунення недоліків.

3. Попередити скаржника, якщо відповідна заява про усунення недоліків не буде подана в зазначений строк, то у господарського суду апеляційної інстанції будуть відсутні підстави прийняти таку апеляційну скаргу до розгляду та остання буде повернута скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Г.А. Кравчук

Судді Г.П. Коробенко

К.В. Тарасенко

Попередній документ
125906865
Наступний документ
125906867
Інформація про рішення:
№ рішення: 125906866
№ справи: 911/1216/22
Дата рішення: 17.03.2025
Дата публікації: 19.03.2025
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Північний апеляційний господарський суд
Категорія справи: Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із земельних відносин, з них
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто (16.01.2025)
Дата надходження: 22.05.2024
Предмет позову: Стягнення 58556,00 грн.
Розклад засідань:
11.10.2022 14:20 Господарський суд Київської області
08.11.2022 14:40 Господарський суд Київської області
29.11.2022 14:40 Господарський суд Київської області
24.01.2023 14:30 Господарський суд Київської області
21.03.2023 15:20 Господарський суд Київської області
18.04.2023 14:20 Господарський суд Київської області
02.05.2023 15:20 Господарський суд Київської області
13.06.2023 14:30 Господарський суд Київської області
27.09.2023 09:45 Північний апеляційний господарський суд
31.10.2023 14:30 Північний апеляційний господарський суд
30.11.2023 11:00 Північний апеляційний господарський суд
15.01.2024 12:30 Північний апеляційний господарський суд
10.04.2024 16:30 Касаційний господарський суд
08.05.2024 14:00 Касаційний господарський суд
02.07.2024 11:40 Господарський суд Київської області
16.07.2024 12:30 Господарський суд Київської області
16.01.2025 11:10 Господарський суд Київської області
Учасники справи:
головуючий суддя:
КРАВЧУК Г А
КРАСНОВ Є В
суддя-доповідач:
АНТОНОВА В М
АНТОНОВА В М
КРАВЧУК Г А
КРАСНОВ Є В
РЯБЦЕВА О О
РЯБЦЕВА О О
3-я особа:
СТОВ "Дідівщина"
3-я особа без самостійних вимог на стороні відповідача:
Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю "Дідівщина"
відповідач (боржник):
ТОВ "Агрокомплекс Дідівщина"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Агрокомплекс Дідівщина"
заявник:
Львівський науково-дослідний інститут судових експертиз Київське відділення
Томашівська сільська рада Фастівського району Київської області
Український науково-дослідний інститут спеціальної техніки та судових експертиз СБУ
заявник апеляційної інстанції:
Томашівська сільська рада
позивач (заявник):
Томашівська сільська рада Фастівського району Київської області
представник заявника:
Пашун Олена Василівна
представник скаржника:
Панчоха Олександр Степанович
співвідповідач:
СТОВ "Дідівщина"
суддя-учасник колегії:
ГОНЧАРОВ С А
КОЗИР Т П
КОРОБЕНКО Г П
МАЧУЛЬСЬКИЙ Г М
МОГИЛ С К
ПАНТЕЛІЄНКО В О
РОГАЧ Л І
СИБІГА О М
СТАНІК С Р
ТАРАСЕНКО К В
ТИЩЕНКО А І
ШАПТАЛА Є Ю