Справа № 362/2126/24
Провадження № 2/362/375/25
"18" березня 2025 р. Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі:
головуючого судді Лебідь-Гавенко Г.М.,
за участі секретаря Тельнової О.О.,
представника позивача ОСОБА_1 ,
представника відповідача Мартиненко Я.П.,
представника третьої особи Лучковського В.В.,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Василькові Київської області в режимі відеоконференції цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа: ОСОБА_4 , про розірвання договору купівлі-продажу,
Представник ОСОБА_2 - адвокат Бузанов Д.В. звернувся до суду з позовом, в якому просить договір купівлі-продажу будинку від 30.01.2024 року, укладеного між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Єгоровим А.В. (зареєстрований у реєстрі під №89) - розірвати. Скасувати державну реєстрацію права власності на житловий будинок АДРЕСА_1 проведену 30.01.2024 року приватним нотаріусом Єгоровим А.В. (номер запису №4490344). Вирішити питання розподілу судових витрат сторін у справі з урахуванням процесуальної поведінки учасників справи.
Ухвалою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 07 травня 2024 року позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа: ОСОБА_4 , про розірвання договору купівлі-продажу прийнято до розгляду, відкрито загальне позовне провадження у справі, розпочато підготовче провадження та призначено у справі підготовче судове засідання (а.с.22).
В підготовчому судовому засіданні представник ОСОБА_3 - ОСОБА_5 було подано клопотання про витребування доказів по справі, в якому вона просить витребувати із Київського державного нотаріального архіву (адреса м. Київ, просп.. Повітряних Сил, 76-Г) належним чином засвідченні документи, які були підставою для посвідчення 30.01.2014 року договору купівлі-продажу будинку АДРЕСА_1 між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 та зареєстрованим у реєстрі №89, приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Єгоровим А.В.
Вказуючи на те, що 21.08.2024 суддею постановлено ухвалу у справі № 362/2126/24 про витребування у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Єгорова Андрія Володимировича (03150, м. Київ, вул. Антоновича, 165А) належним чином засвідчені копії документів, на підставі яких 30.01.2014 був посвідчений договір купівлі-продажу будинку, зареєстрований у реєстрі під № 89. Однак, приватний нотаріус Єгоров А.В. припинив свою професійну діяльність, на підставі п. 1 ч. 1 ст. 30 Закону України «Про нотаріат». 08.01.2025 мною до Управління нотаріату Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) подано адвокатський запит № 08-01-АЗ/25- 1. 10.01.2025 начальник Управління нотаріату Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) листом № 416/9-25/вх.1900/9-25к офіційно повідомив, що на підставі заяви нотаріуса Єгоров А.В. № 15471/9-23 від 21.03.2023 про припинення нотаріальної діяльності, прийнято наказ Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) від 28.03.2023 № 444/6 «Про припинення нотаріальної діяльності приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Єгорова А.В.». Відповідно до Акту приймання-передавання документів до державного нотаріального архіву від 12.05.2023, документи нотаріального діловодства та архів приватного нотаріуса Єгорова А.В. передано до Київського державного нотаріального архіву.
В підготовчому судовому засіданні представник ОСОБА_2 - адвокат Бузанов Д.В. не заперечував щодо задоволення клопотання.
Представник ОСОБА_4 - адвокат Лучковськоий В.В. в підготовчому судовому засіданні, не заперечував щодо задоволення клопотання.
Суд, дослідивши клопотання, письмові матеріали справи, заслухавши думку сторін, приходить до наступного висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 5 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.
Згідно п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об'єктивність і неупередженість: сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим кодексом.
Відповідно до ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Частиною 1 ст. 84 ЦПК України передбачено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.
Відповідно до ч. 7 ст. 84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали.
Згідно до ч. 8 ст. 84 ЦПК України у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.
З позовної заяви вбачається, що предметом спору у справі є розірвання договору купівлі-продажу будинку від 30.01.2024 року, укладеного між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Єгоровим А.В. (зареєстрований у реєстрі під №89).
Згідно листа від 10.01.2025 року начальника Управління нотаріату Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) № 416/9-25/вх.1900/9-25к вбачається, що на підставі заяви нотаріуса Єгоров А.В. № 15471/9-23 від 21.03.2023 про припинення нотаріальної діяльності, прийнято наказ Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) від 28.03.2023 № 444/6 «Про припинення нотаріальної діяльності приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Єгорова А.В. Відповідно до Акту приймання-передавання документів до державного нотаріального архіву від 12.05.2023, документи нотаріального діловодства та архів приватного нотаріуса Єгорова А.В. передано до Київського державного нотаріального архіву, що знаходиться за адресою: м. Київ, просп. Повітряних Сил, 76-Г.
Як вбачається зі змісту ст. 8 Закону України «Про нотаріат», відомості, які містяться в означених документах, відносяться до нотаріальної таємниці. Ця обставина переконливо свідчить про те, що представник відповідача об'єктивно позбавлений можливості самостійно отримати вказані письмові докази та подати їх суду.
Враховуючи вищевикладене, з урахуванням предмету спору в цій справі та заявлених позовних вимог, оскільки заявлені до витребування докази безпосередньо стосуються предмета спору в цій справі, а приватний нотаріус Єгоров А.В. припинив діяльність, а документи нотаріального діловодства та архів приватного нотаріуса Єгорова А.В. передано до Київського державного нотаріального архіву з метою повного, всебічного та об'єктивного з'ясування обставин справи, підтвердження та встановлення усіх обставин по справі, суд вважає, що клопотання представника відповідача про витребування доказів підлягає задоволенню.
При цьому відповідно до п.4 ч. 5 ст. 198 ЦПК України суд оголошує перерву у підготовчому засіданні у випадках витребування нових (додаткових) доказів.
А тому, на підставі викладеного, керуючись статтями 5, 12, 76, 84, 198 ЦПК України, суд,
Клопотання представника ОСОБА_3 - ОСОБА_5 про витребування доказів - задовольнити.
Витребувати із Київського державного нотаріального архіву (адреса: м. Київ, просп.. Повітряних Сил, 76-Г) належним чином засвідченні документи, які були підставою для посвідчення приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Єгоровим Андрієм Володимировичем 30.01.2014 року договору купівлі-продажу будинку АДРЕСА_1 між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 та зареєстрованим у реєстрі №89.
Зазначені належним чином завірені копії документів надати безпосередньо до Васильківського міськрайонного суду Київської області (Київська область, Обухівський район, м. Васильків, вул. Шевченка, 8) не пізніше «21» квітня 2025 року.
Роз'яснити, що відповідно до ст. 84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов'язку подати витребувані судом докази. У разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з'ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем, - також залишити позовну заяву без розгляду.
Крім того, роз'яснити, що у відповідності до положень частини 1 статті 382 Кримінального кодексу України умисне невиконання вироку, рішення, ухвали, постанови суду, що набрали законної сили, або перешкоджання їх виконанню карається штрафом від п'ятисот до однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавленням волі на строк до трьох років.
Оголосити перерву у підготовчому судовому засіданні до «30» квітня 2025 року на «16» год. 30 хв.
У підготовче судове засідання викликати сторони.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються в апеляційну скаргу на рішення суду.
Суддя Г.М. Лебідь-Гавенко