вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116 (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua
про повернення апеляційної скарги
"17" березня 2025 р. Справа№ 910/13340/24
Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: Хрипуна О.О.
суддів: Скрипки І.М.
Гончарова С.А.
розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "НЕОН М"
на рішення Господарського суду міста Києва від 15.01.2025
у справі № 910/13340/24 (суддя Андреїшина І.О.)
за позовом Акціонерного товариства "Київгаз"
до Товариства з обмеженою відповідальністю "НЕОН М"
про стягнення 228 767,16 грн
Рішенням Господарського суду міста Києва від 15.01.2025 у справі № 910/13340/24 позов задоволено повністю. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "НЕОН М" на користь Акціонерного товариства "Київгаз" грошові кошти у розмірі 228767, 16 грн та витрати зі сплати судового збору у розмірі 3 431, 52 грн.
Не погодившись з прийнятим рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю "НЕОН М" звернулося до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить оскаржуване рішення скасувати.
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 17.02.2025 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "НЕОН М" на рішення Господарського суду міста Києва від 15.01.2025 у справі № 910/13340/24 залишено без руху, встановлено заявнику десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення її недоліків шляхом надання доказів сплати судового збору у встановленому законом порядку та розмірі, попереджено, що наслідки не усунення недоліків, визначених цією ухвалою, у строк, встановлений судом, передбачені статтями 174, 260 ГПК України.
Таким чином, Товариство з обмеженою відповідальністю "НЕОН М" було повідомлено про недоліки поданої ним апеляційної скарги у відповідності до вимог ч. 5, 6 ст.242 Господарського процесуального кодексу України.
Проте, заявником апеляційної скарги не було усунуто її недоліки у встановлений судом строк.
Так, 12.03.2025 (після спливу встановленого судом строку) від Товариство з обмеженою відповідальністю "НЕОН М" надійшла заява про усунення недоліків, що стали підставою для залишення апеляційної скарги без руху. Скаржник, у заяві про усунення недоліків повідомляє суду про факт ознайомлення з ухвалою суду від 17.02.2025 лише 01.03.2025.
Також, до суду надійшла заява від Акціонерного товариства "Київгаз" в якій просило відмовити у відкритті апеляційного провадження.
Як встановлено судовою колегією, ухвала Північного апеляційного господарського суду від 17.02.2025 була доставлена до електронного кабінету Товариства з обмеженою відповідальністю "НЕОН М" та його представника Багінської С.М 20.02.2025 о 22:16 год., про що свідчать відповідні довідки Північного апеляційного господарського суду про доставку електронного листа.
Відповідно до частин 1, 5 статті 6 Господарського процесуального кодексу України у господарських судах функціонує ЄСІТС.
Пунктом 17 розділу ІІІ Положення про ЄСІТС визначено, що особам, які зареєстрували електронний кабінет, суд надсилає документи у справах, в яких такі особи беруть участь, в електронній формі шляхом їх надсилання до електронного кабінету таких осіб або в інший спосіб, передбачений процесуальним законодавством, що не позбавляє їх права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.
Електронний кабінет - це персональний кабінет (веб-сервіс чи інший користувацький інтерфейс) у підсистемі (модулі) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, за допомогою якого особі, яка пройшла електронну ідентифікацію, надається доступ до інформації та сервісів Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремих підсистем (модулів), у тому числі можливість обміну (надсилання та отримання) документами (в тому числі процесуальними документами, письмовими та електронними доказами тощо) між судом та учасниками судового процесу, а також між учасниками судового процесу. Електронна ідентифікація особи здійснюється з використанням кваліфікованого електронного підпису чи інших засобів електронної ідентифікації, які дають змогу однозначно встановити особу.
Згідно з статтею 6 Господарського процесуального кодексу України суд направляє судові рішення та інші процесуальні документи учасникам судового процесу до їхніх електронних кабінетів, вчиняє інші процесуальні дії в електронній формі із застосуванням ЄСІТС або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, в порядку, визначеному цим Кодексом, Положенням про ЄСІТС та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).
При цьому, положеннями ч. 7 ст. 6 Господарського процесуального кодексу України чітко визначено, що особі, яка зареєструвала електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, суд вручає будь-які документи у справах, в яких така особа бере участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення до електронного кабінету такої особи, що не позбавляє її права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.
Положеннями пункту 2. ч. 6 ст. 242 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що днем вручення судового рішення є день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи.
Згідно частини 4 статті 116 ГПК України якщо закінчення строку припадає на вихідний, святковий чи інший неробочий день, останнім днем строку є перший після нього робочий день.
Отже, з урахуванням встановленого апелянту строку для усунення недоліків апеляційної скарги, останнім днем строку для виправлення недоліків апеляційної скарги, відповідно до вимог ухвали суду апеляційної інстанції від 17.02.2025, є 03.03.2025.
Враховуючи дату доставки до Електронного кабінету - 20.02.2025, скаржник був обізнаний про необхідність усунення недоліків апеляційної скарги, вказаних в ухвалі від 17.02.2025, в десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, тобто до 03.03.2025 включно. Натомість Товариство з обмеженою відповідальністю "НЕОН М" подало заяву на усунення недоліків лише 12.03.2025, тобто з пропуском строку на усунення недоліків апеляційної скарги, який не може перевищувати строки встановлені ухвалою суду.
Аналогічна правова позиція висловлена в ухвалі Верховного Суду у справі № 906/356/24 від 20.01.2025.
Згідно з частиною 2 статті 260 ГПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.
За приписами частини 4 статті 174 ГПК України, якщо позивач (скаржник) не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.
Приписами статті 42 ГПК України встановлено обов'язок учасників справи виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки, а також виконувати інші процесуальні обов'язки, визначені законом або судом (пункти шостий, сьомий частини другої цієї статті).
Відповідно до частини першої статті 43 ГПК України учасники судового процесу та їх представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.
Згідно ч. 4 ст. 174 ГПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.
Відповідно до ч. 6 ст. 260 ГПК України питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п'яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.
Оскільки заявником у встановлений строк не усунуто недоліки апеляційної скарги, які стали підставою для залишення її без руху, апеляційна скарга підлягає поверненню.
Суд звертає увагу, що повернення апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції не позбавляє заявника права на повторне звернення із апеляційною скаргою в загальному порядку.
Керуючись ст. 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України,
Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "НЕОН М" на рішення Господарського суду міста Києва від 15.01.2025 у справі № 910/13340/24 повернути скаржнику.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання. Порядок і строки її оскарження передбачені статтями 286 - 289 Господарського процесуального кодексу України.
Головуючий суддя О.О. Хрипун
Судді І.М. Скрипка
С.А. Гончаров