Справа № 358/1485/24 Провадження № 2/358/147/25
17 березня 2025 року м. Богуслав
Богуславський районний суд Київської області в складі:
головуючого судді Тітова М.Б.
за участю:
секретаря судового засідання Зеленько О.Д.,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Богуславі, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України, матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, -
Позивачка ОСОБА_1 05 вересня 2024 року звернулася до суду з позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_2 на її користь неустойку (пеню) за прострочення зі сплати аліментів за період з грудня 2021 року по 03 вересня 2024 року в розмірі 148 603 гривні 80 копійок. Також просить стягнути з відповідача на її користь витрати на правничу допомогу.
Свої вимоги позивачка обґрунтовує тим, що судовим наказом Дарницького районного суду м. Києва від 21 січня 2022 року постановлено стягувати з ОСОБА_2 на її користь аліменти на утримання дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку боржника, щомісячно, але не більше 10 прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, починаючи з 20 грудня 2021 2017 року і до досягнення старшою дитиною повноліття. Однак відповідач ухиляється від виконання рішення суду та допустив заборгованість по сплаті аліментів, що за її підрахунками станом на 03 вересня 2024 року становить - 148 603 грн. 80 копійок.
Ухвалою судді Богуславського районного суду Київської області Тітова М.Б. від 18 вересня 2024 року прийнято до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів та призначено справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження на 18 жовтня 2024 року на 12 годин 00 хвилин, який було відкладено останнього разу на 17 березня 2025 року.
13 березня 2025 року представник позивачки - адвокат Марч О.В. подала до суду заяву, в якій просить провадження у справі №358/1485/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів зупинити до набрання законної сили рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 25.02.2025 у справі № 753/2004/25.
Обгрунтовуючи свою заяву представник позивачки посилається на те, що у провадженні Богуславського районного суду Київської області перебуває справа № 358/1485/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки/пені за прострочення сплати аліментів.
Ухвалою Богуславського районного суду Київської області від 18.09.2024 відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження.
Підставою для звернення ОСОБА_1 до суду з цією позовною заявою став розрахунок заборгованості ОСОБА_2 із сплати аліментів станом на 20.07.2024 в розмірі 153 744,64 грн., проведений державним виконавцем Миронівського ВДВС в Обухівському районі Київської області Ульваком О.О.
29.10.2024 відповідачем ОСОБА_2 та його представником подано відзив на позовну заяву, в якій відповідач заперечує проти позову, просить відмовити в його задоволенні.
Підставою для відмови в задоволенні позову у відзиві відповідач зазначає про, начебто, добровільну сплату ним аліментів у розмірі 124 002,42 грн.
До відзиву ОСОБА_2 долучив розрахунок заборгованості зі сплати аліментів, складений державним виконавцем Ульваком О.О. станом на 15.10.2024, згідно з яким розмір заборгованості зі слати аліментів станом на липень 2024 року складає не 153 744,64 грн., як у розрахунку від 20.08.2024, а лише 39 351,31 грн.
Вказаний розрахунок державного виконавця 30.11.2024 оскаржено начальнику Миронівського ВДВС в Обухівському районі Київської області Кармазину Р.М.
Згідно з отриманою інформацією, 10.12.2024 начальник Миронівського відділ державної виконавчої служби в Обухівському районі Київської області Кармазин Р.М відмовив в задоволенні скарги адвоката Марч О.В. та, як наслідок, відмовив у скасуванні розрахунку заборгованості по сплаті аліментів ОСОБА_2 від 15.10.2024.
30 січня 2024 року ОСОБА_1 вищевказане рішення начальника Миронівського ВДВС в Обухівському районі Київської області Кармазина Р.М. оскаржила до Дарницького районного суду м. Києва (справа №753/2004/25).
Подана до Дарницького районного суду м. Києва скарга стосувалася визнання неправомірним та скасування розрахунку заборгованості зі сплати аліментів ОСОБА_2 станом на 15.10.2024, тобто саме того розрахунку, за наявності якого відповідач просить відмовити в задоволенні позовної заяви у цій справі.
Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 25.02.2025 у справі №753/2004/24 у задоволенні скарги ОСОБА_1 на рішення начальника Миронівського ВДВС в Обухівському районі Київської області Кармазина Р.М., заінтересована особа - ОСОБА_2 , відмовлено.
10 березня 2025 року на вищевказану ухвалу суду до Київського апеляційного суду подано апеляційну скаргу.
Київський апеляційним судом у вказаній справі визначено склад суду та витребувано матеріали справи.
Представник позивачки зазначає, що відповідно до вимог п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі об'єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об'єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.
Неможливість розгляду цієї справи до вирішення іншої справи полягає в тому, що у даній справі розрахунок заборгованості із сплати аліментів ОСОБА_2 станом на 15.10.2025, що оскаржується у справі до Дарницького районного суду м. Києва №753/2004/24, є визначальним.
Саме з огляду на наявність розрахунку заборгованості із сплати аліментів станом на 15.10.2025 ОСОБА_2 просить відмовити у задоволення позову про стягнення пені за прострочення сплати аліментів.
Представник відповідача - адвокат Крупій І.Я. 17.03.2025 подав до суду заяву, в якій просить розглянути справу без його участі та без участі відповідача, не затягувати розгляд справи та відмовити у задоволенні позову.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про наявність підстав для зупинення провадження у справі, виходячи з наступного.
Статтями 251, 252 ЦПК України встановлено вичерпний перелік випадків за яких суд зобов'язаний або має право зупинити провадження у справі.
Відповідно до п.6 ч.1 ст.251 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі об'єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об'єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.
Відповідно до пункту 33 Постанови Верховного Суду України від 12.06.2009 №2 Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції, визначаючи наявність передбачених статтею 201 ЦПК підстав, за яких провадження у справі підлягає обов'язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, враховувати, що така підстава для зупинення провадження у справі, як зазначено у пункті 4 частини першої цієї статті - неможливість розгляду цивільної справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства, застосовується у тому разі, коли в цій іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.
З доданих позивачкою документів вбачається, що до відзиву на позов відповідач ОСОБА_2 долучив розрахунок заборгованості зі сплати аліментів, складений державним виконавцем Ульваком О.О. станом на 15.10.2024, згідно з яким розмір заборгованості зі слати аліментів станом на липень 2024 року складає не 153 744,64 грн., як у розрахунку від 20.08.2024, а лише 39 351,31 грн.
Вказаний розрахунок державного виконавця 30.11.2024 позивачкою оскаржено начальнику Миронівського ВДВС в Обухівському районі Київської області Кармазину Р.М.
Згідно з отриманою інформацією, 10.12.2024 начальник Миронівського відділ державної виконавчої служби в Обухівському районі Київської області Кармазин Р.М відмовив в задоволенні скарги адвоката Марч О.В. та, як наслідок, відмовив у скасуванні розрахунку заборгованості по сплаті аліментів ОСОБА_2 від 15.10.2024.
30 січня 2024 року ОСОБА_1 вищевказане рішення начальника Миронівського ВДВС в Обухівському районі Київської області Кармазина Р.М. оскаржила до Дарницького районного суду м. Києва (справа №753/2004/25).
Подана до Дарницького районного суду м. Києва скарга стосувалася визнання неправомірним та скасування розрахунку заборгованості зі сплати аліментів ОСОБА_2 станом на 15.10.2024, тобто саме того розрахунку, за наявності якого відповідач просить відмовити в задоволенні позовної заяви у цій справі.
Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 25.02.2025 у справі №753/2004/24 у задоволенні скарги ОСОБА_1 на рішення начальника Миронівського ВДВС в Обухівському районі Київської області Кармазина Р.М., заінтересована особа - ОСОБА_2 , відмовлено.
10 березня 2025 року на вищевказану ухвалу суду до Київського апеляційного суду подано апеляційну скаргу.
Київський апеляційним судом у вказаній справі визначено склад суду та витребувано матеріали справи.
За наведених обставин, в даному випадку існує об'єктивна неможливість розгляду даної справи до вирішення іншої справи №753/2004/24 за скаргою ОСОБА_1 на рішення начальника Миронівського ВДВС в Обухівському районі Київської області Кармазина Р.М., заінтересована особа - ОСОБА_2 , оскільки справи є взаємопов'язані періодом заборгованості, який вказаний в довідці-розрахунку заборгованості по аліментах від 15.10.2024, а тому згідно положень п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів необхідно зупинити, до вирішення справи №753/2004/24 за скаргою ОСОБА_1 на рішення начальника Миронівського ВДВС в Обухівському районі Київської області Кармазина Р.М., заінтересована особа - ОСОБА_2 , а відтак після набрання законної сили рішенням у справі №753/2004/24 можливо буде об'єктивно вирішити спір по даній справі.
З урахуванням викладеного та керуючись ст.ст. 19, 274, 277 ЦПК України, п. 6 ч. 1 ст.251 ЦПК України, суд -
Провадження в цивільній справі № 358/1485/24 (провадження №2/358/147/25) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, зупинити до набрання законної сили судовим рішенням у справі №753/2004/24 за скаргою ОСОБА_1 на рішення начальника Миронівського ВДВС в Обухівському районі Київської області Кармазина Р.М., заінтересована особа - ОСОБА_2 .
Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Головуючий: суддя М. Б. Тітов