Справа № 358/310/25 Провадження № 2/358/410/25
про витребування доказів
18 березня 2025 року м. Богуслав
Суддя Богуславського районного суду Київської області Тітов М.Б., розглянувши заяву позивача ОСОБА_1 про витребування доказів у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" про визнання правочину - договору споживчого кредиту № б/н за заявою про приєднання від 31.01.2022 року між АТ КБ " ПриватБанк" недійсним (згідно Закону України "Про захист прав споживачів"),-
04 березня 2025 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, в якому посилаючись на норми Закону України "Про захист прав споживачів" та Закону України "Про споживче кредитування", просить визнати правочин - договір споживчого кредиту № б/н за Заявою про приєднання від 31.01.2022 року між АТ КБ Приватбанк та ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , як таким що не укладався, тобто - недійсним.
Ухвалою судді Богуславського районного суду Київської області Тітова М.Б від 12 березня 2025 року відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження на 16 квітня 2025 року на 13 годину 30 хвилин.
Також 04 березня 2025 року позивачем ОСОБА_1 подано до суду клопотання про витребування доказів, в якому позивач просить витребувати докази, а саме: в АТ КБ "ПРИВАТБАНК" (Код ЄДРПОУ 14360570) фінансову справу ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .
На обґрунтування клопотання про витребування доказів позивач вказує на те, що дані докази необхідні для з'ясування фактичних обставин, що мають значення для справи. Зазначає, що позивач не може самостійно отримати докази.
Суд дослідивши матеріали клопотання, вважає, що дане клопотання представника позивача підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно ст. 137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.
У заяві про витребування доказів має бути зазначено, який доказ вимагається, підстави, за яких особа вважає, що доказ знаходиться в іншої особи, обставини, які може підтвердити цей доказ.
Відповідно до ст.ст. 60-62 Закону України «Про банки та банківську діяльність» інформація про рух коштів по рахунку становить банківську таємницю, а розкриття банківської таємниці можливе лише з дозволу фізичної особи або за рішенням суду, у зв'язку із чим Позивач вважає за необхідне звернутись до суду із клопотання про витребування даного доказу.
заслухавши представника відповідача, вважає, що дане клопотання представника позивача підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно положень ст. 84 ЦПК України особи, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу.
У клопотанні повинно бути зазначено:
1) який доказ витребовується;
2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати;
3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа;
4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.
У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.
Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.
Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали.
У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.
Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов'язку подати витребувані судом докази.
Як вбачається зі змісту клопотання представника позивача, ним виконані вимоги ст. 84 ЦПК України щодо змісту клопотання про витребування доказів, а також вказані перешкоди для самостійного отримання доказів.
Процедура витребування доказів, передбачена вищезгаданими процесуальним Кодексом, не містить порядку доступу заявників до банківської таємниці, а лише надає одній із сторін судового процесу право витребувати доказ у разі неможливості їх отримання. Проте, виходячи з приписів Закону України «Про банки і банківську діяльність» і Правил збереження, захисту, використання і розкриття банківської таємниці, затверджених постановою Національного банку України № 267 від 14.07.2006 р. (далі - Правила), інформація відносно юридичних і фізичних осіб, що містить банківську таємницю, розкривається банками, у тому числі і за рішенням суду. Тобто у вказаних нормативно-правових актах законодавцем чітко не окреслений порядок надання доступу до таємниці, що охороняється законом, а лише визначені основи її розкриття банком.
Аналіз чинного законодавства дає підстави дійти висновку, що банківська таємниця належить до такого виду інформації з обмеженим доступом, як таємна інформація (різновид комерційної таємниці).
Враховуючи вищенаведене та мотиви клопотання позивача, з метою повного, всебічного та справедливого розгляду справи та оскільки невжиття заходів щодо витребування доказів перешкоджає ухваленню законного та обґрунтованого рішення суду у даній справі слід витребувати інформацію, що становить банківську таємницю, тим самим задовольнивши клопотання.
З урахуванням викладеного та керуючись ст.84 ЦПК України, суд -
Клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити.
Витребувати від АТ КБ «ПриватБанк» (юридична адреса та фактичне місцезнаходження: 49094, вул. Набережна Перемоги, 30, м. Дніпро, поштова скринька: cancelyaria@privatbank.ua) фінансову справу ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .
Копію ухвали про витребування доказів невідкладно направити для виконання до АТ КБ «ПриватБанк».
Ухвала суду про витребування доказів апеляційному оскарженню не підлягає.
Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.
Головуючий: суддя М. Б. Тітов