Справа № 357/3128/25
1-в/357/173/25
18.03.2025 Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3
представника органу пробації ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Біла Церква подання начальника Білоцерківського міськрайонного відділу філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області ОСОБА_5 про звільнення від відбування покарання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , призначеного вироком Сквирського районного суду Київської області від 06.03.2024,
До Білоцерківського міськрайонного суду Київської області 10.03.2025 надійшло клопотання начальника Білоцерківського міськрайонного відділу філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області ОСОБА_5 про звільнення від відбування покарання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , призначеного вироком Сквирського районного суду Київської області від 06.03.2024.
Клопотання мотивовано тим, що 06.03.2024 ОСОБА_6 засуджено вироком Сквирського районного суду Київської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_6 звільнений від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком 1 рік (вирок набрав законної сили 06.04.2024).
Іспитовий строк звільнення від відбування покарання з випробуванням ОСОБА_6 закінчився. Під час іспитового строку ОСОБА_6 не порушував обов'язки, які поклав на нього суд, а саме: періодично з'являтися для реєстрації УОПП, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Протягом іспитового строку нового кримінального правопорушення не вчиняв, до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався. За місцем проживання характеризується з задовільної сторони.
За період випробувального терміну із засудженим проводились профілактичні бесіди на тему недопущення вчинення повторного кримінального правопорушення.
Відтак начальник Білоцерківського міськрайонного відділу філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області ОСОБА_5 просить звільнити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від призначеного йому покарання за вироком Сквирського районного суду Київської області від 06.03.2024.
У судове засідання з'явилася представник Білоцерківського РВ №1 філії ДУ «Центр пробації» провідний інспектор ОСОБА_4 , подання підтримала та просила задовольнити.
Прокурор проти задоволення подання не заперечував.
Засуджений в судове засідання не з'явився, про день, час та місце розгляду подання повідомлений належним чином. Абзацем 2 ч. 5 ст. 539 КПК України передбачено, що неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов'язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття. Відтак розгляд подання здійснювався за відсутності засудженого.
Дослідивши подання та додані до нього матеріали, заслухавши учасників, суд встановив таке.
Відповідно до вимог п. 9 ч. 1 ст. 537, п. 3 ч. 2 ст. 539 КПК України, під час виконання вироків місцевий суд, в межах територіальної юрисдикції якого проживає засуджений, у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 5, 8, 9, 13-3 частини першої статті 53 7цього Кодексу, має право вирішувати питання про звільнення від призначеного покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку.
Вироком Сквирського районного суду Київської області від 06.03.2024 (справа № 357/2328/18) визнано винуватим ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, та призначено йому покарання у виді 3-х років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_6 звільнено від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік.
Відповідно до розпорядження про виконання вироку, що набрав законної сили від 29.05.2024, вказаний вирок набрав законної сили 06.04.2024.
Водночас, згідно з ч. 1 ст. 165 КВК України, іспитовий строк обчислюється з моменту проголошення вироку суду. Відтак призначений ОСОБА_6 іспитовий строк закінчився 06.03.2025.
Частиною 3 ст. 164 КВК України передбачено, що звільнені від відбування покарання з випробуванням зобов'язані: виконувати обов'язки, які покладені на них судом; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання; з'являтися за викликом до зазначеного органу.
Як вбачається зі змісту вироку Сквирського районного суду Київської області від 06.03.2024 на ОСОБА_6 покладені такі обов'язки:
- періодично з'являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;
Відповідно до ч. 1 ст. 78 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов'язки та не вчинив нового кримінального правопорушення, звільняється судом від призначеного йому покарання.
Як вбачається з особової справи засудженого ОСОБА_6 , останній виконав покладені на нього вироком Сквирського районного суду Київської області від 06.03.2024 обов'язки, та протягом іспитового терміну не притягувався до адміністративної відповідальності.
Враховуючи викладене, а також те, що строк іспитовий строк звільнення від відбування покарання з випробуванням закінчився, є підстави для звільнення засудженого ОСОБА_6 від призначеного вироком Сквирського районного суду Київської області від 06.03.2024 покарання.
Керуючись статтями 75, 78 КК України, статтями 537, 539 КПК України, статтями 164-166 КВК України, Суд
1. Подання начальника Білоцерківського міськрайонного відділу філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області ОСОБА_5 задовольнити.
2. Звільнити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 06.03.2024 вироком Сквирського районного суду Київської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, звільненого від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком 1 рік, від призначеного покарання внаслідок закінчення іспитового строку.
3. Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області, протягом 7 (семи) днів з дня її проголошення.
4. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
СуддяОСОБА_7