Справа №576/1268/23 Головуючий у суді у 1 інстанції -
Номер провадження 21-з/816/8/25 Суддя-доповідач - ОСОБА_1
Категорія - Заява про роз'яснення судового рішення
14 березня 2025 року колегія суддів Сумського апеляційного суду в складі:
головуючого-судді - ОСОБА_1 ,
суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми клопотання начальника Шосткинського районного сектору № 1 філії ДУ «Центр пробації» в Сумській області ОСОБА_5 , про роз'яснення вироку Сумського апеляційного суду від 05.02.2025 відносно засуджених ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , -
Вироком Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 02.08.2023 ОСОБА_6 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України та призначено йому покарання, із застосуванням ч. 1 ст. 69 КК України, у виді 120 годин громадських робіт.
Також цим вироком ОСОБА_7 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України і призначено йому покарання, із застосуванням ч. 1 ст. 69 КК України, у виді 120 годин громадських робіт.
05.02.2025 вказаний вирок суду першої інстанції Сумським апеляційним судом скасовано та ухвалено новий вирок, яким ОСОБА_6 за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України призначено покарання у виді 5 років позбавлення волі та яким, на підставі ст. 75, ст. 104 КК України, ОСОБА_6 звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки та з покладенням на нього передбачених ст. 76 КК України обов'язків:
- періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, навчання.
Цим же вироком Сумського апеляційного суду ОСОБА_7 за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України призначено покарання у виді 5 років позбавлення волі та яким, на підставі ст. 75, ст. 104 КК України, ОСОБА_7 звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки та з покладенням на нього передбачених ст. 76 КК України обов'язків:
- періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, навчання. В іншій частині вирок суду першої інстанції залишено без зміни.
04.03.2025 до Сумського апеляційного суду звернулась начальник Шосткинського районного сектору № 1 філії ДУ «Центр пробації» в Сумській області ОСОБА_5 , з клопотанням про роз'яснення вироку Сумського апеляційного суду від 05.02.2025, зокрема того, дата проголошення якого вироку (Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 02.08.2023 чи Сумського апеляційного від 05.02.2025) є початком іспитового строку відносно засуджених ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .
Про дату, час і місце розгляду вказаного клопотання учасники кримінального провадження повідомлені, однак до початку судового засідання від начальника Шосткинського районного сектору № 1 філії ДУ «Центр пробації» в Сумській області ОСОБА_5 , прокурора ОСОБА_8 та від захисника ОСОБА_9 надійшли заяви, про проведення розгляду клоптання без їх участі.
Враховуючи вказане, з метою дотримання розумних строків судового розгляду апеляційний суд вважає за можливе провести судове засідання у відсутність учасників справи, що узгоджується з ч. 4 ст. 405 КПК України.
Тому, заслухавши доповідь судді та вивчивши доводи клопотання, про роз'яснення судового рішення, колегія суддів дійшла такого висновку.
Підстави та порядок роз'яснення судового рішення визначені статтею 380 КПК України.
Так, ч.1 ст. 380 КПК України передбачено, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.
Зі змісту вказаної норми закону вбачається, що роз'ясненню підлягає лише незрозуміле судове рішення, зумовлене його нечіткістю за змістом, можливістю різного тлумачення висновків суду, коли воно є незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, та тих осіб, котрі будуть здійснювати його виконання. При цьому, під час роз'яснення судового рішення не може ставитися питання про зміну рішення, про внесення до нього нових даних або про роз'яснення мотивів прийняття рішення.
Так, з матеріалів вбачається, що вироком Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 02.08.2023 ОСОБА_6 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України та призначено йому покарання, із застосуванням ч. 1 ст. 69 КК України, у виді 120 годин громадських робіт.
Також цим вироком ОСОБА_7 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України і призначено йому покарання, із застосуванням ч. 1 ст. 69 КК України, у виді 120 годин громадських робіт.
05.02.2025 вказаний вирок суду першої інстанції Сумським апеляційним судом скасовано та ухвалено новий вирок, яким ОСОБА_6 за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України призначено покарання у виді 5 років позбавлення волі та яким, на підставі ст. 75, ст. 104 КК України, ОСОБА_6 звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки та з покладенням на нього передбачених ст. 76 КК України певних обов'язків.
Цим же вироком Сумського апеляційного суду ОСОБА_7 за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України призначено покарання у виді 5 років позбавлення волі та яким, на підставі ст. 75, ст. 104 КК України, ОСОБА_7 звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки та з покладенням на нього передбачених ст. 76 КК України певних обов'язків.
Відповідно до ч. 1 ст. 165 КВК України іспитовий строк обчислюється з моменту проголошення вироку суду.
За таких обставин, оскільки першим вироком Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 02.08.2023 ОСОБА_6 та ОСОБА_7 за вчиненння кримінальних правопорушень передбачених ч.4 ст. 185 КК України, кожному окремо, призначено покарання у виді громадських робіт, а другим вироком Сумського апеляційного суду від 05.02.2025, вказаний, попередній вирок суду, скасовано саме в частині призначеного обвинуваченим покарання, та в цій частині ухвалено новий вирок, яким вже за вказані ними кримінальні правопорушення, призначено вже інше покарання - позбавлення волі від відбування якого як ОСОБА_6 так і ОСОБА_7 звільнено з випробуванням, на підставі ст. 75 КК України, з випробуванням з іспитовим строком, то початок такого іспитового строку ОСОБА_6 і ОСОБА_7 слід рахувати саме з моменту проголошення вироку - Сумського апеляційного суду від 05.02.2025.
Враховуючи встановлене, з метою усунення виниклих неточностей, колегія суддів вважає за необхідне клопотання начальника Шосткинського районного сектору № 1 філії ДУ «Центр пробації» в Сумській області ОСОБА_5 , задовольнити та роз'яснити, що початок іспитового строку засудженим ОСОБА_6 і ОСОБА_7 слід рахувати з 05.02.2025 (моменту проголошення вироку Сумського апеляційного суду).
Керуючись ст. 380, 404, 405, 407, 418, 419 КПК України, -
Клопотання начальника Шосткинського районного сектору № 1 філії ДУ «Центр пробації» в Сумській області ОСОБА_5 - задовольнити.
Ряз'яснити, що початок іспитового строку ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за вироком Сумського апеляційного суду від 05.02.2025, слід рахувати з моменту проголошення цього вироку - з 05.02.2025.
Ухвала може бути оскаржена до Верховного Суду впродовж 3-х місяців з дня її проголошення.
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3