Номер провадження: 22-з/813/160/25
Справа № 522/13023/23
Головуючий у першій інстанції
Доповідач Вадовська Л. М.
18.03.2025 року м. Одеса
Одеський апеляційний суд у складі судді Вадовської Л.М., розглянувши заяву про відвід судді у цивільній справі №522/13023/23 за позовом ОСОБА_1 до тимчасово виконуючого обов'язки командира військової частини НОМЕР_1 генерал-майора ОСОБА_2 , Військової частини НОМЕР_1 , за участю Міністерства оборони України про відшкодування моральної шкоди, -
Рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 18 липня 2024 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено частково; стягнуто з Військової частини НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1 на відшкодування моральної шкоди 20000,00 грн., в іншій частині вимог відмовлено.
Ухвалою Одеського апеляційного суду від 14 січня 2025 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Військової частини НОМЕР_1 на рішення суду.
Ухвалою Одеського апеляційного суду від 04 лютого 2025 року справу призначено до розгляду на 20 березня 2025 року.
10 березня 2025 року ОСОБА_1 подав заяву про відвід судді-доповідача Карташова О.Ю. на підставі сумнівів у неупередженості та об'єктивності судді, обґрунтованих тим, що суддя не відреагував на подану заяву про зупинення провадження у справі та призначив справу до розгляду на 20 березня 2025 року.
Ухвалою Одеського апеляційного суду від 11 березня 2025 року заяву про відвід судді Карташова О.Ю. визнано необґрунтованою, справу передано до канцелярії суду для виконання вимог, передбачених частиною 3 статті 40 ЦПК України.
Автоматизованою системою документообігу суду в порядку, встановленому частиною 1 статті 33 ЦПК України, визначено суддю Вадовську Л.М. для вирішення питання про відвід судді.
Відвід судді заявлено на підставі пункту 5 частини 1 статті 36 ЦПК України та мотивовано тим, що суддя Карташов О.Ю. безпідставно, на думку заявника, не вирішив питання про зупинення на підставі пункту 2 частини 1 статті 251 ЦПК України провадження у справі, призначив справу до розгляду.
Наявність передбачених пунктом 5 частиною 1 статті 36 ЦПК України підстав для відводу судді не встановлена, оскільки незгода ОСОБА_1 з призначенням справи до розгляду не має наслідком упередженість та необ'єктивність судді-доповідача Карташова О.Ю. у розгляді справи №522/13023/23.
Питання про зупинення провадження у справі за поданою ОСОБА_1 заявою про зупинення провадження у справі з підстав пункту 2 частини 1 статті 251 ЦПК України підлягає вирішенню у судовому засіданні.
За положеннями частини 4 статті 36 ЦПК України незгода сторони з процесуальними рішеннями судді не може бути підставою для відводу.
Керуючись ст.ст.36, 40, ч.2 ст.258, ст.261 ЦПК України, -
В задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід судді Карташова О.Ю. у цивільній справі №522/13023/23 - відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання.
Ухвала оскарженню в касаційному порядку підлягає.
Повну ухвалу складено 18 березня 2025 року.
Суддя Л.М. Вадовська