Справа № 347/233/25
Провадження № 1-кп/347/214/25
"18" березня 2025 р. м.Косів
Косівський районний суд Івано-Франківської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
представника потерпілого ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Косів кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12024091190000426 від 13.12.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Косів Івано-Франківської області, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта середня спеціальна, не одруженого, не працюючого, депутатом не являється, раніше судимого вироком Косівського районного суду Івано-Франківської області від 22.03.2021р. за ч.2 ст.186 КК України до покарання у виді 3 років 6 місяців позбавлення волі, покарання відбуте,
- обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.194 КК України,
ОСОБА_5 вчинив умисне знищення чужого майна шляхом підпалу.
Кримінальне правопорушення вчинено за наступних обставин.
12 грудня 2024 року о 22 годині 05 хвилин, ОСОБА_5 , маючи умисел на знищення чужого майна шляхом підпалу, а саме на підпал службового автомобіля Національної поліції України, проник через огорожу на територію внутрішнього дворика Косівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції України, що за адресою: місто Косів вулиця Незалежності, 90 Івано-Франківської області.
Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на умисне знищення чужого майна, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, маючи на меті умисно знищити чуже майно шляхом підпалу, ОСОБА_5 за допомогою заздалегідь заготовленої пляшки із легкозаймистою речовиною, облив заднє ліве колесо, переднє ліве колесо та вітрове скло службового автомобіля Національної поліції України марки «Renault Duster» реєстраційний номер НОМЕР_1 , після чого за допомогою запальнички підпалив переднє ліве колесо зазначеного автомобіля та місце вчинення злочину покинув.
Таким чином, своїми умисними діями, які виразились у умисному знищенні чужого майна шляхом підпалу, ОСОБА_5 , вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.194 Кримінального кодексу України.
Цивільний позов представником потерпілого заявлений на суму 67 010,37грн.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений свою вину у вчиненому визнав повністю і підтвердив всі обставини, що викладені в обвинувальному акті та матеріалах кримінального провадження. Цивільний позов визнає в повному обсязі. У вчиненному щиро розкаюється та просить суворо не карати. Також заявив, що фактичні обставини справи не оспорює, його позиція є добровільною та не заперечує щодо розгляду справи, згідно положень ч.3 ст. 349 КПК України.
Представник потерпілого ОСОБА_6 погодилася із запропонованим прокурором порядком та обсягом дослідження доказів у кримінальному провадженні відповідно до ч. 3 ст.349 КПК України, а також зазначила, що цивільний позов підтримує в повному обсязі та просить стягнути з обвинуваченого на користь ГУНП в Івано-Франківській області майнову шкоду в розмірі 67 010,37грн.
На підставі ч.3 ст.349 КПК України, за згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин, які ніким не оспорюються. При цьому судом з'ясовано, що сторони кримінального провадження правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позицій немає, роз'яснено учасникам процесу положення ч.3 ст.349 КПК України, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини у апеляційному порядку.
Враховуючи вищенаведене та дослідивши матеріали, що характеризують особу обвинуваченого, суд прийшов до висновку, що вина ОСОБА_5 в умисному знищенні чужого майна шляхом підпалу доведена повністю, а його дії слід кваліфікувати за ч.2 ст.194 КК України.
Призначаючи покарання обвинуваченому, суд у відповідності до вимог ст.65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання.
Згідно зі ст.66 КК України обставинами, які пом'якшують покарання обвинуваченого, є його щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.
Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченого, вказані в ст.67 КК України є рецидив злочинів.
Суд при призначенні ОСОБА_5 покарання також враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, який являється особою раніше неодноразово судимою, на обліках в психіатричному та наркологічному кабінетах не перебуває, згідно довідок КНП «Косівська ЦРЛ» від 18.12.2024р.
В силу вимог ч.2 ст.50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.
Відповідно до ч.2 ст.65 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.
Обираючи вид та міру покарання обвинуваченому, виходячи з принципу індивідуалізації покарання, суд враховує також спосіб посягання, форму та ступінь вини обвинуваченого.
Статтею 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» передбачено, що суди при розгляді справ застосовують Конвенцію та практику суду як джерело права.
У рішенні «Бемер проти Німеччини» від 03 жовтня 2002 року Європейський суд з прав людини зазначає, що кримінальний суд має враховувати особу засудженого, його стаж злочинної діяльності, обставини скоєного ним злочину, його поведінку після злочину, умови його життя та наслідки, яких можна очікувати в зв'язку з відстрочкою.
Європейський суд з прав людини у справі «Скоппола проти Італії» від 17.09.2009 року (заява № 10249/03) зазначив, що складовим елементом принципу верховенства права є очікування від суду застосування до кожного злочинця такого покарання, яке законодавець вважає пропорційним. При цьому, у справі «Ізмайлов проти Росії» (п. 38 рішення від 16 жовтня 2008 року), Європейський Суд вказав, що при призначенні покарання «для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити «особистий надмірний тягар для особи».
А тому, покарання ОСОБА_5 слід призначити у виді позбавлення волі у межах санкції ч.2 ст. 194 КК України, оскільки саме таке покарання буде необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та для запобігання вчиненню ним нових злочинів у майбутньому.
Згідно протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, ОСОБА_5 затриманий 13.12.2024р. о 00год.20хв.
Ухвалою Косівського районного суду від 14.12.2024р. щодо ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Процесуальні витрати в справі становлять 22 285,20 грн., а саме 4775,40 грн., згідно висновків експерта № СЕ-19/109-24/17897-АВ від 27.12.2024; 3979,50 грн.- № СЕ-19/109-24/17900-ФХД від 31.12.2024; 2387,70 грн. - № СЕ-19/109-24/17898-ФХД від 27.12.2024; 3183,60 грн.- № СЕ-19/109-24/17896-ФХД від 27.12.2024; 1591,80 грн. -№ СЕ-19/109-24/17899-ФХД від 26.12.2024; 6367,2 грн. -№ СЕ-19/109-24/17902-ПТ від 28.01.2025, які слід стягнути з обвинуваченого.
Питання про речові докази слід вирішити згідно з вимогами ст.100 КПК України.
Ухвалою Косівського районного суду Івано-Франківської області від 16.12.2024 р. накладено арешт на речові докази, який слід скасувати.
Цивільний позов представника потерпілого ОСОБА_6 на суму 67 010,37грн. задоволити в повному обсязі.
На підставі наведеного та, керуючись ст.ст. 100, 124, 370, 373, 374 КПК України, суд,-
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.194 КК України та призначити йому покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.
Строк відбування покарання ОСОБА_5 рахувати з моменту фактичного його затримання - 00год. 20хв. 13 грудня 2024 року.
На підставі ч.5 ст.72 КК України зарахувати ОСОБА_5 у строк покарання попереднє ув'язнення з 13 грудня 2024 року по день набрання вироком законної сили із розрахунку один день попереднього ув'язнення за один день позбавлення волі.
Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою залишити без змін до набрання вироком законної сили.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь ГУНП в Івано-Франківській області майнову шкоду у розмірі 67 010 (шістдесят сім тисяч десять) гривень 37 копійок.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави ( рахунок UA838999980313030115000009266 «Інші надходження», код доходу 24060300, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), отримувач ГУК в Івано-Франківській області /Косівський район/ 24060300, код отримувача 37951998 - 22 285 (двадцять дві тисячі двісті вісімдесят п'ять)грн.20коп. витрат пов'язаних із проведенням експертиз.
Арешт накладений на речові докази, згідно ухвали Косівського районного суду Івано-Франківської області від 16.12.2024 р.-скасувати.
Речові докази: рюкзак із зображенням тигра, полімерну пляшку об'ємом 1,5 л., частково заповнену легкозаймистою рідиною зеленого кольору, матерчаті рукавиці чорного кольору, матерчата шапка (Балаклава) чорного кольору, запальничка чорного з синім кольору, товарний чек №216229, які передані на відповідальне зберігання в камеру зберігання речових доказів Косівського| РВП ГУНП в Івано-Франківській області - знищити;
-мобільний телефон марки Redmi Note 13 Pro, в чохлі накладці чорного з синім кольору, який переданий на відповідальне зберігання в камеру зберігання речових доказів Косівського| РВП ГУНП в Івано-Франківській області - конфіскувати в дохід держави;
-одяг в якому був одягнений ОСОБА_5 , а саме: куртка чорного кольору з капюшоном, джинсові штани світло-синього кольору, кросівки білого кольору, безпровідні навушники, банківська карта «monobank» № НОМЕР_2 , які передані на відповідальне зберігання в камеру зберігання речових доказів Косівського| РВП ГУНП в Івано-Франківській області- повернути ОСОБА_5 .
Цифровий носій інформації - диск для лазерних систем зчитування формату DVD-RW, 4.7 GB, 16х, 120 min, із відеозаписами тривалістю 0:23 «VID- 20241213-WA0033.mp4», 1:43 «VID-20241213-WA0035.mp4», та 0:31 «VID- 20241213-WA0034.mp4», з мобільного телефону марки Redmi Note 13 Pro, IMEI 1: НОМЕР_3 , IMEI 2: НОМЕР_4 , який було вилучено у підозрюваного ОСОБА_5 , цифровий носій інформації диск для лазерних систем зчитування формату DVD-RW, 4.7 GB, 16х, 120 min, із відеозаписами з камери відеоспостереження, яка розміщена на території Косівського РВП ГУНП в Івано- Франківській області, що за адресою м. Косів, вул. Незалежності, 90 Івано- Франківської області на яких зафіксовано обставини вчинення кримінального правопорушення - залишити при матеріалах кримінального провадження.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, вирок, якщо його не буде скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Апеляційна скарга на вирок може бути подана до Івано-Франківського апеляційного суду через Косівський районний суд Івано-Франківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України. Копію вироку сторонам вручити негайно.
Суддя ОСОБА_1