Справа № 344/2678/25
Провадження № 1-кс/344/1436/25
18 березня 2025 року м. Івано-Франківськ
Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого, -
Заявник звернувся до суду з заявою про відвід слідчого ОСОБА_4 .
Протоколом автоматизованого розподілу клопотання передано судді ОСОБА_1
10.03.2025 заявником заявлено відвід слідчому судді ОСОБА_1 .
Ухвалою від 12.03.2025 року заяву про відвід слідчого судді залишено без розгляду.
12.03.2025 року заявник подав до суду заяву про закриття провадження у справі за розглядом заяви про відвід слідчого.
За п.19 ч.1 ст.7 КПК України однією із засад кримінального провадження є диспозитивність.
Відповідно до принципу диспозитивності (ч.1, ч.3 ст.26 КПК України), сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Підтримання клопотання передбачено положеннями принципу диспозитивності судового розгляду.
Положеннями Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та рішень Європейського суду з прав людини з усталеною практикою безпосередньо суду надано компетенцію на застосування правових наслідків за клопотаннями учасників судового розгляду.
Таким чином, заявник не підтримав подане клопотання та просив про закриття провадження. Враховуючи принцип диспозитивності наявні правові підстави для залишення клопотання без розгляду.
Відповідно до зазначеного суд, -
Заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого ОСОБА_5 - залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1