Справа № 683/777/25
1-кс/683/151/2025
14 березня 2025 року м. Старокостянтинів
Слідчий суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Старокостянтинів Хмельницької області клопотання слідчого СВ ВП №1 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 12025243100000105 від 26 лютого 2025 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 3, 4 ст. 358 КК України,
встановив:
13 березня 2025 року слідчий СВ ВП №1 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, погодженим прокурором Хмельницької окружної прокуратури ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно.
В обґрунтування клопотання вказує, що 26 лютого 2025 року близько 10 год 00 хв, перебуваючи за адресою: Хмельницька область Хмельницька район селище Стара Синява вул. Лівобережна поблизу буд. 101, під час зупинки автомобіля «Фольксваген Поло», державний номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та перевірки документів було виявлено посвідчення водія з явними ознаками підробки.
26 лютого 2025 року за даним фактом розпочато досудове розслідування, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 12025243100000105 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України.
26 лютого 2025 року в період часу з 11 год 23 хв по 11 год 44 хв ОСОБА_5 , перебуваючи по вул. Лівобережна, поблизу буд. 101 в с. Стара Синява Хмельницького району Хмельницької області, в присутності двох понятих, добровільно видав працівникам поліції посвідчення водія серії НОМЕР_2 від 01 лютого 2025 року, видане ТСЦ 0546 на ім?я « ОСОБА_5 » із явними ознаками підробки.
06 березня 2025 року на підставі рапорту старшого слідчого ОСОБА_6 про факт вчинення злочину ОСОБА_5 було зареєстровано кримінальне провадження за № 12025243100000121 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України. В подальшому вказані кримінальні правопорушення відносно ОСОБА_5 прокурором Летичівської окружної прокуратури було об'єднано в одне.
На підставі ухвали слідчого судді Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області (справа № 683/777/25, 1-кс/683/137/2025) від 12 березня 2025 в період часу з 11 год 13 хв по 11 год 44 хв 13 березня 2025 року було проведено санкціонований обшук квартири АДРЕСА_1 , в ході якого було виявлено та вилучено мобільний телефон, марки «Infinix X6528B», IMEI: НОМЕР_3 , IMEI: НОМЕР_4 , з вбудованими сім-картками оператора зв'язку «Київстар», НОМЕР_5 та НОМЕР_6 , належного ОСОБА_5 , який поміщено до спеціального пакету RIC2203911.
13 березня 2025 року постановою слідчого мобільний телефон, марки «Infinix X6528B», IMEI: НОМЕР_3 , IMEI: НОМЕР_4 , з вбудованими сім-картками оператора зв'язку «Київстар», НОМЕР_5 та НОМЕР_6 , належний ОСОБА_5 поміщено до спеціального пакету RIC2203911 та визнано речовим доказом у вказаному кримінальному провадженні.
Слідчий СВ ВП №1 Хмельницького РУП ГУ НП в Хмельницькій області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 подав заяву про розгляд клопотання про арешт майна без його участі.
Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.
Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально-протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Згідно з ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.
Арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема, збереження речових доказів (п.1 ч.2 ст.170 КПК України).
З метою виявлення і фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, а також збереження речових доказів, слідів злочину, відомостей щодо всіх обставин вчинення кримінальних правопорушень та проведення ряду судових експертиз, які матимуть важливе значення для встановлення об'єктивної істини у справі, враховуючи, що вказана в клопотанні річ зберегла на собі сліди вчинених кримінальних правопорушень та сама по собі, або в сукупності з іншими речами має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, вважаю за необхідне задовольнити клопотання.
Керуючись ст.ст. 98, 131-132, 170-171 КПК України, слідчий суддя -
постановив:
Клопотання задовольнити.
Накласти арешт на мобільний телефон, марки «Infinix X6528B», IMEI: НОМЕР_3 , IMEI: НОМЕР_4 , з вбудованими сім-картками оператора зв'язку «Київстар», НОМЕР_5 та НОМЕР_6 , належний ОСОБА_5 , який поміщено до спеціального пакету RIC2203911, після вилучення під час проведення обшуку в період часу з 11 год 13 хв по 11 год 44 хв 13 березня 2025 року, за адресою: АДРЕСА_2 , з позбавленням права користування, володіння та розпорядження ним.
Ухвала про арешт виконується негайно слідчим, прокурором.
Ухвала слідчого судді про арешт майна може бути оскаржена в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду протягом п?яти днів з дня її оголошення, якщо ухвала постановлена без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Слідчий суддя