Справа 682/3266/24
Провадження № 3/682/1440/2024
(повний текст)
17 березня 2025 року м.Славута
Суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Матвєєва Н.В., за участю секретаря судового засідання Кисельової А.М., за участі особи яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , його захисника - адвоката Горщара Б.А., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції № 1 Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , дані про попереднє притягнення до адміністративної відповідальності відсутні,
- за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,
ОСОБА_1 14.12.2024 о 20 год. 01 хв. в м. Славута по вул. Соборності поблизу будинку 24, керував транспортним засобом Рено Logan державний номерний знак НОМЕР_1 , перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння. Огляд на стан алкогольного сп'яніння проводився у Славутській МЛ черговим лікарем, стан алкогольного сп'яніння підтвердився висновком лікаря № 44 від 14.12.2024, чим порушив п. 2.9 а ПДР України, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Під час розгляду протоколу ОСОБА_1 вину в інкримінованому правопорушенні не визнав, пояснив що не керував транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння, під'їхав на стоянку біля магазину "Стиль", чекав дружину з роботи, зустрів побратима, тому просто сидів у машині і спілкувався із побратимом, не планував більше їхати. Підійшли працівники поліції, запропонували пройти огляд на стан алкогольного сп'яніння, він погодився. В подальшому відносно нього було складено протокол про адміністративне правопорушення за ст.130 ч.1 КУпАП.
Захисник ОСОБА_1 - адвокат Горщар Б.А. просив провадження у справі закрити за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП.
Заслухавши пояснення правопорушника, дослідивши докази долучені до протоколу про адміністративне правопорушення, приходжу до наступного висновку.
Відповідно до статті 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Згідно з статтею 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом. Додержання вимог закону при застосуванні заходів впливу за адміністративні правопорушення забезпечується систематичним контролем з боку вищестоящих органів і посадових осіб, правом оскарження, іншими встановленими законом способами.
Статтею 245 КУпАП встановлено, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
Стаття 280 КУпАП закріплює обов'язок посадової особи при розгляді справи про адміністративне правопорушення з'ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна дана особа в його вчиненні.
Відповідно до ч. 1 ст. 130 КУпАП, відповідальність передбачена за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Згідно п. 2.9 а ПДР, в порушенні якого звинувачується ОСОБА_1 , водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП підтверджується:
- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 196516 від 14.12.2024, яким зафіксовано обставини вчиненого правопорушення;
-висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції КП "Славутська МЛ" від 14.12.2024, яким встановлено, що ОСОБА_1 перебуває в стані алкогольного сп'яніння ;
- актом огляду на стан алкогольного сп'яніння з використанням спеціальних технічним засобів від 14.12.2024, згідно із яким ОСОБА_1 пройшов огляд на стан алкогольного сп'яніння із застосуванням приладу Alcotester Drager 6820, результат 0,51‰, ознаки алкогольного сп'яніння: запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння обличчя;
- результатами Alcotester Drager 6820 від 14.12.2024, згідно із якими ОСОБА_1 перебував в стані алкогольного сп'яніння, результат 0,51 ‰;
- відеоматеріалами відносно ОСОБА_1 від 14.12.2024, якими зафіксовано факт зупинки транспортного засобу, перебування ОСОБА_1 за кермом вказаного транспортного засобу, проходження ним огляду на стан алкогольного сп'яніння на місці зупинки т/з та у КП "Славутська МЛ".
- розписками, якими ОСОБА_1 було роз'яснено його права, передбачені ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП, а також порядок проходження огляду на стан алкогольного сп'яніння з використанням спеціального технічного засобу.
Крім того, поліцейський Турінський О.Я., який складав протокол відносно ОСОБА_1 пояснив суду, що 14.12.2024 року надійшло доручення про здійснення профілактичних заходів працівниками поліції на території Славутської територіальної громади з метою виявлення фактів, в тому числі керування транспортними засобами в стані алкогольного сп'яніння. Здійснюючи патрулювання по місту Славута вони побачили автомобіль Рено Logan державний номерний знак НОМЕР_1 , який стояв біля магазину з продажу алкогольних напоїв. Коли автомобіль від'їхав від магазину, вони почали їхати за ним. Автомобіль заїхав на стоянку біля магазину "Автограф" і зупинився. Він підійшов до авто, за кермом перебував ОСОБА_1 , який мав ознаки алкогольного сп'яніння, тому йому було запропоновано пройти огляд на стан алкогольного сп'яніння.
Рух автомобіля під керуванням ОСОБА_1 зафіксовано на відеореєстратор, який перебував в поліцейській машині. В подальшому вказаний відеоматеріал, долучений поліцейським, було досліджено, на якому зафіксовано рух автомобіля Рено Logan державний номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_1 .
На запит суду, за клопотанням захисника ОСОБА_1 - адвоката Горщара Б.А. надано доручення про здійснення профілактичних заходів працівниками поліції ВнП №1 Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області за 14.12.2024 року, відповідно до якого 14.12.2024 року з 15.00 год до 24.00 год. співробітники відділення поліції №1 Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області - інспектор СРПП ОСОБА_2 , поліцейський СРПП ОСОБА_3 на автомобілі Рено Дастер держномер 1597 здійснювали відпрацювання на території Славутської територіальної громади з метою виявлення фактів керування транспортними засобами в стані алкогольного сп'яніння.
Тому вказані докази спростовують пояснення ОСОБА_1 та його захисника в частині того, що ОСОБА_1 не керував транспортним засобом, бо під час зупинки працівниками поліції автомобіля, останній не рухався та перебував на стоянці. Підстави для закриття провадження у справі відповідно до ст.247 ч.1 п.1 КУпАП відсутні.
За таких обставин приходжу до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Відповідно до ст. 33 КУпАП, стягнення накладається в межах, установлених цим Кодексом. При накладенні стягнення враховуються характер правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан та обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.
При розгляді справи враховую характер вчиненого правопорушення, а саме вчинення правопорушення на транспорті, що за своєю природою носить досить високий рівень суспільної небезпеки, так як транспорт є підвищеним джерелом небезпеки, особу ОСОБА_1 , відсутність обтяжуючих та пом'якшуючих обставин, приходжу до висновку про необхідність накладення на ОСОБА_1 стягнення відповідно до санкції ч. 1 ст. 130 КУпАП у виді штрафу в розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.
Окрім того, згідно ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
За таких обставин приходжу до висновку про наявність підстав для стягнення із ОСОБА_1 на користь держави судового збору у сумі 605,6 грн.
Керуючись ст. 40-1, ч.1 ст. 130, 268, 283-285 КУпАП, суддя
Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Застосувати відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції ч. 1 ст.130 КУпАП у вигляді адміністративного штрафу у розмірі 1000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17000 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік. (Отримувач коштів: ГУК у Хмельницькій області/Хмел.обл./21081300, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): - 37971775, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача: UA 748999980313060149000022001)
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 605 грн. 60 коп. (шістсот п'ять гривень шістдесят копійок) на р/р UA908999980313111256000026001, ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, (код за ЄДРПОУ) 37993783, Казначейство України (ЕАП), Код класифікації доходів бюджету 22030106).
Роз'яснити, що згідно зі статтею 307 КУпАП штраф має бути сплачений не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
У разі несплати штрафу в установлений законом строк постанова про адміністративне стягнення згідно із статтею 308 КУпАП буде надіслана для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцем знаходження його майна в порядку, встановленому законом.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга може бути подана до Хмельницького апеляційного суду через Славутський міськрайонний суд.
Повний текст постанови складено 18.03.2025 року.
Суддя Н.В.Матвєєва