Провадження № 3/679/129/2025
Справа № 679/239/25
18 березня 2025 року місто Нетішин
Суддя Нетішинського міського суду Хмельницької області Томілін Олексій Миколайович, розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Нетішин Шепетівського району Хмельницької області, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого у АДРЕСА_1 ,
за ч.6 ст.121, ч.1 ст.121-3, ч.1 ст.126 КУпАП, -
встановив:
ОСОБА_1 14.02.2025 о 16.15 год. у м. Нетішин по пр. Незалежності, 9, керував т/з YAMAHA YZF, без номерного знаку, який не зареєстрований у встановленому законом порядку, не маючи при собі реєстраційних документів на т/з, при цьому порушив п.п.2.1.б, 2.9в, 30.1 ПДР.
Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.6 ст.121, ч.1 ст.121-3, ч.1 ст.126 КУпАП.
ОСОБА_1 у судове засідання не з*явився, надав заяву про визнання вини та про розгляд справи в його відсутність.
Згідно з ч. 6 ст. 121 КУпАП передбачена відповідальність за керування водієм транспортним засобом, не зареєстрованим або не перереєстрованим в Україні в установленому порядку.
Ч.1 ст.121-3 КУпАП передбачена відповідальність за керування або експлуатація транспортного засобу без номерного знака, з номерним знаком, що не належить цьому засобу або не відповідає встановленим зразкам або вимогам, з номерним знаком, закріпленим у не встановленому для цього місці, перевернутим чи неосвітленим, закритим іншими предметами (в тому числі прозорими), з нанесенням покриття або застосуванням матеріалів, що перешкоджають чи ускладнюють його ідентифікацію, забрудненим номерним знаком, якщо така забрудненість не дає можливості чітко визначити символи або буквено-числову комбінацію номерного знака з відстані двадцяти метрів, а так само вчинення інших дій, спрямованих на умисне приховування номерного знака.
Ч.1 ст.126 КУпАП передбачена відповідальність за керування транспортним засобом особою, яка не має при собі або не пред'явила у спосіб, який дає можливість поліцейському прочитати та зафіксувати дані, що містяться в посвідченні водія відповідної категорії, реєстраційному документі на транспортний засіб, а також полісі (договорі) обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (страхового сертифіката "Зелена картка"), або не пред'явила електронне посвідчення водія та електронне свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, чинний внутрішній електронний договір зазначеного виду обов'язкового страхування у візуальній формі страхового поліса, а також інших документів, передбачених законодавством
Статтями 251, 280 КУпАП визначені фактичні дані, обставини на основі яких, у визначеному законом порядку, орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення.
Факт адміністративного правопорушення підтверджується дослідженими доказами та особистим визнанням своє вини ОСОБА_1 .
Таким чином, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у скоєнні вищевказаних адміністративних правопорушень доведена.
При визначенні стягнення суд у відповідності до положень ст.33 КУпАП враховує обставини та характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан та обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність: правопорушник ОСОБА_1 відповідно до матеріалів справи, - не працює, не має доходів, не є особою з інвалідністю, має постійне місце мешкання, утриманців - не має, є особою неповнолітнього віку.
В якості обставин, що згідно зі ст.34 КУпАП пом'якшують відповідальність правопорушника, суд приймає до уваги - вчинення правопорушення неповнолітнім.
Обставин, що обтяжують відповідальність правопорушника, судом не встановлено.
Приймаючи до уваги вищевказане, з урахуванням обставин та характеру вчиненого правопорушення, а також, особи, ступеню вини та майнового стану правопорушника ОСОБА_1 , який - є неповнолітнім, на момент скоєння адміністративних правопорушень, передбачених ч.6 ст.121, ч.1 ст.121-3, ч.1 ст.126 КУпАП, досяг 16-річного віку, не працює, не є особою з інвалідністю, має постійне місце мешкання, враховуючи обставини, що пом'якшують відповідальність порушника, і відсутність обставин, які обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, суд, - надаючи оцінку вказаним обставинам у їх сукупності, з урахуванням положень ст.13 КУпАП, за якими до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені ст.24-1 КУпАП, - вважає, що до правопорушника ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбачених ч.6 ст.121, ч.1 ст.121-3, ч.1 ст.126 КУпАП, з урахуванням віку останнього, акцентуючи увагу на практиці Європейського суду з прав людини, відповідно до якої - при призначенні покарання для того, щоб втручання вважалось пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити особистий надмірний тягар (п.18 Рішення у справі «Ізмайлов проти Росії»), слід застосувати захід впливу у вигляді попередження, передбачений ст.24-1 КУпАП, що, на думку суду, буде достатньою мірою відповідальності з метою його виховання, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.
Підстав для застосування до правопорушника ОСОБА_1 інших заходів впливу, що застосовуються до неповнолітніх, передбачених ст.24-1 КУпАП, або ж - для призначення правопорушнику ОСОБА_1 адміністративного стягнення, передбаченого санкцією інкримінованих статей КУпАП, суд не вбачає з вищевказаних причин.
Питання щодо сплати судового збору, у зв'язку з застосуванням до правопорушника ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень заходу впливу, передбаченого ст.24-1 КУпАП, - вирішенню не підлягає, оскільки, у відповідності до вимог ст.40-1 КУпАП, - судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення, сплачується особою, на яку накладено адміністративне стягнення, у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення такого стягнення.
Приймаючи до уваги вищенаведене, керуючись ст.13, ст.24-1, ст.33, ст.39-1, ст.40-1, ст.121, ст.121-3, ст.126, ст.221, ст.284, ст.289, ст.294 КУпАП, суд, -
постановив:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.6 ст.121, ч.1 ст.121-3, ч.1 ст.126 КУпАП.
Застосувати до ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.6 ст.121, ч.1 ст.121-3, ч.1 ст.126 КУпАП, на підставі ст.24-1 КУпАП, захід впливу у вигляді попередження.
Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення до Хмельницького апеляційного суду через Нетішинський міський суд.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Суддя О.М.Томілін