Номер провадження 2-о/676/84/25
18 березня 2025 року. м. Кам'янець-Подільський
Кам'янець- Подільський міськрайонний суд Хмельницької області
в складі : головуючої судді - Семенюк В.В.
присяжних - Савіцької О.П., Фролова А.І.
за участю секретаря судового засідання - Сенчишеної Р.М.
справа № 676/278/25
представника заявника - Цвігун Т.С.
представника заінтересованої особи - Соколовського В.В.
представників ОСОБА_1 - Рудик В.В. , Булаєнка О.К.
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_2 , заінтересована особа : Виконавчий комітет Гуменецької сільської ради, як орган опіки та піклування , про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна ,-
ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна , вказавши заінтересованою особою по справі : Виконавчий комітет Гуменецької сільської ради .
Заявник , обґрунтовуючи заявлені вимоги, вказує, що він являється рідним дядьком ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою АДРЕСА_1 . Його племінниця є інвалідом з дитинства 1 Б групи та перебуває на обліку у лікаря-психіатра комунального некомерційного підприємства « Багатопрофільна центральна районна лікарня» Слобідсько-Кульчієвецької сільської ради , з приводу Д-з : F72 та потребує постійного догляду. Через своє психічне захворювання його племінниця не може виконувати в повній мірі всі функції щодо самообслуговування , не може перебувати в соціумі, не розуміє багатьох речей , вона має здатність до агресивної поведінки та різких змін у поведінці. Тобто, вона потребує не тільки постійного догляду , але й здійснення опіки над нею. Її мати- ОСОБА_3 здійснювати догляд за нею та опікуватись своєю донькою не може , оскільки являється особою з інвалідністю 1 групи та потребує стороннього догляду. Батько його племінниці - ОСОБА_4 , помер ІНФОРМАЦІЯ_2 . Фактично обов'язки щодо догляду та виконання обов'язків опікуна щодо ОСОБА_1 протягом багатьох років здійснює
він . У зв'язку з чим виникла необхідність у визнанні її недієздатною та призначенні амбулаторної судово-психіатричної експертизи по справі.
У судовому засіданні представник заявника ОСОБА_5 заяву свого довірителя підтримує в повному обсязі і просить призначити по справі амбулаторну судову-психіатричну експертизу, оскільки ОСОБА_1 , племінниця заявника, в зв'язку із хворобою, не може керувати своїми діями та не усвідомлює їх значення.
Представник заінтересованої особи Гуменецької сільської ради
Соколовський В.В. у судовому засіданні не заперечує щодо заявленого клопотання представником заявника про призначення по справі амбулаторної судово-психіатричної експертизи.
Представник ОСОБА_1 - ОСОБА_6 у судовому засіданні підтримує клопотання представника заявника щодо призначення по справі амбулаторної судово-психіатричної експертизи.
Заслухавши думку учасників справи, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що дане клопотання про призначення амбулаторної судово-психіатричної експертизи підлягає задоволенню, оскільки для проведення зазначеної експертизи необхідні спеціальні знання.
Оскільки для проведення експертизи потрібен значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.
Керуючись ст.105 ч.1 п.2 , ст.252 ч.1 п.5 ЦПК України ,-
Призначити по справі амбулаторну судово-психіатричну експертизу, виконання якої доручити експертам Хмельницької філії державної установи « Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров'я України». ( 32120, с. Скаржинці Хмельницький район Хмельницька область) попередивши експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст.384,385 КК України.
На вирішення експертизи поставити питання :
- чи може ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними ?
Для проведення експертизи направити матеріали цивільної справи
№ 676/278/25, копію даної ухвали та медичну карту амбулаторного хворого.
Витрати по оплаті експертизи віднести за рахунок держави.
Провадження по справі зупинити на час проведення експертизи.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 15 днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення , має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя Кам'янець-Подільського
міськрайонного суду : Семенюк В.В.
Присяжні: Савіцька О.П.
Фролов А.І.