Справа № 344/4573/25
Провадження № 1-кс/344/2220/25
17 березня 2025 року м. Івано-Франківськ
Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого відділу СУ ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 , про доступ до речей і документів, в рамках кримінального провадження № 42024090000000040 від 10.05.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 384 КК України,-
Старший слідчий відділу СУ ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 , за погодженням із прокурором відділу Івано-Франківської обласної прокуратури ОСОБА_4 , звернулася з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, в обґрунтування якого посилалася на те, що слідчим управлінням ГУНП в Івано-Франківській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 42024090000000040 від 10.05.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 384 КК України.
Досудовим розслідуванням установлено, що експерт ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 під час досудового розслідування кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 12019090000000460 від 23.07.2019, про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні тяжкого злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, склав та видав завідомо неправдивий висновок експерта №СЕ-19/109/10-155БЛ/19 від 03.07.2019.
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 12019090000000460 від 23.07.2019, щодо ОСОБА_6 у вчиненні тяжкого злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України було скеровано до Івано-Франківського міського суду.
Вироком Івано-Франківського міського суду від 29.04.2024 ОСОБА_6 визнано невинуватим у пред'явленому обвинуваченні за ч. 1 ст. 263 КК України та виправдано у зв'язку із відсутністю в його діях складу кримінального правопорушення.
Допитаний у судовому засіданні експерт ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 , який проводив судово-балістичну експертизу під час досудового розслідування, підтвердив викладені ним підсумки у висновку експерта № СЕ-19/109/10-155БЛ/19 від 03.07.2019 щодо можливості здійснення пострілів із зазначеної зброї при складеному прикладі. Разом із цим вказав, що конструктивні зміни не були зроблені саморобним способом, а ним допущено описку у висновку експерта.
Для усунення розбіжностей у висновку експерта судом призначено експертизу у ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Відповідно до висновку експерта № СЕ-19/114-21/9947-БЛ від 03.08.2021 встановлено, що наданий карабін моделі «Вулкан ТК» кал. 5,45 мм № НОМЕР_1 є нарізною вогнепальною зброєю. Деталі механізму прикладу карабіну неправильно взаємодіють між собою, що дозволяє проводити постріли з карабіну як у розкладеному так і у складеному положенні прикладу. Встановити причини неправильної взаємодії деталей механізму блокування ударно-спускового механізму прикладу, на момент дослідження, не виявилось можливими по причині відсутності від ініціатора проведення експертизи письмового дозволу на використання методів, що можуть призвести до повного або часткового знищення об'єкта експертизи або зміни його властивостей (провести демонтаж та повне дослідження механізму блокування ударно-спускового механізму прикладу).
Таким чином, судом зазначено, що правдивість доказу, а саме висновку експерта № СЕ-19/109/10-155БЛ/19 від 03.07.2019 заперечено самим його автором експертом ОСОБА_5 , який володіючи спеціальними знаннями припустився хибної думки щодо конструктивних змін виконаних саморобним способом, а отже даний висновок містить неправдиві відомості.
Такий висновок експерта суд не бере до уваги як доказ, оскільки він містить неправдиві відомості та не спростований іншими дослідженими у судовому засіданні доказами.
Таким чином, у ході судового розгляду встановлено факт можливого складання завідомо неправдивого висновку експерта.
Враховуючи вище наведене, а також те, що іншим способом отримати відомості про обставини, що мають значення як доказ у даному кримінальному провадженні не представляється можливим, з метою встановлення обставин даного злочину, забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування, на даний час виникла необхідність у отриманні тимчасового доступу до речей і документів, а саме доступу до примірнику висновку експерта від 03.07.2019 №СЕ-19/109/10-155БЛ/19 виданим ІНФОРМАЦІЯ_3 , журналів реєстрації (електронного реєстру), видачі вказаного висновку та речових доказів, що в ньому досліджувались, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_4 , що за адресою: АДРЕСА_1 .
Іншим способом отримати документи, як отримання дозволу слідчого судді на тимчасовий доступ до речей та документів та можливість вилучення їх копій (здійснити виїмку), у органу досудового розслідування не має підстав, визначених кримінальним процесуальним законодавством. Тому просила надати дозвіл на тимчасовий доступ до вказаних документів.
Слідча ОСОБА_3 , прокурор ОСОБА_4 , в судове засідання не прибули, про час та місце розгляду клопотання були належним чином повідомлені. У поданому клопотанні просять розгляд даного клопотання проводити без їх участі.
Представник ІНФОРМАЦІЯ_4 , у володінні якого знаходиться зазначені документи, в судове засідання не прибув, про час та місце розгляду клопотання був належним чином повідомлений.
Як передбачено ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Слідчий суддя дослідивши матеріали клопотання, які подані та документи додані до нього, вважаю наступне.
Клопотання слідчого відповідає вимогам ч. 2 ст. 160 КПК України.
Встановлено, що слідчим управлінням ГУНП в Івано-Франківській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 42024090000000040 від 10.05.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 384 КК України.
Згідно з частиною 1 статті 131 Кримінального процесуального кодексу України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
У відповідності до частини 1 статті 159 Кримінального процесуального кодексу України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).
На підставі вищенаведеного, враховуючи ті обставини, що на даній стадії досудового розслідування, для досягнення дієвості кримінального провадження необхідний тимчасовий доступ до документів, що зазначені в клопотанні, вони мають безпосереднє доказове значення у кримінальному провадженні, а також те, що сторона обвинувачення позбавлена будь-якої іншої правової підстави доступу до таких документів, у слідчого судді є всі підстави для задоволення клопотання про надання тимчасового доступу до таких документів.
Керуючись статтями 107, 131, 132, 159, 160, 309 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,-
Клопотання - задовольнити.
Надати тимчасовий доступ до документів (з можливістю їх вилучення (виїмки) в оригіналах, а саме оригіналів примірника висновку експерта від 03.07.2019 №СЕ-19/109/10-155БЛ/19 виданим ІНФОРМАЦІЯ_3 , журналів реєстрації (електронного реєстру), видачі вказаного висновку та речових доказів, що в ньому досліджувались, які зберігаються в ІНФОРМАЦІЯ_5 , що за адресою: АДРЕСА_1 .
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями Кримінального процесуального кодексу України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала діє два місяці з дня її постановлення та оскарженню не підлягає.
Оригінал ухвали виготовлено у двох примірниках.
Слідчий суддя ОСОБА_7