Деражнянський районний суд Хмельницької області
вул.Миру,43 м.Деражня, Хмельницький район, Хмельницька обл., Україна ін.32200
Справа № 673/118/25
Провадження № 1-кп/673/84/25
18 березня 2025 р.м. Деражня
Деражнянський районний суд Хмельницької області в складі:
головуючої судді - ОСОБА_1 ,
за участю:
прокурора - ОСОБА_2 ,
потерпілої - ОСОБА_3 ,
обвинуваченого - ОСОБА_4 ,
секретаря судового засідання- ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 12025243360000009 від 18.01.2025 року по обвинуваченню
ОСОБА_4 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою освітою, одруженого, на утриманні троє неповнолітніх дітей, працюючого санітаром у Зяньковецькому психоневрологічному інтернаті, із задовільним станом здоров'я, військовозобов'язаного, раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.125 КК України,-
встановив:
15 січня 2025 року близько 18 год. 10хв. ОСОБА_4 перебуваючи за місцем свого проживання в будинку АДРЕСА_1 , на грунті раптово виниклих неприязних відносин, під час сварки з дружиною ОСОБА_3 в присутності неповнолітніх дітей ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 умисно наніс дружині один удар долонею лівої руки в область правого ока, внаслідок чого остання, втративши рівновагу, впала.
В подальшому, ОСОБА_4 в той час коли ОСОБА_3 перебувала у лежачому положенні умисно за допомогою долоні правої руки наніс їй два удари в область правого ока та носа, а також губ справа.
Внаслідок вказаних дій ОСОБА_4 спричинив ОСОБА_3 тілесні ушкодження у вигляді подряпин шкіри спинки носа, верхньої та нижньої повіки правого ока з переходом на ніс справа, верхньої та нижньої губи справа з переходом на бороду, які відносяться до тілесних ушкоджень легкого ступеня тяжкості, що мають незначні скороминущі наслідки.
В суді обвинувачений ОСОБА_4 показав, що в січні 2025 року біля 18год., прибувши за місцем свого проживання у с. Божиківці Хмельницького району Хмельницької області, виявив як дружина спільно із дочкою вживають алкогольні напої. Вказане його обурило, оскільки протягом тривалого часу дружина дозволяла собі подібну поведінку, в зв'язку з чим за допомогою долоні лівої руки наніс останній один удар в область голови. Так як ОСОБА_3 перебувала в стані сильного алкогольного сп'яніння, від вказаного удару похитнуся та впала. Після цього, підійшовши до дружини у лежачому положенні, намагався її привести до тями та долонею руки бив її по обличчю. Вказані дії відбувалися в присутності неповнолітніх дітей ОСОБА_6 , та ОСОБА_7 . В скоєному розкаюється.
Потерпіла ОСОБА_3 в суді підтвердила як 15.01.2025 року у вечірній час за місцем свого проживання вживала алкогольні напої спільно із своє повнолітньою дочкою ОСОБА_8 . Коли додому повернувся чоловік ОСОБА_4 , між ними виник конфлікт, в ході якого останній за допомогою долонь рук наносив їй удари в область голови. Про точні деталі вказаної події не пригадує. При цьому також пояснила, що раніше випадків застосування фізичного насильства з боку чоловіка не було, у зазначений у обвинувальному акті час таке відбулося вперше.
Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому органом досудового розслідування кримінальному правопорушенні при обставинах, викладених у обвинувальному акті, а також судом встановлено, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачений та потерпіла правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції, роз'яснивши їм положення ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини провадження в апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження, в порядку, передбаченому ч.3ст.349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються.
За таких обставин, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення доведена і його дії правильно кваліфіковані органом досудового розслідування за ч. 1 ст. 125 КК України як умисне легке тілесне ушкодження.
При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом'якшують та обтяжують йому покарання.
Суд враховує, що ОСОБА_4 відповідно до ст. 12 КК України вчинив кримінальний проступок, відомості, які б негативно характеризували його за місцем проживання відсутні, на обліках у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, працює, має на утриманні трьох неповнолітніх дітей: синів ОСОБА_9 , 2013р.н. Івана,2015р.н. та дочку ОСОБА_9 , 2018р.н., вперше притягується до кримінальної відповідальності, щиро кається у скоєному. Останню обставину суд визнає такою, що пом'якшує йому покарання.
Обставинами, що обтяжують покарання обвинуваченого суд визнає вчинення ним кримінального правопорушення щодо подружжя та у присутності дітей.
Приймаючи до уваги характер діяння і спосіб його вчинення, особу винного, суд приходить до висновку про призначення ОСОБА_4 покарання у виді штрафу в межах санкції, передбаченої ч. 1 ст. 125 КК України.
Також суд вважає за необхідне відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 91-1 КК України в інтересах потерпілої від кримінального правопорушення , пов'язаного з домашнім насильством ОСОБА_3 , застосувати щодо ОСОБА_4 один із обмежувальних заходів та покласти на останнього обов'язок проходження програми для кривдників.
На думку суду саме таке покарання буде справедливим, необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_4 та запобігання вчинення ним нових кримінальних правопорушень.
Цивільний позов потерпілою ОСОБА_3 не заявлявся.
Процесуальні витрати та речові докази по кримінальному провадженні відсутні.
Заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_4 не застосовувалися.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.368,370,374-376, 394 КПК України, суд
ухвалив:
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України та призначити йому покарання за ч.1 ст. 125 КК України у виді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п'ятдесят)грн.
На підставі п. 5 ч. 1 ст.91-1 КК України застосувати до ОСОБА_4 обмежувальний захід, відповідно до якого покласти на нього обов'язок пройти програму для кривдників на строк 2 (два) місяці.
Виконання програми для кривдників щодо ОСОБА_4 відповідно до ст. 28 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» покласти на Деражнянську міську раду Хмельницької області.
До вступу вироку в законну силу запобіжний захід ОСОБА_4 не обирати.
Цивільний позов потерпілою ОСОБА_3 не заявлявся.
Процесуальні витрати та речові докази по кримінальному провадженні відсутні.
Заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_4 не застосовувалися.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України до Хмельницького апеляційного суду через Деражнянський районний суд Хмельницької області протягом 30 днів з дня проголошення.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.
Суддя ОСОБА_1