18.03.2025 Справа №607/5277/25 Провадження №3/607/2474/2025
м. Тернопіль
Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Гуменний П.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Тернопільській області ДПП, про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, адреса проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,
за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
за участю: особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , -
04.03.2025 о 22:10 в м. Тернополі по вул. Полковника Морозенка, 7, водій ОСОБА_1 , керував транспортним засобом ЗАЗ 1103, державний номерний знак НОМЕР_2 , в порушення вимог п. 2.9 (а) ПДР України, в стані алкогольного сп'яніння.
Огляд на стан алкогольного сп'яніння проводився на місці зупинки транспортного засобу із застосуванням спеціального технічного приладу Alcotest Drager, №6810 №ARBL-0894, повірка дійсна до 02.07.2025. Результат 1,86% проміле. З результатами водій згідний.
У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав.
Заслухавши думку особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення та оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, приходжу до наступного висновку.
Порядок проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції визначений ст.266 КУпАП, а також «Порядком направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду» затверджений постановою Кабінету Міністрів України №1103 від 17.12.2008, далі (Порядок) та регулюється Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженою наказом Міністерства внутрішніх справ України та Міністерства охорони здоров'я України 09.11.2015 № 1452/735, (далі - Інструкція).
Згідно п.2 Порядку, огляду підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (далі - стан сп'яніння), згідно з ознаками такого стану, установленими МОЗ і МВС.
Згідно п.3 розділу І Інструкції, знаками алкогольного сп'яніння є: запах алкоголю з порожнини рота; порушення координації рухів; порушення мови; виражене тремтіння пальців рук; різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя; поведінка, що не відповідає обстановці.
Відповідно до п.6 розділу І вказаної Інструкції, огляд на стан сп'яніння проводиться: поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом (далі - спеціальні технічні засоби); лікарем закладу охорони здоров'я (у сільській місцевості за відсутності лікаря - фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку).
Згідно п. 7 розділу І Інструкції, у разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп'яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров'я, якому надано право на його проведення відповідно до статті 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - заклад охорони здоров'я).
З огляду на вказане, приходжу до висновку, що винаОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП доведена матеріалами справи, дослідженими в судовому засіданні, а саме:
- даними, які містяться у протоколі про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №262342 від 04.03.2025;
- результатами тестування №6877 від 04.03.2025, з якого вбачається, що було проведено огляд у ОСОБА_1 , за допомогою приладу Alcotest 6810. Результати становлять 1,86% проміле;
- актом огляду на стан алкогольного сп'яніння з використанням спеціальних технічних засобів. Огляд проведений, у зв'язку із виявленими ознаками алкогольного сп'яніння: зіниці ока, які не реагують на світло, не природня блідість, порушення мови. Акт складений поліцейським. Результати тестування становлять 1,86% проміле. З результатами тестування водій згідний, наявний підпис;
- копією свідоцтва про повірку законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки №П51QM095608324 газоаналізатора «Alcotest» 6810. Чинне до 02.07.2025;
- направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного сп'яніння до КНП «ТОМЦСНЗ» ТОР від 04.03.2025 о 22:25 ОСОБА_1 . У результаті огляду, проведеного поліцейським виявлені ознаки сп'яніння: зіниці ока, які не реагують на світло, не природня блідість, порушення мови. Огляд проводився за допомогою Alcotest 6810. Результат позитивний 1,86%. У заклад охорони здоров'я водій не доставлявся, оскільки водій відмовився;
- розпискою ОСОБА_2 від 04.03.2025, який зобов'язався доставити транспортний засіб ЗАЗ 110307, державний номерний знак НОМЕР_2 до місця фактичної стоянки;
- копією постанови серії ББА №050302 від 04.03.2025, згідно якої ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за порушення ПДР України за ч.1 ст. 121-3, ч.5 ст. 121 КУпАП;
- рапортом поліцейського взводу №2 роти №4 батальйону УПП в Тернопільській області М.Гинди від 04.03.2025;
- даними із авто реєстратора транспортного засобу працівників поліції, на яких зафіксовано, як працівники поліції зупинили транспортний засіб ЗАЗ 1103, державний номерний знак НОМЕР_2 за порушення ПДР України;
- даними відеозапису із нагрудних камер працівників поліції №474766, 477688, на яких зафіксовано як працівники поліції зупинили транспортний засіб ЗАЗ 1103, державний номерний знак НОМЕР_2 за порушення ПДР України. Водієм вказаного транспортного засобу був ОСОБА_1 .
У подальшому, під час перевірки документів, працівником поліції у водія вказаного транспортного засобу були виявлені ознаки алкогольного сп'яніння. А саме: зіниці ока, які не реагують на світло, не природня блідість, порушення мови. Тому водієві було запропоновано пройти огляд на стан алкогольного сп'яніння на місці зупинки за допомогою газоаналізатора «Alcotest» 6810. Водій погодився пройти огляд на стан алкогольного сп'яніння та пройшов огляд на місці зупинки. Результат тестування становив 1,86 % проміле. Водій повідомив, що згідний із результатами.
Також водієві було повідомлено, що у разі незгоди із результатами він має право проїхати у медичний заклад для проходження такого огляду. Однак водій ОСОБА_1 відмовився проїхати у медичний заклад, вказав, що із результатами згідний (відображено о 22:19:58 відеозапису).
У зв'язку із наведеним стосовно ОСОБА_1 було складено протокол за ч.1 ст. 130 КУпАП, а також відсторонено, згідно вимог закону, від керування транспортним засобом.
Відеозапис події, що знаходиться на диску, містить достовірні дані про дії ОСОБА_1 та поліцейських на момент зупинки транспортного засобу, є повним, змістовим та дає можливість об'єктивно надати правову оцінку скоєного ОСОБА_1 правопорушення, а складання протоколу про адміністративне правопорушення, має істотне значення для правильного вирішення даної справи та є допустимим доказом згідно положень ст.251 КУпАП.
За таких обставин, оцінюючи докази в їх сукупності вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, а саме: керування транспортними засобами особами в стані алкогольного сп'яніння.
За встановлених обставинах при накладенні адміністративного стягнення, беручи до уваги характер вчиненого правопорушення, обставини справи, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність чи пом'якшують відповідальність, вважаю, що ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.
Згідно ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення підлягає стягненню з особи, на яку накладено стягнення. Тому, у відповідності до п.5 ст.4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 33, 40-1, 130, 245, 251, 252, 280, 283, 284 КУпАП, суд -
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу, у розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.
Штраф має бути сплачений ОСОБА_1 не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
У випадку несплати штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 Кодексу України про адміністративні правопорушення, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.
У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з ОСОБА_1 стягується подвійний штраф в розмірі 2000 (двох тисяч) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34 000 (тридцять чотири тисячі) гривень в дохід держави.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 605 (шістсот п'ять) гривень 60 (шістдесят) копійок в дохід держави.
Постанова про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу підлягає примусовому виконанню після закінчення строку, установленого частиною першою статті 307 Кодексу України про адміністративні правопорушення, шляхом звернення до виконання протягом трьох місяців з дня винесення. В разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги. У разі відстрочки виконання постанови відповідно до статті 301 Кодексу України про адміністративні правопорушення перебіг строку давності зупиняється до закінчення строку відстрочки.
Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 або 32-1 КУпАП.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п'ятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП.
Апеляційна скарга подається до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.
Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.
Суддя П.П. Гуменний