Справа № 950/3719/24
Номер провадження2/950/153/25
"18" березня 2025 р. м.Лебедин
Лебединський районний суд Сумської області в складі: головуючого судді - Бакланов Р. В. з участю секретаря - Гладкової С.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Лебедині цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 , інтереси якої представляє адвокат Бідюков Дмитро Володимирович до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
Представник позивачки звернувся до суду з вказаним позовом до відповідача, мотивує свої вимоги тим, що 31 жовтня 2008 року між сторонами був укладений шлюб, що зареєстрований Лебединським міським відділом реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції у Сумській області. Протягом останніх років відносини подружжя погіршилися, що призвело до втрати почуття любові та взаємоповаги. В сім'ї почали виникати сварки, внаслідок чого шлюбні відносини між ними були припинені. Позивачка просить розірвати їх з відповідачем шлюб, за її глибоким переконанням не має сенсу зберігати шлюб.
Ухвалою судді Лебединського районного суду Сумської області від 06.12.2024 року відкрито провадження у справі та призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження у відкрите судове засідання.
Однак, належним повідомлений представник позивачки, повторно, без поважних причин, не з'явився до суду і не повідомив про причини своєї неявки.
Відповідач в засідання, також не з'явився, будучи повідомленим про розляд справи в уставленому законом порядку.
У зв'язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, в порядку ч.2 ст. 247 ЦПК України.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився у підготовче засідання чи в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез'явлення не перешкоджає розгляду справи.
З огляду на наведене позовна заява підлягає залишенню без розгляду, оскільки належним чином повідомлений представник позивачки повторно не з'явився в судове засідання, в матеріалах справи відсутня заява про розгляд справи у його відсутності.
На підставі викладеного та керуючись вимогами ст. 257,258,259,260,263, ЦПК України, суд -
Позов ОСОБА_1 , інтереси якої представляє адвокат Бідюков Дмитро Володимирович до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.
Роз'яснити позивачу, що особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.
Копію ухвали направити сторонам у справі.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сумського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя Роман БАКЛАНОВ