Справа №: 486/415/25 Провадження № 2/486/603/2025
про залишення позовної заяви без руху
18 березня 2025 року м. Південноукраїнськ
Суддя Южноукраїнського міського суду Миколаївської області Волощук О.О., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до Південноукраїнської міської територіальної громади в особі Південноукраїнської міської ради Миколаївської області про визнання права власності на земельну ділянку,
05.03.2024 ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Південноукраїнської міської територіальної громади в особі Південноукраїнської міської ради Миколаївської області про визнання права власності на земельну ділянку.
Позовні вимоги обгрунтовано тим, що 26.05.2007 позивач уклав з ОСОБА_2 договір купівлі-продажу житлового будинку з земельною ділянкою, посвідчений приватним нотаріусом Южноукраїнського міського нотаріального округу Миколаївської області Дмитрієвою В.В. Відповідно до вказаного договору позивач є власником житлового будинку з господарськими спорудами та земельної ділянки № НОМЕР_1 , кадастровий номер 4810800000:01:023:0015 площею 0,10 га для будівництва житлового будинку, господарських будівель за адресою: АДРЕСА_1 . Також позивач вказує, що після укладення договору купівлі-продажу він отримав державний акт серії ЯЕ №906820 від 11.10.2007 на право власності на земельну ділянку площею 0,1000 га, за адресою АДРЕСА_2 . З 2007 року позивач зареєстрований та проживає у вказаному житловому будинку, який розташований на даній земельній ділянці, тобто постійно правомірно користується та володіє зазначеною землею. Як вказує позивач, у зв'язку зі змінами у законодавстві, він у серпні 2024 року звернувся до ЦНАП з приводу реєстрації житлового будинку та земельної ділянки для внесення у державний реєстр нерухомості. 26.08.2024 йому було видано витяг з Державного реєстру речових прав щодо реєстрації житлового будинку, проте відносно земельної ділянки було відмовлено в проведенні реєстраційних дій з причини відсутності на державному акті підписів голови й начальника відділу земельних ресурсів у м. Южноукраїнськ та гербової печатки.
Ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї документами, суд вважає, що позовну заяву необхідно залишити без руху з наступних підстав.
Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.
Згідно з ч. 5 ст. 177 ЦПК України позивач зобов'язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).
Відповідно до п. 8 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.
Позивач в обгрунтування позову посилається на те, що при зверненні до ЦНАП йому було видано витяг з Державного реєстру речових прав щодо реєстрації права власності на житловий будинок, проте стосовно земельної ділянки відмовлено у проведенні реєстраційних дій, оскільки на державному акті відсуті підписи голови й начальника відділу земельних ресурсів у м. Южноукраїнськ та гербова печатка.
Разом з тим, до позовної заяви позивачем не додано доказів відмови у державній реєстрації права власності на земельну ділянку, а саме: письмової заяви про відмову у проведенні реєстраційних дій; доказів неможливості вирішення питання у позасудовому порядку.
Крім того, позивачем не зазначено, яким чином визначений позивачем відповідач Південноукраїнська міська територіальна громада в особі Південноукраїнської міської ради Миколаївської області оспорює цивільне право позивача.
Дотримання вимог ст. 175 ЦПК України при пред'явленні заяви в суд є імперативним правилом в тому числі і для суду на предмет перевірки заяви і долучених до неї матеріалів і недопущення відкриття провадження і призначення непідготовленої справи (позову) до розгляду. Заява не може ґрунтуватися на припущеннях.
Право на доступ до правосуддя не є абсолютним, на цьому наголошує і Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях «Голдер проти Великої Британії» від 21.02.1975 року, «Жоффр де ля Прадель проти Франції» від 16.12.1992. Відтак в кожному випадку позивач при зверненні до суду із позовом повинен дотримуватися норм процесуального законодавства.
З положень частини 5 статті 177 ЦПК України слідує, що позивач зобов'язаний додати до заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, та, відповідно до частини 2 статті 83 ЦПК України, такі докази мають бути подані разом з поданням позовної заяви.
Відповідно до ст. 185 ЦПК України, позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 175, 177, 185 ЦПК України, суддя,
Позовну заяву ОСОБА_1 до Південноукраїнської міської територіальної громади в особі Південноукраїнської міської ради Миколаївської області про визнання права власності на земельну ділянку залишити без руху.
Запропонувати ОСОБА_1 усунути зазначені в ухвалі недоліки протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Роз'яснити, що у випадку, якщо позивач не усуне недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява буде вважатись неподаною і повертається позивачу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: О.О. Волощук