Справа № 490/5476/23
н/п2-п/490/33/2024
Центральний районний суд м. Миколаєва
18 березня 2025 року Центральний районний суд м.Миколаєва ускладі головуючого-судді Гуденко О.А., при секретарі Вознюк Д.І., за участі представників сторін, розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву відповідача ОСОБА_1 про скасування заочного рішення від 16.11.2023 року у справі №490/5476/23 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , який є правонаступником ОСОБА_1 , про стягнення суми авансу,-
08.04.2024 року відповідач ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про перегляд заочного рішеннявід від 16.11.2023 року у справі №490/5476/23 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення суми авансу
В обгрунтування позову посилається на те, що ОСОБА_1 є інвалідом першої групи та не могла писати та не мала фізичної можливості підписувати будь-які документи, в тому числі розписку, на підставі якої було заявлено позовні вимоги позивачем.
На адресу суду від представника позивача адвоката Свечинського О.С. надійшла інформація про смерть відповідачки.
Так, відповідно до Свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 від 06.05.2024 року, ОСОБА_1 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Ухвалою Центрального районного суду м. Миколаєва від 11.06.2024 року зупинено провадження у справі строком на 6 місяців - до залучення у справі правонаступника заявника, оскільки відповідно до Свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 від 06.05.2024 року, ОСОБА_1 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Ухвалою суду від 18.11.2024 року поновлено провадження у справі, призначено судове засідання на 16.01.2025 року.
Ухвалою суду від 18.03.2025 року клопотання представника відповідача адвоката Коваля О.В про залучення до участі правонаступника - задоволено. Залучено до участі у справі правонаступника відповідачки ОСОБА_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , - ОСОБА_3 .
В судовому засідання представник заявника адвокат Коваль О.В. підтримав вимоги заяви, просив про її задволення та скасування заочного рішення суду.
Представник позивача ОСОБА_4 заперечував проти задволення заяви.
Відповідно до ч. 1 ст. 287 ЦПК України, заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.
Судом встановлено, що рішенням Центрального районного суду м.Миколаєва від 16.11.2023 року позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення суми авансу - задоволено. Стягнуто на користь ОСОБА_2 з ОСОБА_1 безпідставно набуті кошти авансу у сумі 81 000 (вісімдесят одна тисяча) гривень та судовий збір у розмірі 1073 грн 60 коп.
ІНФОРМАЦІЯ_1 померла відповідач ОСОБА_1 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серія НОМЕР_2
З матеріалів спадкової справи вбачається , що 20 червня 2024 року з заявою про прийняття спадщини звернувся ОСОБА_3 як єдиний спадкоємець за заповітом після смерті ОСОБА_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Як передбаченост.284 ЦПК України, заочне рішення може бути переглянуте судом,що йогоухвалив,за письмовоюзаявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суд. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Оскільки заочне рішення було проголошено без участі відповідача дані про отримання нею копії рішення, що їй направлялося , в матеріалах справи відсутні , а з вказаною заявою відповідач звернулася до суду у 30-денний строк з моменту ухвалення рішення - отже строк звернення до суду відповідачем не порушено.
У відповідності до п. 2 ч.3 ст.287ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.
Відповідно дост.288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин і докази на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.
Судом встановлено, що відповідач не був обізнаний з позовними вимогами позивача, судові виклики та копія позовної заяви повернута на адресу суду з поштовою відміткою про невручення " за закінченням терміну збергіання" .
Крім того, судом встановлено, що відповідач при подачі заяви про перегляд заочного рішення посилається на обставини, що можуть вплинути на постановлення рішення у справі, оскільки пов'язані з обставинами щодо правильності нарахування відсотків за кредитом , що є безпосерднім предметом позовних вимог.
За такого, вказане заочне рішення слід скасувати, справу призначити до розгляду в загальному позовному провадженні .
Керуючись ст.ст.287,288 ЦПК України, суд, -
Заяву задовольнити.
Скасувати заочне рішення Центрального районного суду м.Миколаєва від 16.11.2023 року у справі №490/5476/23 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , який є правонаступником ОСОБА_1 про стягнення суми авансу.
Справу призначити до розгляду в спрощеному позовному провадженні з повідомленням (викликом сторін).
Судове засідання призначити на 06.05.2025 року на 14.00 годин 00 хв. в приміщенні суду.
Відповідач має право протягом 15 днів з дня вручення даної ухвали надіслати до суду відзив на позовну заяву, письмові докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення проти позову.
Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) позивачу одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. Документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів позивачу додаються до відзиву, який надсилається (надається) до суду.
Роз'яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою сторінки Центрального районногосуду м.Миколаєва на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет:https:// ct.mk.court.gov.ua
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Гуденко О.А.