вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116 (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua
про залишення апеляційної скарги без руху
"17" березня 2025 р. Справа№ 920/744/24
Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: Гончарова С.А.
суддів: Кравчука Г.А.
Тищенко О.В.
за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНДАСТРІАЛ ТРАНС ГРУП»
на рішення Господарського суду Сумської області від 20.11.2024 (повний текст складено 02.12.2024)
у справі № 920/744/24 (суддя - Вдовенко Д.В.)
за позовом Керівника Окружної прокуратури міста Суми в інтересах держави в особі позивача Сумської міської ради
до Приватної фірми «Ордекс»
про зобов'язання звільнити земельну ділянку,
Рішенням Господарського суду Сумської області від 20.11.2024 позов задоволено повністю. Зобов'язано Приватну фірму «Ордекс» звільнити земельну ділянку водного фонду на березі р. Псел, що перебуває у комунальній власності Сумської міської територіальної громади та розташована біля земельної ділянки з кадастровим номером 5910136300:01:005:0019 шляхом демонтажу розміщених на ній тимчасових споруд (позначених на плані угідь фрагменту прибережно-захисної смуги р. Псел та прилеглої території від 18.07.2023). Стягнуто з Приватної фірми «Ордекс» на користь Сумської обласної прокуратури 2 422, 40 грн витрат по сплаті судового збору.
Не погоджуючись з вказаним рішенням, 14.03.2025 (згідно дати звернення до засобів поштового зв'язку) Товариство з обмеженою відповідальністю «ІНДАСТРІАЛ ТРАНС ГРУП» звернулось до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на рішення Господарського суду Сумської області від 20.11.2024 у справі № 920/744/24 , в якій просить скасувати рішення Господарського суду Сумської області від 20.11.2024 у справі №920/744/24 та ухвалити нову постанову про відмову в задоволенні позову. Залучити Товариство з обмеженою відповідальністю «ІНДАСТРІАЛ ТРАНС ГРУП» до участі у справі як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.
Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.03.2025, апеляційну скаргу передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя Гончаров С.А., судді Тарасенко К.В., Кравчук Г.А.
Дослідивши матеріали поданої апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку про залишення її без руху, з наступних підстав.
Частиною 2 ст. 123 ГПК України передбачено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюється законом.
За подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду, апеляційних скарг у справі про банкрутство, заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами судовий збір справляється у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги (підпункт 4 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" у редакції станом на день подання апеляційної скарги).
Відповідно до частини 3 статті 4 Закону України "Про судовий збір" при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.
Таким чином, сума судового збору, яка повинна бути сплачена заявником за подання даної апеляційної скарги становить 3 633, 60 грн та розраховується наступним чином: 3 028, 00 грн (сума, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви) * 150% (при поданні апеляційної скарги) = 4 542, 00 грн * 0,8 (коефіцієнт для пониження відповідного розміру ставки судового збору) = 3 633, 60 грн.
В порушення вимог ст. 258 ГПК України скаржником не додано доказів сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі.
Враховуючи вищевикладене, апелянту слід здійснити оплату судового збору за подання даної апеляційної скарги у встановленому порядку та розмірі.
Відповідно до вимог п. 3. ч. 3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються, зокрема, докази надсилання копії скарги іншим сторонам у справі з урахуванням положень ст. 42 ГПК України.
Вимоги до надсилання копії апеляційної скарги сторонам у справі встановлено ст. 259 ГПК України, згідно якої особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні з урахуванням положень ст. 42 ГПК України.
Згідно ч. 7 с. 42 ГПК України якщо цим Кодексом передбачено обов'язок учасника справи щодо надсилання копій документів іншим учасникам справи, такі документи в електронній формі можуть направлятися з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а в разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.
Звертаючись до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, скаржником не надано докази направлення апеляційної скарги з додатками Товариству з обмеженою відповідальністю Керівнику Окружної прокуратури міста Суми, Сумській міській раді та Приватній фірмі «Ордекс».
Отже, наявні підстави для застосування судом апеляційної інстанції ч. 2 ст. 260 ГПК України та залишення без руху поданої апеляційної скарги.
При цьому, колегія суддів зазначає, що відповідно до ч. 2 ст. 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо скаржник не усунув вищезазначені недоліки у строк встановлений судом, питання про повернення апеляційної скарги буде вирішено колегією судів протягом п'яти днів з дня закінчення строку на усунення недоліків (ч. 6 ст. 260 ГПК України).
З врахуванням викладеного, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження, слід запропонувати апелянту надати суду докази сплати судового збору у встановленому законодавством розмірі та надіслати Керівнику Окружної прокуратури міста Суми, Сумській міській раді та Приватній фірмі «Ордекс» копії апеляційної скарги з доданими до неї документами, надати відповідні докази з описом вкладення шляхом подання до суду відповідної заяви.
Керуючись статтями 123, 164, 174, 234, 258, 259, 260, Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд -
1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНДАСТРІАЛ ТРАНС ГРУП» на рішення Господарського суду Сумської області від 20.11.2024 у справі № 920/744/24 24 - залишити без руху.
2. Роз'яснити Товариству з обмеженою відповідальністю «ІНДАСТРІАЛ ТРАНС ГРУП», що протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали особа має право усунути недоліки, надавши суду апеляційної інстанції докази сплати судового збору у встановленому законодавством розмірі та надати докази надсилання копії апеляційної скарги з доданими до неї документами Керівнику Окружної прокуратури міста Суми, Сумській міській раді та Приватній фірмі «Ордекс».
3. Попередити Товариство з обмеженою відповідальністю «ІНДАСТРІАЛ ТРАНС ГРУП», що якщо відповідна заява про усунення недоліків не буде подана особою в зазначений строк, суд апеляційної інстанції не приймає таку апеляційну скаргу до розгляду та повертає скаржнику.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.
Головуючий суддя С.А. Гончаров
Судді Г.А. Кравчук
О.В. Тищенко