Ухвала від 17.03.2025 по справі 910/14104/24

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116 (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua

УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

"17" березня 2025 р. Справа№ 910/14104/24

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Мальченко А.О.

суддів: Михальської Ю.Б.

Тищенко А.І.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Приватного підприємства "Інагротех"

на рішення Господарського суду міста Києва від 20.02.2025

у справі № 910/14104/24 (суддя Мудрий С.М.)

за позовом Приватного підприємства "Інагротех"

до Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк"

про визнання права власності, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 20.02.2025 у справі №910/14104/24 в позові відмовлено повністю.

Не погоджуючись із вищезазначеним рішенням, Приватне підприємство "Інагротех" звернулося до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати оскаржуване рішення та постановити нове, яким задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Відповідно до Витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11.03.2025 апеляційну скаргу Приватного підприємства "Інагротех" передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючого судді Мальченко А.О., суддів Тищенко А.І., Михальської Ю.Б.

Колегія суддів, розглянувши матеріали апеляційної скарги Приватного підприємства "Інагротех", встановила, що остання відповідає вимогам статті 258 Господарського процесуального кодексу України, підстав для її повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

Також, з матеріалів апеляційної скарги вбачається, що представником скаржника Нагірняк Я.В. в апеляційній скарзі викладено клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням підсистеми відеоконференцзв'язку Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

Згідно з ч. 1 ст. 197 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Отже, враховуючи зазначене, колегія суддів вважає за можливе задовольнити вищенаведене клопотання представника Приватного підприємства "Інагротех" Нагірняк Я.В. про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст. 197, 234, 262, 268, 270 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Приватного підприємства "Інагротех" на рішення Господарського суду міста Києва від 20.02.2025 у справі № 910/14104/24.

2. Розгляд апеляційної скарги призначити на 17.04.2025 о 10:20 год, який відбудеться в приміщенні Північного апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал судових засідань № 10.

3. Задовольнити клопотання представника Приватного підприємства "Інагротех" Нагірняк Я.В. про участь у судовому засіданні (електронна пошта: ІНФОРМАЦІЯ_1 , номер телефону: НОМЕР_1 ) 17.04.2025 о 10:20 год в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням підсистеми відеоконференцзв'язку Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи у справі № 910/14104/24.

4. Роз'яснити особі, щодо якої вирішено питання про її участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, що у разі явки уповноваженого представника в призначений час безпосередньо до зали судового засідання у приміщення Північного апеляційного господарського суду, така особа бере участь у судовому засіданні в загальному порядку.

5. Акціонерному товариству Комерційний банк "Приватбанк" встановити строк для подання відзиву на апеляційну скаргу до 04 квітня 2025 року.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

6. Докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об'єктивно не залежали від нього ( ч. 3 ст. 269 ГПК України).

7. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов'язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій. Заяви, клопотання і заперечення, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду.

8. Довести до відома учасників апеляційного провадження, що їх участь у судовому засіданні не є обов'язковою та нез'явлення їх представників в судове засідання не є перешкодою розгляду апеляційної скарги по суті.

9. Витребувати з Господарського суду міста Києва матеріали справи №910/14104/24 за позовом Приватного підприємства "Інагротех" до Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" про визнання права власності.

10. Відповідно до частин 6 та 7 статті 6 ГПК України:

«Адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов'язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.

Процесуальні наслідки, передбачені цим Кодексом у разі звернення до суду з документом особи, яка відповідно до цієї частини зобов'язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат.

Якщо реєстрація електронного кабінету в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, суперечить релігійним переконанням особи, яка зобов'язана його зареєструвати відповідно до цієї частини, передбачені цим Кодексом процесуальні наслідки звернення до суду такою особою без реєстрації електронного кабінету у вигляді залишення її документа без руху, його повернення або залишення без розгляду не застосовуються за умови, що особа заявила про такі обставини одночасно із поданням відповідного документа шляхом подання окремої обґрунтованої письмової заяви.

Особі, яка зареєструвала електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, суд вручає будь-які документи у справах, в яких така особа бере участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення до електронного кабінету такої особи, що не позбавляє її права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.»

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя А.О. Мальченко

Судді Ю.Б. Михальська

А.І. Тищенко

Попередній документ
125905210
Наступний документ
125905212
Інформація про рішення:
№ рішення: 125905211
№ справи: 910/14104/24
Дата рішення: 17.03.2025
Дата публікації: 19.03.2025
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Північний апеляційний господарський суд
Категорія справи: Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах щодо оскарження актів (рішень) суб'єктів господарювання та їхніх органів, посадових та службових осіб у сфері організації та здійснення; лізингу
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Відмовлено у відкритті провадження (29.05.2025)
Дата надходження: 19.05.2025
Предмет позову: про визнання права власності
Розклад засідань:
17.04.2025 10:20 Північний апеляційний господарський суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
БЕРДНІК І С
МАЛЬЧЕНКО А О
суддя-доповідач:
БЕРДНІК І С
МАЛЬЧЕНКО А О
МУДРИЙ С М
3-я особа:
Регіональний сервісний центр ГСЦ МВС в Дніпропетровській та Запорізькій областях
відповідач (боржник):
Акціонерне товариство Комерційний банк "Приватбанк"
за участю:
Регіональний сервісний центр ГСЦ МВС в Дніпропетровській та Запорізькій областях
заявник апеляційної інстанції:
Приватне підприємство "ІНАГРОТЕХ"
заявник касаційної інстанції:
Приватне підприємство "Інагротех"
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Приватне підприємство "ІНАГРОТЕХ"
позивач (заявник):
Приватне підприємство "Інагротех"
Приватне підприємство "ІНАГРОТЕХ"
представник заявника:
Пономарь Сергій Григорович
представник позивача:
Нагірняк Яна Валентинівна
суддя-учасник колегії:
ЗУЄВ В А
МИХАЛЬСЬКА Ю Б
МІЩЕНКО І С
ТИЩЕНКО А І