вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116 (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua
про відмову у відкритті провадження за нововиявленими обставинами
"17" березня 2025 р. Справа№ 910/909/21
Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: Михальської Ю.Б.
суддів: Скрипки І.М.
Станіка С.Р.
розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Тівац»
про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Північного апеляційного господарського суду від 05.10.2021 у справі №910/909/21
за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Перший український експертний центр»
на рішення Господарського суду міста Києва від 21.04.2021 (повний текст складено 05.05.2021)
у справі №910/909/21 (суддя Чебикіна С.О.)
за первісним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Перший український експертний центр»
до Товариства з обмеженою відповідальністю «Тівац»
про стягнення 85 082,00 грн,
та за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Тівац»
до Товариства з обмеженою відповідальністю «Перший український експертний центр»
про визнання недійсним протоколу зборів співвласників від 15.10.2019,
Постановою Північного апеляційного господарського суду від 05.10.2021 у справі №910/909/21 задоволено апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Перший український експертний центр» на рішення Господарського суду міста Києва від 21.04.2021 у справі №910/909/21. Рішення Господарського суду міста Києва від 21.04.2021 у справі №910/909/21 скасовано в частині відмови у задоволенні первісного позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Перший український експертний центр» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Тівац» про стягнення 85 082,00 грн. Прийнято в цій частині нове рішення, яким первісні позовні вимоги задоволено в повному обсязі.
Присуджено до стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Тівац» (03190, м. Київ, вул. Щербаківського Данила, буд. 16) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Перший український експертний центр» (01042, м. Київ, вул. Саперне поле, буд. 14/55, офіс 1004) витрати з виконання монтажних робіт Системи контролю доступу та охоронної сигналізації, відеоспостереження в офісній будівлі у розмірі 85 082 (вісімдесят п'ять тисяч вісімдесят дві) грн 00 коп, 2 270 (дві тисячі двісті сімдесят) грн 00 коп судового збору за подання позовної заяви та 3 405 (три тисячі чотириста п'ять) грн 00 коп судового збору за подання апеляційної скарги.
У частині відмови в задоволенні зустрічного позову рішення Господарського суду міста Києва від 21.04.2021 у справі №910/909/21 залишено без змін.
Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 12.04.2022 у справі №910/909/21 відмовлено Товариству з обмеженою відповідальністю «Тівац» у задоволенні клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження постанови Північного апеляційного господарського суду від 05.10.2021 у справі №910/909/21; відмовлено у відкритті касаційного провадження у справі №910/909/21 за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Тівац» на постанову Північного апеляційного господарського суду від 05.10.2021.
11.03.2025 через підсистему «Електронний суд» до Північного апеляційного господарського суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Тівац» (вх.№09.1-04.1/1594/25) про перегляд постанови Північного апеляційного господарського суду від 05.10.2021 у справі №910/909/21 за нововиявленими обставинами в частині задоволення позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Перший український експертний центр» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Тівац» про стягнення коштів, судового збору, в якій заявник просить суд скасувати постанову Північного апеляційного господарського суду від 05.10.2021 у даній справі в частині задоволення позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Перший український експертний центр» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Тівац» про стягнення коштів у розмірі 85 082,00 грн, судового збору 2 270,00 грн за подання позовної заяви та 3 405,00 грн судового збору за подання апеляційної скарги.
У пункті 1 прохальної частини поданої заяви заявник також просить суд поновити строки на подання заяви про перегляд постанови Північного апеляційного господарського суду від 05.10.2021 у справі №910/909/21 за нововиявленими обставинами.
Згідно протоколу передачі судової справи (апеляційної скарги, заяви, картки додаткових матеріалів) раніше визначеному головуючому судді (судді-доповідачу) (складу суду) від 11.03.2025 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Тівац» про перегляд постанови Північного апеляційного господарського суду у справі №910/909/21 за нововиявленими обставинами передано на розгляд колегії суддів Північного апеляційного господарського суду у складі: головуючий суддя: Михальська Ю.Б., судді: Скрипка І.М., Станік С.Р.
Розглянувши подану 11.03.2025 Товариством з обмеженою відповідальністю «Тівац» заяву про перегляд постанови Північного апеляційного господарського суду у справі №910/909/21 за нововиявленими обставинами, колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження за нею з огляду на таке.
Відповідно до частини 1, пункту 1 частини 2 статті 320 Господарського процесуального кодексу України рішення, постанови та ухвали господарського суду, Вищого суду з питань інтелектуальної власності, якими закінчено розгляд справи, а також ухвали у справах про банкрутство (неплатоспроможність), які підлягають оскарженню у випадках, передбачених Кодексом України з процедур банкрутства, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими або виключними обставинами. Підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є, зокрема, істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.
Перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами - це окрема процесуальна форма судового процесу, яка визначається юридичною природою цих обставин. До нововиявлених обставин у розумінні наведених положень належать матеріально-правові факти, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші факти, які мають значення для правильного вирішення спору. При цьому необхідними ознаками нововиявлених обставин є їх наявність на час розгляду справи; те, що ці обставини не могли бути відомі заявникові на час розгляду справи; істотність таких обставин для розгляду справи.
У даному випадку заявник як на підставу для перегляду постанови від 05.10.2021 за нововиявленими обставинами посилається на визнання недійсним та скасування рішенням Господарського суду міста Києва від 20.06.2023 у справі №910/18116/21 рішення загальних зборів співвласників офісної будівлі, яке оформлене протоколом зборів співвласників офісної будівлі, проведених 15.10.2019 за місцезнаходженням: місто Київ, вулиця Саперне Поле, 14/55, що на його думку спростовує факти, покладені в основу постанови Північного апеляційного господарського суду від 05.10.2021 і значною мірою впливає на оцінку обставин, що є визначальними у цій справі.
Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 321 Господарського процесуального кодексу України заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами може бути подано: 1) з підстави, визначеної пунктом 1 частини другої статті 320 цього Кодексу, - учасниками справи протягом тридцяти днів з дня, коли особа дізналася або могла дізнатися про існування обставин, що стали підставою для перегляду судового рішення.
Згідно з частиною 2 статті 323 Господарського процесуального кодексу України протягом п'яти днів після надходження заяви до суду суддя (суддя-доповідач) перевіряє її відповідність вимогам статті 322 цього Кодексу і вирішує питання про відкриття провадження за нововиявленими чи виключними обставинами, про що постановляє відповідну ухвалу.
Колегією суддів установлено, що у жовтні 2023 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Тівац» вже зверталося до Північного апеляційного господарського суду із заявою про перегляд постанови Північного апеляційного господарського суду від 05.10.2021 у справі №910/909/21 за нововиявленими обставинами, в якій як на нововиявлену обставину посилалося на визнання недійсним та скасування рішенням Господарського суду міста Києва від 20.06.2023 у справі №910/18116/21 рішення загальних зборів співвласників офісної будівлі, яке оформлене протоколом зборів співвласників офісної будівлі, проведених 15.10.2019 за місцезнаходженням: місто Київ, вулиця Саперне Поле, 14/55, що на його думку спростовує факти, покладені в основу постанови Північного апеляційного господарського суду від 05.10.2021 і значною мірою впливає на оцінку обставин, що є визначальними у цій справі.
Тобто, у заяві від 11.03.2025 Товариство з обмеженою відповідальністю «Тівац» посилається як на нововиявлену на обставину, аналогічну тій, про яку ТОВ «Тівац» посилалося у заяві про перегляд постанови Північного апеляційного господарського суду від 05.10.2021 у даній справі, поданій ще у жовтні 2023 року.
Водночас, ухвалою від 21.11.2023 Північний апеляційний господарський суд відмовив Товариству з обмеженою відповідальністю «Тівац» у задоволенні заяви про поновлення строку на подачу заяви про перегляд постанови Північного апеляційного господарського суду від 05.10.2021 у справі №910/909/21 за нововиявленими обставинами; відмовив у відкритті провадження за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Тівац» про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Північного апеляційного господарського суду від 05.10.2021 у справі №910/909/21; заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Тівац» про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Північного апеляційного господарського суду від 05.10.2021 у справі №910/909/21 з доданими до неї документами повернув заявнику.
Зазначена ухвала мотивована тим, що заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Тівац» була подана до Північного апеляційного господарського суду із пропуском встановленого пунктом 1 частини 1 статті 321 Господарського процесуального кодексу України тридцятиденного строку з дня, коли Товариство з обмеженою відповідальністю «Тівац» дізналося про результат вирішення спору у справі №910/18116/21 та за відсутністю поважних причин його пропуску.
Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 19.12.2023 у справі №910/909/21 відмовлено у відкритті касаційного провадження у справі №910/909/21 за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Тівац» на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 21.11.2023.
Верховний Суд в ухвалі від 19.12.2023 у справі №910/909/21 підтвердив, що Північний апеляційний господарський правомірно відмовив Товариству з обмеженою відповідальністю «Тівац» у задоволенні заяви про поновлення строку на подання заяви про перегляд постанови Північного апеляційного господарського суду від 05.10.2021 у справі №910/909/21 за нововиявленими обставинами та у відкритті провадження за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Тівац» про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Північного апеляційного господарського суду від 05.10.2021 у справі №910/909/21.
Отже, наразі існує чинна ухвала Північного апеляційного господарського суду від 21.11.2023 у справі №910/909/21 про відмову у відкритті провадження за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Тівац» про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Північного апеляційного господарського суду від 05.10.2021 у справі №910/909/21 з підстави скасування рішенням Господарського суду міста Києва від 20.06.2023 у справі №910/18116/21 рішення загальних зборів співвласників офісної будівлі, яке оформлене протоколом зборів співвласників офісної будівлі, проведених 15.10.2019 за місцезнаходженням: місто Київ, вулиця Саперне Поле, 14/55.
Колегія суддів зазначає, що Глава 3 Господарського процесуального кодексу України «Перегляд судових рішень за нововиявленими або виключними обставинами» не врегульовує питання, які процесуальні дії має вчинити суд у разі, якщо вже існує така, що набрала законної сили ухвала про відмову у відкритті провадження за аналогічно поданою стороною заявою про перегляд за нововиявленими обставинами судового рішення.
Водночас, відповідно до пункту 3 частини 1 статті 261 Господарського процесуального кодексу України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо є постанова про залишення апеляційної скарги цієї ж особи без задоволення або ухвала про відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою цієї особи на це саме судове рішення.
Колегія суддів зазначає, що норми Господарського процесуального кодексу України не містять поняття процесуальної аналогії.
Водночас, необхідність інституту аналогії (аналогії закону та аналогії права) випливає з того, що закон призначений для його застосування в невизначеному майбутньому, але законодавець, встановлюючи регулювання, не може охопити всі життєві ситуації, які можуть виникнути. Крім того, життя перебуває у постійному русі, змінюється і розвивається, внаслідок чого виникають нові життєві ситуації, які законодавець не міг передбачити під час ухвалення закону.
Суд застосовує аналогію закону і аналогію права тоді, коли на переконання суду певні відносини мають бути врегульовані, але законодавство такого регулювання не містить, внаслідок чого наявна прогалина в законодавчому регулюванні.
Зазначені висновки стосуються як матеріального, так і процесуального права. Велика Палата Верховного Суду неодноразово застосовувала аналогію у процесуальному праві, зокрема у постановах від 26 червня 2019 року у справі №905/1956/15 (провадження №12-62гс19, пункт 6.27), від 27 листопада 2019 року у справі №629/847/15-к (провадження №13-70кс19), від 16 червня 2020 року у справі №922/4519/14 (провадження №12-34гс20, пункт 6.19), від 13 січня 2021 року у справі №0306/7567/12 (провадження №13-73кс19, пункт 28), від 28 вересня 2021 року у справі №761/45721/16-ц (провадження №14-122цс20, пункт 105).
Враховуючи викладене, суд апеляційної інстанції, за аналогією з положеннями пункту 3 частини 1 статті 261 Господарського процесуального кодексу України, доходить висновку про наявність підстав для відмови у відкритті провадження за нововиявленими обставинами за поданою Товариством з обмеженою відповідальністю «Тівац» 11.03.2025 заявою.
Оскільки заява надійшла до суду в електронному вигляді через підсистему «Електронний суд», її роздруківка залишається в матеріалах справи.
Керуючись статтями 234, 235, 261, 320, 321 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -
1. Відмовити у відкритті провадження за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Тівац» про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Північного апеляційного господарського суду від 05.10.2021 у справі №910/909/21.
2. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Тівац» про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Північного апеляційного господарського суду від 05.10.2021 у справі №910/909/21 з доданими до неї документами повернути заявнику.
3. Матеріали заяви з процесуальними документами суду направити до Господарського суду міста Києва для долучення до матеріалів справи №910/909/21.
Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому статтею 235 Господарського процесуального кодексу України, та може бути оскаржена у касаційному порядку відповідно до статей 286-291 Господарського процесуального кодексу України.
Головуючий суддя Ю.Б. Михальська
Судді І.М. Скрипка
С.Р. Станік