Ухвала від 17.03.2025 по справі 911/2586/24

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116 (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua

УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

"17" березня 2025 р. Справа№ 911/2586/24

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Яценко О.В.

суддів: Хрипуна О.О.

Тищенко О.В.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРОМГАЗ СІТІ»

на рішення Господарського суду Київської області від 11.02.2025 (повний текст складено і підписано 18.02.2025)

у справі № 911/2586/24 (суддя Д.Г. Заєць)

за позовом Заступника керівника Білоцерківської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Таращанської міської ради

до:

1) Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРОМГАЗ СІТІ»,

2) Комунального некомерційного підприємства Таращанської міської ради «Таращанська міська лікарня»

про визнання договору недійсним в частині укладення додаткових угод та повернення безпідставно сплачених коштів, -

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Київської області надійшла позовна заява Заступника керівника Білоцерківської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Таращанської міської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРОМГАЗ СІТІ» та Комунального некомерційного підприємства Таращанської міської ради «Таращанська міська лікарня» про визнання договору недійсним в частині укладення додаткових угод та повернення безпідставно сплачених коштів.

Рішенням Господарського суду Київської області від 11.02.2025 у справі № 911/2586/24 позов задоволено повністю.

Не погоджуючись із вказаними рішеннями, повноважний представник Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРОМГАЗ СІТІ» 10.03.2025 (судом зареєстровано 11.03.2025) через Електронний кабінет в підсистемі Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи «Електронний суд» подав апеляційну скаргу (безпосередньо до Північного апеляційного господарського суду), у якій просить: скасувати рішення Господарського суду Київської області від 11.02.2025 у справі № 911/2586/24 та прийняти постанову про відмову у задоволенні позову.

В тексті апеляційної скарги скаржником викладено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Київської області від 11.02.2025 у справі № 911/2586/24.

Відповідно до витягу протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Північного апеляційного господарського суду від 11.03.2025 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРОМГАЗ СІТІ» у справі № 911/2586/24 передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя (суддя-доповідач) Яценко О.В., судді Хрипун О.О., Тищенко О.В.

Стосовно клопотання скаржника про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Київської області від 11.02.2025 у справі № 911/2586/24, суд зазначає наступне.

У ч. 1 ст. 256 ГПК України встановлено, що апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

У ч. 2 ст. 256 ГПК України встановлено, що учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Згідно з ч. 1 ст. 116 ГПК України перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов'язано його початок.

Згідно з ч. 4 ст. 116 ГПК України визначено, що якщо закінчення строку припадає на вихідний, святковий чи інший неробочий день, останнім днем строку є перший після нього робочий день.

Згідно з ч. 6 ст. 116 ГПК України останній день строку триває до 24 години, але коли в цей строк слід було вчинити процесуальну дію тільки в суді, де робочий час закінчується раніше, строк закінчується в момент закінчення цього часу.

Згідно з ч. 7 ст. 116 ГПК України строк не вважається пропущеним, якщо до його закінчення заява, скарга, інші документи чи матеріали або грошові кошти здані на пошту чи передані іншими відповідними засобами зв'язку.

Таким чином, оскільки у даному випадку повний текст рішення Господарського суду Київської області від 11.02.2025 у справі № 911/2586/24 складено 18.02.2025, скаржник мав подати апеляційну скаргу на зазначене рішення у строк до 10.03.2025 включно (з урахуванням вихідних днів). Скаржником подано апеляційну скаргу через систему «Електронний суд» 10.03.2025, отже у даному випадку строк на апеляційне оскарження не пропущено, у зв'язку з чим клопотання про поновлення процесуального строку належить залишити без розгляду.

Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення даної ухвали до суду не надійшло.

Вивчивши матеріали апеляційної скарги, суд визнає подані матеріали достатніми для відкриття апеляційного провадження.

Згідно з ч. 4 ст. 262 ГПК України в ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу.

Відзив на апеляційну скаргу повинен відповідати вимогам, передбаченим ст. 263 ГПК України.

Після проведення підготовчих дій суддя-доповідач доповідає про них колегії суддів, яка вирішує питання про проведення додаткових підготовчих дій в разі необхідності та призначення справи до розгляду (ст. 268 ГПК України).

Згідно з ч. ч. 1 та 3 ст. 270 ГПК України у суді апеляційної інстанції справи переглядаються за правилами розгляду справ у порядку спрощеного позовного провадження з урахуванням особливостей, передбачених у цій главі. Розгляд справ у суді апеляційної інстанції здійснюється у судовому засіданні з повідомленням учасників справи, крім випадків, передбачених частиною десятою цієї статті та частиною другою статті 271 цього Кодексу.

Керуючись статтями 234, 262, 268, 270 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРОМГАЗ СІТІ» про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Київської області від 11.02.2025 у справі № 911/2586/24 залишити без розгляду.

2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРОМГАЗ СІТІ» на рішення Господарського суду Київської області від 11.02.2025 у справі № 911/2586/24.

3. Розгляд справи здійснювати у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

4. Справу № 911/2586/24 призначити до розгляду на 15.04.2025 р. об 11 год. 00 хв. Засідання відбудеться в приміщенні Північного апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1 (зал судових засідань № 16, ІІ поверх).

5. Встановити іншим учасникам справи строк для подання відзивів на апеляційну скаргу впродовж 15 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі.

6. Витребувати з Господарського суду Київської області матеріали справи № 911/2586/24 за позовом Заступника керівника Білоцерківської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Таращанської міської ради до: 1) Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРОМГАЗ СІТІ», 2) Комунального некомерційного підприємства Таращанської міської ради «Таращанська міська лікарня» про визнання договору недійсним в частині укладення додаткових угод та повернення безпідставно сплачених коштів.

7. Роз'яснити учасникам справи можливість участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

8. Копію даної ухвали направити учасникам апеляційного провадження до відома за допомогою підсистеми "Електронний суд" Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи до їх електронних кабінетів.

9. Заяви, клопотання і заперечення подаються до Північного апеляційного господарського суду виключно за допомогою підсистеми "Електронний суд" Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, або у письмовій формі через канцелярію суду.

10. Заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених ГПК України.

11. Довести до відома учасників апеляційного провадження, що нез'явлення їх представників в судове засідання не є перешкодою розгляду апеляційних скарги по суті.

12. Інформацію по справі учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади: https://anec.court.gov.ua/sud4873/.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та не підлягає оскарженню окремо від судового рішення.

Головуючий суддя О.В. Яценко

Судді О.О. Хрипун

О.В. Тищенко

Попередній документ
125905157
Наступний документ
125905159
Інформація про рішення:
№ рішення: 125905158
№ справи: 911/2586/24
Дата рішення: 17.03.2025
Дата публікації: 19.03.2025
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Північний апеляційний господарський суд
Категорія справи: Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема, договорів (крім категорій 201000000-208000000), з них; поставки товарів, робіт, послуг, з них; енергоносіїв
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено до судового розгляду (29.12.2025)
Дата надходження: 11.03.2025
Предмет позову: визнання договору недійсним в частині укладення додаткових угод та повернення безпідставно сплачених коштів
Розклад засідань:
12.11.2024 11:00 Господарський суд Київської області
14.01.2025 10:15 Господарський суд Київської області
11.02.2025 10:15 Господарський суд Київської області
15.04.2025 11:00 Північний апеляційний господарський суд
13.05.2025 11:30 Північний апеляційний господарський суд
20.05.2025 12:20 Північний апеляційний господарський суд
10.02.2026 12:00 Північний апеляційний господарський суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
ЯЦЕНКО О В
суддя-доповідач:
ЗАЄЦЬ Д Г
ЗАЄЦЬ Д Г
ЯЦЕНКО О В
відповідач (боржник):
КНП ТАРАЩАНСЬКОЇ МІСЬКОЇ РАДИ "ТАРАЩАНСЬКА МІСЬКА ЛІКАРНЯ"
Комунальне некомерційне підприємство Таращанська міська рада «Таращанська міська лікарня»
ТОВ "ПРОМГАЗ СІТІ"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Промгаз Сіті"
заявник:
Київська обласна прокуратура
заявник апеляційної інстанції:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Промгаз Сіті"
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Промгаз Сіті"
позивач (заявник):
Відділ державної реєстрації виконавчого комітету Таращанської міської ради
Заступник керівника Білоцерківської окружної прокуратури
Заступник керівника Білоцерківської окружної прокуратури Київської області
Київська обласна прокуратура
Таращанська міська рада
представник заявника:
Кривошеєв Михайло Юрійович
Серебряник Олеся Олександрівна
суддя-учасник колегії:
АЛДАНОВА С О
СИБІГА О М
ТИЩЕНКО О В
ХРИПУН О О