Справа № 523/11361/24
Номер провадження 3/523/199/25
"17" березня 2025 р. м. Одеса
Суддя Суворовського районного суду м. Одеси І.М. Мурманова розглянувши матеріали, які надійшли від Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Одеській області НПУ про притягнення до адміністративної справи:
ОСОБА_1 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1
про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №813402 від 07.06.2024 року ОСОБА_1 07.06.2024 року о 18: 00 год. у м. Одесі по вул. Миколаївська дорога здійснював керування ТЗ Mitsubishi д.н.з. НОМЕР_1 перебуваючи в стані наркотичного сп'яніння. Медичний огляд на стан наркотичного сп'яніння проводився у встановленому законом порядку у медичному закладі, що підтверджується Висновком медичного закладу № 001860 від 07.06.2024 року. У зв'язку з цим, ОСОБА_1 порушив п.2.9 а ПДР України, відповідальність за, що передбачена ст. 130 КУпАП.
Згідно п. 2.9.А ПДР України - водієві забороняється - керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин.
Відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, передбачена ч.1 ст. 130 КУпАП.
На адресу суду 18.07.2024 року (вх. № 24079) надійшли заперечення щодо протоколу про адміністративне правопорушення за підписом ОСОБА_1 . Також, до заперечень надано копії документів на підтвердження позиції, що викладена у запереченнях (а.с.11-29).
Також, 10.10.2024 року (вх. № 33243) надійшли додаткові заперечення (а.с.33-34).
Постановою Суворовського районного суду м. Одеси від 15 січня 2025 року було задоволено клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів. Витребувано у Комунального некомерційного підприємства «Одеський обласний медичний центр психічного здоров'я» Одеської обласної ради - засвідчену копію акту медичного огляду, відомості щодо того, яке саме дослідження проводилось, та копії всіх документів на підставі яких було видано висновок щодо результатів медичного огляду від 07.06.2024 року за № 001860 з метою виявлення алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (а.с.37).
На виконання постанови про витребування доказів, на адресу суду 11.03.2025 року (вх. № 1581) надійшли витребувані документи (а.с.43-47).
В судовому засіданні ОСОБА_1 , якому були роз'яснені права передбачені ст. 268 КУпАП, зазначив, що обставини викладені в протоколі не визнає, зазначив, що висновок лікаря складено від однієї дати що й протокол, що не може відповідати дійсності. Просив врахувати, що в протоколі про адміністративне правопорушення відсутні, та взагалі не позначені ознаки сп'яніння, з приводу витребуваних документів пояснив, що вони є такими, що не підтверджують факт його перебування у стані наркотичного сп'яніння. Зазначив, що за тиждень до керування автомобілем не вживав жодних препаратів, а тому протокол про адміністративне правопорушення є безпідставним.
Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 підлягає притягненню до адміністративної відповідальності за ст. 130 КУпАП з огляду на наступне.
Положення ст. 280 КУпАП, передбачають, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративної відповідальності, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Відповідно до ст. 1 КУпАП завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов'язків, відповідальності перед суспільством.
Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності (ст. 7 КУпАП).
Рішенням Європейського суду з прав людини від 29 червня 2007 року у справі «О'Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства» наголошено, що будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов'язки у правовому полі.
Відповідно до положень ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, а також іншими документами. Обов'язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.
Згідно поданих заперечень ОСОБА_1 зазначив, що висновок лікаря збігається з тією ж датою, що й складено протокол, що є не реальним. Ознак сп'яніння не виявлено взагалі, в протоколі вони не вказані, а направлення на огляд взагалі відсутнє.
Суддею досліджуються документи витребувані з КНП «ООМЦПЗ Одеської обласної ради», надані на виконання постанови суду.
Згідно наданих документів встановлено, що відносно ОСОБА_1 було виписано направлення від 07.06.2024 року о 17 год. 50 хв. щодо огляду з метою виявлення алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння, в направлені зазначено: тремтіння рук, невнятна мова, нестійка хода.
Згідно тесту Drager до протоколу №18060 КНП «ООМЦПЗ Одеської обласної ради» - результати тесту 0.00 ‰.
Результат імунохроматографічного Дослідження (СІТО TEST) від 07.06.2024 року. Вид дослідження: ІХГ. Матеріал: сеча. Дата забору матеріалу: 07.06.2024 р. Дата проведення дослідження: 07.06.2024р. Результат - позитивний.
Згідно Висновку щодо результатів огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, висновок складено 07.06.2024 року. Складено 18 год. 25 хв. 07.06.2024 року. направлено на огляд 07.06.2024 року о 17 год. 50 хв. Висновок огляду: ОСОБА_1 перебуває в стані наркотичного сп'яніння (каннабіоїди).
Згідно Акту медичного огляду № 001860 від 07.06.2024 року о 18 год. 25 хв. відносно ОСОБА_1 в п.13 зазначено: язик сухий. Зіниці не змінені; реакція на світло - млява; рухи повільні. В позі Ромберга - похитування; ПНП - виконується з промахом з ліва.
Висновок та діагноз за результатами огляду - наркотичне сп'яніння.
П. 24 - Результат лабораторних тестів № 119 - позитивна ТИС.
П. 25 - заключний діагноз (за результатами огляду та тестів) - наркотичне сп'яніння. Акт підписано 07.06.2024 року лікар-нарколог ОСОБА_2 .
Також, надано журнал (виписку) реєстрації медичних оглядів осіб з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції згідно якого встановлено: дата та час огляду 07.06.2024 о 18 год. 25 хв. Ким направлена особа: 07.06.2024 р. 17 год. 50 хв. ОДП - 026304 ст.с-т. Кресюн В. Прізвище, ім'я, по батькові - ОСОБА_1 дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_1 місце проживання: АДРЕСА_1 . Діагноз - наркотичне сп'яніння. Відповідно до відмовити про осіб, які отримали перший і другий примірник акта: ОСОБА_3 ОСОБА_1 .
Наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров'я України 09 листопада 2015 року N 1452/735 та зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 11 листопада 2015 р. за N 1413/27858 затверджено Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції встановлюється.
Ця Інструкція визначає процедуру проведення огляду водіїв транспортних засобів на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (далі стан сп'яніння), та оформлення результатів такого огляду.
Розділом ІІІ зазначеної інструкції встановлено порядок проведення огляду на стан сп'яніння в закладах охорони здоров'я і оформлення його результатів.
Так, пунктами 3, 7, 8, 12 та 15 розділу ІІІ цієї Інструкції встановлено, що огляд у закладах охорони здоров'я щодо виявлення стану сп'яніння проводиться лікарем закладу охорони здоров'я (у сільській місцевості за відсутності лікаря фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту), який пройшов тематичне удосконалення за відповідною програмою згідно з чинним законодавством. Проведення лабораторних досліджень на визначення наркотичного засобу або психотропної речовини обов'язкове. Метою лабораторного дослідження є виявлення або уточнення наявних речовин, що здатні спричинювати стан сп'яніння. Предметом дослідження біологічного середовища можуть бути слина, сеча та змиви з поверхні губ, шкірного покриву обличчя і рук. За результатами огляду на стан сп'яніння та лабораторними дослідженнями встановлюється діагноз, який вноситься до акта медичного огляду.
З огляду на досліджені документи, суддею відхиляються доводи ОСОБА_1 щодо відсутності направлення на проходження огляду, а також, відхиляються доводи щодо не перебування в стані наркотичного сп'яніння, оскільки дані твердження повністю спростовані матеріалами справи, інших доказів на підтвердження зазначених обставин, Князєвим не надано.
Таким чином, аналізуючи докази по справі з точки зору їх допустимості, об'єктивності та достатності, за відсутності будь-яких істотних суперечностей суддею встановлено, що ОСОБА_1 винний у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та його вина повністю доведена матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серія ААД №813402 від 07.06.2024 року; довідкою про наявність повторності вчинення адміністративного правопорушення, згідно якої зазначено, що ОСОБА_1 до відповідальності протягом року не піддавався, висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, диском відеозапису адміністративного правопорушення, документами щодо проходження огляду, тестів на стан сп'яніння, витребуваних постановою суду.
При накладенні стягнення суддя враховує ступінь суспільної небезпеки правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, а також те, що умисні дії правопорушника були направлені на порушення безпеки руху з використанням джерела підвищеної небезпеки. Враховуючи викладене та з метою подальшого запобігання правопорушень з боку ОСОБА_1 суддя вважає, що необхідним і достатнім стягненням для правопорушника є накладення штрафу з позбавленням права керування всіма видами транспортних засобів строком на 1 (один) рік.
Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Керуючись ст.ст. 23, 27, 33, 40-1, 130, 221, 283, 284 КУпАП, ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», суддя
За вчинення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, застосувати адміністративне стягнення у виді накладення штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 17000 грн. 00 коп. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.
Cтягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір в розмірі: 605 грн. 60 коп. за наступними платіжними реквізитами: отримувач коштів: ГУК в Од.обл./Суворовський р-н/22030101; Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37607526; Банк отримувача Казначейство України (ЕАП); Рахунок отримувача UА748999980313181206000015759, Код класифікації доходів бюджету - 22030101.
Вважати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , позбавленим права керування транспортними засобами з дня винесення постанови.
Роз'яснити, що штраф має бути сплачений не пізніше, як через п'ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.
У разі несплати штрафу у вищезазначений строк постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби.
У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення стягується подвійний розмір штрафу, а також витрати на облік вчиненого правопорушення.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.
Суддя: