Справа №521/15956/22
Номер провадження 3-в/521/58/25
18 березня 2025 року м.Одеса
Суддя Малиновського районного суду міста Одеси Федоренко Т.І., розглянувши питання, зв'язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення за результатами розгляду матеріалів справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1ст.155-1 КУпАП,
Постановою Малиновського районного суду м.Одеси від 20.12.2022 року ОСОБА_1 було визнано винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 155-1 КУпАП та накладено на неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 5 (п'яти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 грн., стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 496 (чотириста дев'яноста шести) гривень 20 (двадцяти) копійок.
27.02.2025 року до суду надійшло повідомлення від державного виконавця про повернення виконавчого документу стягувачу у зв'язку з тим, що у пред'явленому виконавчому документі не зазначено дату народження боржника - фізичної особи, ідентифікаційний код фізичної особи та не вказана повна адреса проживання боржника у зв'язку з чим технічно неможливо відкрити виконавче провадження.
Ознайомившись із матеріалами справи та заявою про роз'яснення судового рішення, суд приходить до наступних висновків.
Згідно ст.1 КУпАП завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов'язків, відповідальності перед суспільством.
В розумінні ст.7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.
Відповідно до ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
Згідно ч.2 ст.246 КУпАП, порядок провадження в справах про адміністративні правопорушення в районних, районних у містах, міських чи міськрайонних судах визначається цим Кодексом та іншими законами України.
Відповідно ч.1 ст. 4 ЗУ «Про виконавче провадження» передбачено вимоги до виконавчого документа.
Так, у виконавчому документі зазначаються, зокрема:
- повне найменування (для юридичних осіб) або прізвище, ім'я та, за наявності, по батькові (для фізичних осіб) стягувача та боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або адреса місця проживання чи перебування (для фізичних осіб), дата народження боржника - фізичної особи;
-ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань стягувача та боржника (для юридичних осіб - за наявності);
-реєстраційний номер облікової картки платника податків або серія та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання в установленому порядку відмовилися від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомили про це відповідний контролюючий орган і мають відмітку в паспорті) боржника (для фізичних осіб - платників податків);
У виконавчому документі можуть зазначатися інші дані (якщо вони відомі суду чи іншому органу (посадовій особі), що видав виконавчий документ), які ідентифікують стягувача та боржника чи можуть сприяти примусовому виконанню рішення, зокрема місце роботи боржника - фізичної особи, місцезнаходження майна боржника, реквізити рахунків стягувача і боржника, номери їх засобів зв'язку та адреси електронної пошти.
Судом встановлено, що в постанові Малиновського районного суду м.Одеси від 20.12.2022 року у вступній частині постанови було допущено описку, а саме не зазначена дата народження, повна адреса проживання та ідентифікаційний код особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, що призвело до неможливості її виконання.
Згідно загальних вимог діючого законодавства та враховуючи принцип аналогії закону, приходжу до висновку, що суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.
В зв'язку з тим, що загальними положеннями МК України та КУпАП не передбачено виправлення допущеної у постанові описки, вважаю, що необхідно застосувати аналогію права, а саме за ст.379 КПК України, оскільки постанова про накладення адміністративного стягнення є різновидом судових рішень.
В матеріалах справи наявна копія паспорта серії НОМЕР_2 , відповідно до якої ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .
Крім того, судом з метою належного оформлення виконавчого документа та дотримання вимог пункту четвертого частини першої ст.4 Закону України "Про виконавче провадження здійснено запит щодо реєстрації особи в Державному реєстрі фізичних осіб.
Згідно відповіді №1208795 від 18.03.2025 року РНОКПП ОСОБА_1 - 2984220808.
Ст.304 КУАП передбачено, що питання, зв'язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.
У статті 305 КУпАП законодавець зокрема, визначив, що контроль за правильним і своєчасним виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення здійснюється органом (посадовою особою), який виніс постанову, та іншими органами державної влади в порядку, встановленому законом.
З огляду на викладене та враховуючи те, що без внесення вказаних виправлень до постанови, яка є виконавчим документом, її виконання неможливе, суд приходить до висновку, що в тексті постанови про накладення адміністративного стягнення необхідно виправити допущену описку.
Виправлення зазначеної описки не впливає на суть прийнятого судового рішення, не змінює його змісту, а лише усуває неточності щодо встановлених фактичних обставин під час розгляду провадження.
На підставі викладеного та керуючись ст. 4 ЗУ «Про виконавче провадження», ст. ст. 1, 7, 245, 246, 284, 304, 305 КУпАП, суддя -
Виправити описку в постанові Малиновського районного суду м.Одеси від 20.12.2022 року.
У вступній частині постанови, вважати вірним: « ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_2 від 31.01.2013 р., РНОКПП НОМЕР_1 ».Далі за текстом.
Постанова суду про виправлення описки є невід'ємною частиною постанови суду від 20.12.2022 року.
Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя Т.І. Федоренко