Справа № 947/7156/25
Провадження № 1-кс/947/3047/25
14.03.2025 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання - ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали за клопотанням адвоката ОСОБА_3 , поданим в інтересах ТОВ «Дебюд 2005» про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження № 42022160000000287 від 01.09.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України,
До Київського районного суду м. Одеси адвокатом ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «Дебют 2005» було подано клопотання про скасування арешту, накладеного ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 23.09.2022 року в рамках кримінального провадження № 42022160000000287 від 01.09.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України на земельні ділянки, перелік яких зазначено у клопотанні.
Адвокат ОСОБА_3 в судове засідання не з'явився, проте подав до суду заяву. В якій просив клопотання задовольнити та розглянути у його відсутність.
Перший заступник керівника Ізмаїльської кружної прокуратури ОСОБА_4 надіслав на адресу суду лист, в якому зазначив, що 17.10.2022 року прокурором відділу Одеської обласної прокуратури визначено підслідність у кримінальному провадженні № 42022160000000287 від 01.09.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України за слідчим відділом Ізмаїльського районного відділу поліції ГУНП в Одеській області. За результатом досудового розслідування слідчим СВ Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області 16.06.2023 року прийнято рішення про закриття кримінального провадження на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України. Просив вирішити питання належної підсудності клопотання про скасування арешт майна у кримінальному провадженні № 42022160000000287 від 01.09.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.
Фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалося на підставі ч. 4 ст. 107 КПК України.
Приймаючи до уваги лист прокурора, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Згідно ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
З аналізу статей 171-174 КПК України вбачається, що у клопотанні про скасування арешту в обов'язковому порядку має бути зазначено наступне: хто звертається із клопотанням про скасування арешту майна /власник майна тощо/; перелік і вид майна, арешт, який має бути скасовано; яким процесуальним документом та коли був накладений арешт; мотивація чому слід скасувати арешт. Також, до клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими заявник обґрунтовує доводи клопотання.
Відповідно до положень ч. 2 ст. 132 КПК України, клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.
Зі змісту зазначеної норми випливає, що клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження подається та розглядається слідчим суддею за правилами виключної підсудності за місцем розташування органу, яким проводиться досудове розслідування.
Як встановлено слідчим суддею 17.10.2022 року прокурором відділу Одеської обласної прокуратури визначено підслідність у кримінальному провадженні № 42022160000000287 від 01.09.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України за слідчим відділом Ізмаїльського районного відділу поліції ГУНП в Одеській області.
Отже, як встановлено у судовому засіданні органом досудового розслідування, за яким визначено підслідність кримінального провадження, в рамках якого було подано клопотання про скасування арешту майна є СВ Ізмаїльського районного відділу поліції ГУНП в Одеській області, на який не поширюється територіальна підсудність Київського районного суду м. Одеси.
СВ Ізмаїльського районного відділу поліції ГУНП в Одеській області відноситься до територіальної юрисдикції Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області.
Жодних даних щодо підсудності клопотання про скасування арешту майна Київському районному суду міста Одеси особою, яка звернулась до суду з клопотанням, суду не надано.
Відповідно до ч. 3 ст. 26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
За таких обставин, слідчий суддя Київського районного суду міста Одеси позбавлений процесуальної можливості розглядати дане клопотання.
Слідчий суддя зауважує, що клопотання у кримінальних провадженнях на стадії досудового розслідування, які подані до суду (слідчим суддям) з порушенням правил підсудності не вирішуються шляхом зміни підсудності судом та/або закриття судового провадження.
При цьому, ст. 34 КПК України не наділяє суди повноваженнями направляти такі клопотання для розгляду з одного суду першої інстанції до іншого.
Отже, оскільки питання направлення клопотань, поданих під час досудового розслідування за підсудністю кримінально-процесуальним законом не передбачено, відтак, клопотання слід повернути заявнику з доданими до нього матеріалами, як таке, що не підлягає розгляду в цьому суді.
Таким чином, керуючись ст. ст. 132, 172, 174 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання адвоката ОСОБА_3 , подане в інтересах ТОВ «Дебюд 2005» про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження № 42022160000000287 від 01.09.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України - повернути заявнику разом з доданими до нього матеріалами.
Роз'яснити заявнику, що повернення клопотання не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області в порядку, передбаченому КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1