18.03.2025
Справа № 497/1829/24
Провадження № 2/497/123/25
про призначення судової будівельно-технічної експертизи та зупинення провадження
"18" березня 2025 р. м. Болград
Болградський районний суд Одеської області у складі:
головуючого - судді Кодінцевої С.В.,
за участю секретаря судового засідання - Мунтянової В.Р.,
позивача - ОСОБА_1 ,
представника позивача - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Болград клопотання позивача про призначення судової будівельно-технічної експертизи по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Болградської міської ради Одеської області, треті особи на стороні позивача без самостійних вимог щодо предмету спору: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування, -
Позивач звернулася до суду з даною заявою та просить постановити рішення, яким визнати за нею, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , право власності на житловий будинок садибного типу з господарськими будівлями та спорудами в порядку спадкування за законом після смерті матері ОСОБА_5 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 , який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 43,1 кв.м., житловою площею 31,7 кв.м.
В обґрунтування позову, позивач ОСОБА_1 стверджує, що вона є спадкоємцем за законом після смерті своєї матері ОСОБА_5 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Після смерті матері ОСОБА_5 залишилося спадкове майно, яке складається, у тому числі, із житлового будинку садибного типу з господарськими будівлями та спорудами АДРЕСА_1 , позначений в технічному паспорті літерою «А- 1ж,а», загальною площею 43,1 кв.м., житловою площею 31.7 кв.м., з господарськими будівлями та спорудами: погріб (льох) «Б», кухня «В,в», сарай «Г», вбиральня «Е», дворові споруди «№ 1-3».
Спадкодавець за свого життя заповіт не складала, а позивач ОСОБА_1 є єдиною спадкоємицею після смерті матері.
Для оформлення спадкових прав на будинок позивач звернулась до приватного нотаріуса Болградського районного нотаріального округу Одеської області, з метою оформлення права власності на спадкове майно.
15 березня 2024 року на підставі заяви позивача за місцем відкриття спадщини була заведена спадкова справа за № 58/2024 щодо майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_5 .
Однак, нотаріусом було видано постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії та вказано на необхідність звернення до суду з метою визнання за нею права власності на домоволодіння. При цьому нотаріус роз'яснила, що неможливо видати свідоцтво про право на спадщину у зв'язку з відсутністю правовстановлюючого документа у спадкодавця.
Зазначене стало приводом для звернення до суду.
Ухвалою від 02.08.2024 року відкрито загальне позовне провадження у даній цивільній справі та призначено підготовче засідання.
В підготовчому засіданні 04.12.2024 року:
-позивач підтримала позовні вимоги в новій редакції;
-представник позивача повідомила, що позивач має намір заявити клопотання про призначення будівельно-технічної експертизи, однак час для підготовки такого клопотання та з'ясування питань які потрібно поставити експерту, а тому просила оголости перерву в підготовчому засіданні;
-третя особа ОСОБА_3 не заперечувала проти позову та будь-яких процесуальних дій по цій справі. Повідомила, що до судового розгляду на дасть усі наявні у неї документи щодо домоволодіння в якому вона проживає, і яке успадкувала після смерті своєї матері;
-представник відповідача не прибув. Раніше 07.08.2024 року через систему електронний суд надсилав заяву про розгляд справи без участі представника (а.с.63-64).
Протокольною ухвалою суд задовольнив клопотання представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 , та проголосив перерву в підготовчому розгляді до 09:00 години 08.01.2025 року (а.с.161), про що повідомив усіх сторін по справі (а.с.162-163).
Представником позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 подано до суду:
- 27.12.2024 року клопотання про долучення письмових доказів (а.с.164-181);
-27.12.2024 порку письмові пояснення по суті позовних вимог та щодо співвласників домоволодінь, що розташовані поряд з будинком позивача (а.с.182-208);
-27.12.2024 року клопотання про призначення будівельної-технічної експертизи (а.с.209-210).
В судове засідання 08.01.2025 сторони не прибули.
У зв'язку з перебуванням судді Кодінцевої С.В. у відпустці (довідка секретаря судового засідання від 08.01.2025), судове засідання, призначене на 09:00 годину 08.01.2025 року - не проводилось, справу знято з розгляду (а.с.108).
Після виходу судді з відпустки 10.01.2025 року, по справі було призначено продовження підготовчого засідання на 13:00 годину 14.01.2025 року (а.с.217).
В підготовчому засіданні 14.01.2025 року:
-позивач та представник підтримали вимоги позовної зави, підтвердили, що подані суду усі наявні у них документи, та вважали за можливе закрити підготовче засідання і призначити справу до судового розгляду;
- треті особи на стороні позивача без самостійних вимог ОСОБА_3 та ОСОБА_4 не прибули. Втім до суду кожен окремо подали заяви, якими не заперечувала проти позовних вимог. Просили розгляд справи проводити у їх відсутність (а.с.212-213,149-154);
- представник відповідача не прибув. Раніше 07.08.2024 року через систему електронний суд надсилав заяву про розгляд справи без участі представника (а.с.63-64).
Ухвалою від 14.01.2025 року закрито підготовче засідання та призначено справу до судового розгляду на 26.02.2025 року (а.с.223-224), про що повідомлено сторін по справі (а.с.225).
В судовому засіданні 26.02.2025 року:
-позивач підтримала позовні вимоги, наполягала на їх задоволенні, надала пояснення з підстав зазначених в позові. Стверджувала, що померла її мати ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 . Після смерті матері відкрилась, до складу якої входить житловий будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_1 .
Позивач звернулась до нотаріуса з заявою про прийняття спадщини, однак їй відмовили, оскільки у матері були відсутні правовстановлюючі документи на вказаний житловий будинок. За життя мати отримала дозвіл на будівництво будинку на виділений з цією метою земельній ділянці. Збудувала будинок, все життя в ньому прожила, однак не ввела будинок в експлуатацію і не зареєструвала право власності на нього.
- представник підтримали вимоги позовної зави, надала пояснення з правових підстав даного позову. Звернула увагу, що в 1963 році мати позивача отримала дозвіл на будівництво будинку та було розроблено проект будівництва даного будинку. У подальшому було укладено договір про безстрокове користування земельною ділянкою. У 1968 році було розроблено генеральний план земельної ділянки вже з зображенням цього будинку. Завершення будівництва житлового будинку підтверджується технічним паспортом, виготовленим БТІ на цей будинок 18.02.1992 року. В 2023 році було перейменовано назву вулиці. Позивач наполягає на задоволенні позовних вимог.
- треті особи на стороні позивача без самостійних вимог ОСОБА_3 та ОСОБА_4 не прибули. Втім до суду кожен окремо подали заяви, якими не заперечувала проти позовних вимог. Просили розгляд справи проводити у їх відсутність (а.с.212-213,149-154);
- представник відповідача не прибув. Раніше 07.08.2024 року через систему електронний суд надсилав заяву про розгляд справи без участі представника (а.с.63-64).
Позивачем в підготовчому засіданні 27.12.2025 року подано клопотання про призначення судової будівельно-технічної експертизи житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 з метою з'ясування питань, чи відповідають виконані будівельні роботи проекту будівлі від 28.06.1963 року та вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва? Чи відповідає будівельним, санітарним, протипожежним нормам на момент будування житловий будинок садибного типу з господарськими будівлями та спорудами за адресою: АДРЕСА_1 ? - Який технічний стан (ступінь фізичного зношення) житлового будинку садибного типу? - який відсоток готовності будинку з господарськими будівлями? (а.с.209-210).
В судовому засідання 18.03.2025 року позивач та представник підтримали дане клопотання та наполягли на його задоволенні.
Інші сторони в судове засідання не прибули. В матеріалах справи наявні їх заяви про розгляд справи у їх відсутність.
Процесуальні правовідносини регулюються главою 5 «Докази та доказування» розділу І «Загальні положення» та главою 8 «Зупинення і закриття провадження у справі. Залишення позову без розгляду» розділу ІІІ «Позовне провадження» ЦПК України.
Судова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування.
При дослідженні висновку експерта суди повинні виходити з того, що висновок експерта не має наперед встановленої сили та переваги над іншими джерелами доказів, підлягає перевірці й оцінці за внутрішнім переконанням суду, яке має ґрунтуватися на всебічному, повному й об'єктивному розгляді всіх обставин справи у сукупності.
Відповідно до ч.1 ст.103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупністю таких умов:
1. для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;
2. сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.
Згідно з п.5 ч.1 ст.252, п.9 ч.1 ст.253 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи. В такому випадку провадження у справі зупиняється на час проведення експертизи.
Відомості, які позивач та її представник прагнуть з'ясувати в результаті проведення судової будівельно-технічної експертизи, мають істотне значення для правильного вирішення спору. Очевидно, що з'ясування цих обставин потребує спеціальних знань. В матеріалах цивільної справи відсутній висновок експерта щодо технічного стану будинку, який входить до спадкової маси, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 .
У зв'язку з цим суд приходить до висновку, що для повного, об'єктивного та правильного вирішення даного спору необхідно встановити: чи відповідає житловий будинок санітарним, протипожежним, державним будівельним нормам, чи не порушує він прав суміжних співвласників житлових будівель
Вирішити ці питання можливо лише при наявності спеціальних знань в галузі будівництва, якими відповідно володіють експерти в області судової будівельно-технічної експертизи.
Відповідно до пункту 5 розділу ІІ Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених Наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 №53/5 визначення, перевірка обсягів і вартості виконаних будівельних робіт, визначення ступеня будівельної готовності, технічного стану об'єкту будівель, тощо відноситься до основних завдань будівельно-технічної експертизи.
З урахуванням вищевикладеного, предмета спору в цій справі, заявлених сторонами по справі вимог, відсутність заперечень як з боку відповідача, так і з боку третіх осіб, які є суміжними співвласниками, з метою з'ясування усіх обставин по справі, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі будівництва, суд вважає, що існує обґрунтована необхідність призначити по справі судову будівельно-технічну експертизу.
Згідно з ч.1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Відповідно до ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами зокрема - висновками експертів.
Відповідно до ч.1 ст.103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.
Частиною 3 ст. 103 ЦПК України встановлено, що при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).
Положеннями частини 4 та частини 5 ст. 103 ЦПК України унормовано, що питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз'яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта.
Для проведення вказаної експертизи необхідно направити матеріали цивільної справи до визначеного експерта. Ця обставина об'єктивно унеможливлює продовження розгляду цивільної справи. Тому провадження у цивільній справі належить зупинити на час проведення судової будівельно-технічної експертизи.
На підставі викладеного, та керуючись ст.ст.103,104, п.1 ч.1,ч.2 ст.258, ч.4 ст.259, ст.260 ЦПК України, суд -
Клопотання позивача та її представника про призначення судової будівельно-технічної експертизи - задовольнити.
Призначити судову будівельно-технічну експертизу та поставити перед експертом такі питання:
- чи відповідають виконані будівельні роботи проекту будівлі від 28.06.1963 року будинку за адресою: АДРЕСА_2 вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництві (ДБН, стандартам, технічним умовам тощо)? Якщо не відповідають, то в чому полягають невідповідності? Чи можливо їх усунути?
-чи відповідає будівельним, санітарним, протипожежним нормам на момент завершення будівництва та на даний час житловий будинок садибного типу з господарськими будівлями та спорудами за адресою: АДРЕСА_1 ? Якщо не відповідають, то в чому полягають невідповідності? Чи можливо їх усунути?
-який технічний стан (ступінь фізичного зношення) житлового будинку садибного типу?
-який відсоток готовності будинку з господарськими будівлями до експлуатації?
-чи не порушує будівництво будинку за адресою: АДРЕСА_2 прав суміжних співвласників сусідніх домоволодінь?
Проведення судової будівельно-технічної експертизи доручити судовому експерту Цуркан Володимиру Іллічу (свідоцтво № 1264 від 09.06.2008 року, видане на підставі рішення Центральної експертно- кваліфікаційної комісії при Міністерстві юстиції України): вул. Мічуріна, буд. 11, оф. 3. м.Ізмаїл, Одеська область.
Попередити експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов'язків.
Витрати на проведення судової будівельно-технічної експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 : АДРЕСА_1 , тел: НОМЕР_1 .
Зобов'язати позивача ОСОБА_1 : тел: НОМЕР_1 , забезпечити доступ експертові (на його вимогу у разі потреби) до будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , для проведення судової будівельно-технічної експертизи.
Для проведення судової будівельно-технічної експертизи матеріали цивільної справи надіслати експерту Цуркан Володимиру Іллічу: вул. Мічуріна, буд. 11, оф. 3. м.Ізмаїл, Одеська область.
Оригінали документів на домоволодіння, розташоване за адресою: АДРЕСА_2 - перебувають у позивача.
Провадження у цивільній справі за ОСОБА_1 до Болградської міської ради Одеської області, треті особи на стороні позивача без самостійних вимог щодо предмету спору: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування - зупинити на час проведення судової будівельно-технічної експертизи.
Визначити строк для проведення експертизи та надання висновку суду 2 (два місяці).
Ухвала суду може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня оголошення судового рішення.
Суддя ______________ С.В.Кодінцева