Справа № 592/3989/25
Провадження № 2-о/592/109/25
про залишення заяви берз руху
18 березня 2025 року м.Суми
Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Косолап М.М., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа - Сумська міська нотаріальна контора про встановлення факту припинення зобов'язання та скасування запису про проведену державну реєстрацію обтяження,
12.03.2023 ОСОБА_1 (далі - заявниця) звернулася до суду з вказаною заявою і просить:
- встановити факт припинення її зобов'язань перед ОСОБА_2 та Сумським міськуправлінням Будбанку в зв'язку з погашенням боргу;
- скасувати запис № 7127962 від 05.05.2008, зареєстрований Другою Сумською державною нотаріальною конторою, щодо обмеження у вигляді накладеної заборони на нерухоме майно на підставі повідомлення № 1 від 25.06.1970 Сум. Горпищекомбинат, об'єкт обтяження: будинок за адресою: АДРЕСА_1 ;
- скасувати запис № 7067683 від 22.04.2008, зареєстрований Першою Сумською державною нотаріальною конторою, щодо обмеження у вигляді накладеної заборони на нерухоме майно на підставі повідомлення № 6525 від 23.06.1980 Міськуправління «Стройбанку», об'єкт обтяження: будинок за адресою: АДРЕСА_2 .
Відповідно до статті 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення фактів, що має юридичне значення.
Згідно статті 318 ЦПК України у заяві повинно бути зазначено: який факт заявник просить встановити та з якою метою; причини неможливості одержання або відновлення документів, що посвідчують цей факт; докази, що підтверджують факт. До заяви додаються докази, що підтверджують викладені в заяві обставини, і довідка про неможливість відновлення втрачених документів.
Згідно частини 3 статті 175 ЦПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.
Відповідно до частини 5 статті 177 ЦПК України позивач зобов'язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).
Звертаючись до суду з заявою у порядку окремого провадження заявниця просить встановити факт припинення її зобов'язань перед Сумським Горпищекомбинатом та Сумським міськуправлінням Будбанку в зв'язку з погашенням боргу та скасувати два записи щодо обмеження у вигляді накладеної заборони на нерухоме майно на підставі повідомлення № 1 від 25.06.1970 Сум. Горпищекомбинат на будинок за адресою: АДРЕСА_1 та на підставі повідомлення № 6525 від 23.06.1980 Міськуправління «Стройбанку», на будинок за адресою: АДРЕСА_2 .
На підставу звернення до суду з заявою у порядку окремого провадження заявниця посилається на правову позицію Верховного Суду, викладену у постанові від 13.09.2023 по справі № 295/7291/20 та зазначає, що у зв'язку з відсутністю правонаступника у Будбанку СРСР, на користь якого було накладено обтяження на належне їй майно, відсутності спору про право, іншим шляхом ніж встановити факт припинення зобов'язання та скасувати записи про проведену державну реєстрацію обтяження не представляється можливим.
До заяви долучено Архівну довідку архівного фонду Сумської кондитерської фабрики м. Суми щодо нарахувань і відрахувань з заробітної плати ОСОБА_1 , однак будь-яких відомостей про правонаступника ОСОБА_3 щодо якого внесено запис до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань про державну реєстрацію припинення без правонаступника юридичної особи до заяви не долучено.
Відповідно до пункту 2 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 5 від 03.06.2016 «Про судову практику в справах про зняття арешту з майна» позов про зняття арешту з майна може бути пред'явлений власником, а також особою, яка володіє на підставі закону чи договору або іншій законній підставі майном, що не належить боржнику (речове право на чуже майно).
У постанові Верховного Суду від 06.05.2024 у справі № 725/3352/23, що позов про зняття арешту з майна може бути пред'явлений власником, а також особою, яка володіє на підставі закону чи договору або іншій законній підставі майном, що не належить боржнику (речове право на чуже майно). Відповідачами у справі є боржник, особа, в інтересах якої накладено арешт на майно, а в окремих випадках - особа, якій передано майно, якщо воно було реалізоване. Як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, має бути залучено відповідний орган державної виконавчої служби, а також відповідний орган доходів і зборів (орган фіскальної служби), банк та іншу фінансову установу, які у випадках, передбачених законом, виконують судові рішення.
Зі змісту заяви вбачається, що будинок за адресою: АДРЕСА_1 тривалий час не перебуває у власності заявниці ОСОБА_1 , тобто наявний запис про заборону відчуження не порушує її право на розпорядження цим майном.
У заяві не наведено обґрунтувань звернення ОСОБА_1 до суду з заявою у порядку окремого провадження про встановлення факту припинення зобов'язання та скасування запису про проведену державну реєстрацію обтяження щодо вказаного будинку, який не перебуває у її власності.
Будь-яких відомостей щодо власника будинку за адресою: АДРЕСА_1 до заяви не долучено.
Оскільки, заява не відповідає вимогам, встановленим статтею 318 ЦПК України, вважаю за необхідне залишити її без руху, запропонувавши заявниці протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали усунути вищезазначені недоліки.
Роз'яснити заявниці, що у іншому випадку заява буде вважатися неподаною і буде повернута заявниці.
Керуючись статтями 185, 293, 315, 318 Цивільного процесуального кодексу України,
Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа - Сумська міська нотаріальна контора про встановлення факту припинення зобов'язання та скасування запису про проведену державну реєстрацію обтяження - залишити без руху.
Запропонувати заявниці усунути недоліки заяви протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Роз'яснити заявниці, що у разі неусуненя недоліків заяви у строк, встановлений судом, заява буде вважатися неподаною і повернеться заявниці.
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню не підлягає.
Суддя М.М. Косолап