Справа № 592/4206/25
Провадження № 1-кс/592/1961/25
17 березня 2025 року м.Суми
Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Суми клопотання дізнавача СД ВП №2 (с. Краснопілля) Сумського РУП ГУНП України в Сумській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Окружної прокуратури міста Суми ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні №12025205520000258 від 09.03.2025 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,
До Ковпаківського районного суду м. Суми надійшло клопотання дізнавача, погоджене з прокурором, про арешт майна, яке обґрунтоване тим, що 08.03.2025 о 15:58 до чергової частини Сумського РУП надійшло повідомлення від працівника поліції про те, що під час зупинки транспортного засобу під керуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у останнього під час поверхневої перевірки при собі було виявлено два зіп- пакета з білою кристалічною речовиною (ЖЄО № 22809).
Вказаний факт було внесено в ЄРДР № 12025205520000258 від 09.03.2025 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.
08.03.2025 в період часу з 17:23 по 17:29, в ході огляду місця події, поблизу будинку №1 за адресою: Сумська область, м. Суми по вул. Миколи Сумцова, під час поверхневої перевірки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , останній добровільно надав два зіп-пакети з білою кристалічною речовиною, які вилучено та запаковано до пакету PSP 1017415.
Необхідність накладення на вилучене у ОСОБА_5 майно зумовлена тим, що незастосування даного заходу може призвести до його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, що може перешкодити кримінальному провадженню.
В судове засідання слідчий та власник майна не з'явилися, про час і місце розгляду клопотання повідомлені.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов таких висновків.
З доданих до клопотання витягу з ЄРДР та матеріалів вбачається, що ВП Сумського районного управління поліції ГУНП в Сумській області здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12025205520000258 від 09.03.2025 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.
Згідно з протоколом огляду місця події від 08.03.2025, дізнавачем проведено огляд місця події поблизу будинку №1 за адресою: Сумська область, м. Суми по вул. Миколи Сумцова, під час поверхневої перевірки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , останній добровільно надав два зіп-пакети з білою кристалічною речовиною, які вилучено та запаковано до пакету PSP 1017415.
Арешт майна є заходом забезпечення кримінального провадження, який в силу ч.3 ст.132 КПК України застосовується у разі доведення стороною обвинувачення трьох складових - обґрунтованої підозри вчинення кримінального правопорушення певного ступеню тяжкості; підтвердження того, що потреби досудового розслідування виправдовують саме такий ступінь втручання у права та свободи особи; існування даних, що застосування ініційованого заходу забезпечить виконання поставленого завдання.
Доданими дізнавачем до клопотання матеріалами достатньою мірою підтверджується наявність факту вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.
За змістом ст.98, п.1 ч.2 та ч.3 ст.170 КПК України, арешт майна, метою якого є збереження речових доказів, накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що це майно є матеріальними об'єктами, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
За таких обставин, враховуючи правову кваліфікацію кримінального правопорушення, за фактом якого здійснюється розслідування у даному кримінальному провадженні, наявні достатні підстави для застосування ініційованого дізнавачем заходу забезпечення кримінального провадження у виді арешту вилучено в ході огляду місця події майна, перелік якого дізнавачем зазначено в клопотанні, задля запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Не застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна, може в подальшому перешкодити кримінальному провадженню.
Керуючись ст.ст. 98, 170-173 КПК України, слідчий суддя
Клопотання дізнавача СД ВП №2 (с. Краснопілля) Сумського РУП ГУНП України в Сумській області ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.
Накласти арешт на майно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: два зіп-пакети з білою кристалічною речовиною, які запаковано до пакету PSP 1017415, вилучені 08.03.2025 в ході огляду місця події, за адресою: Сумська область, м. Суми по вул. Миколи Сумцова, поблизу будинку №1.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її проголошення, а особами які не були присутні при проголошенні ухвали в той же строк з моменту отримання копії ухвали слідчого судді.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Суддя ОСОБА_1