Справа № 178/301/25
10 березня 2025 року суддя Криничанського районного суду Дніпропетровської області Лісняк В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з ВП № 6 Кам'янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, відносно:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, проживаючого по АДРЕСА_1 ,
за ч. 5 ст. 126 КУпАП, -
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 31 січня 2025 року о 13 год. 10 хв. по вул. 40 Років Перемоги в с. Червоноіванівка Кам'янського району Дніпропетровської області, водій ОСОБА_1 керував автомобілем Mazda 323, д/н НОМЕР_1 , не маючи посвідчення водія відповідної категорії. Протягом року притягувався до адміністративної відповідальності, згідно постанови про накладення адміністративного стягнення серії БАА/308219 від 16.04.2024 р., чим вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.5 ст.126 КУпАП.
Представник ОСОБА_1 , адвокат Серебрякова І.М., згідно заяви, просить провадження у справі закрити у зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення та слухати справу без їх участі.
Дослідивши матеріали справи суддя доходить до наступного висновку.
Згідно положень ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку встановлених законом. Провадження в справах про адміністративне правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
Відповідно до вимог статей 251, 252 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, а також іншими документами.
Відповідно до вимог статей 245, 251, 252, 280 КУпАП суд зобов'язаний повно, всебічно та об'єктивно з'ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинене адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку, та усунувши усі можливі сумніви, і в залежності від встановленого прийняти мотивоване законне рішення.
Відповідно до кодексу України про адміністративні правопорушення, відповідальність за ч. 5 ст. 126 КУпАП передбачена за повторне протягом року вчинення порушень, передбачених частинами другою - четвертою статті 126 КУпАП.
Суд критично ставиться до обставин, які викладені в протоколі, оскільки доказів вчинення гр. ОСОБА_1 протягом року адміністративного правопорушення, передбаченого частинами 2-4 статті 126 КУпАП, до матеріалів адміністративної справи не долучено.
В якості доказу, до матеріалів справи долучено постанову про накладення адміністративного стягнення серії БАА № 308219 від 16.04.2024 р., якою гр. ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 121 КУпАП.
Дії ОСОБА_1 невірно кваліфіковані за ч. 5 ст. 126КУпАП, в частині повторного протягом року вчинення порушень, передбачених частинами другою четвертою статті 126 КУпАП, що тягне закриття провадження у справі.
Враховуючи те, що у матеріалах справи відсутні належні докази на підтвердження об'єктивної сторони адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП, то провадження по справі відносно ОСОБА_1 слід закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП.
Керуючись п. 1 ч.1 ст. 247, ст.ст. 251, 280, 283, 284, 294 КУпАП, суддя-
Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 126 КУпАП закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
Протягом 10 днів з дня її винесення постанова може бути оскаржена через Криничанський районний суд Дніпропетровської області до Дніпровського апеляційного суду.
Суддя: В. В. Лісняк