г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/416/25
Номер провадження 3/213/341/25
18 березня 2025 року м. Кривий Ріг
Суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Хмельова С.М., розглянувши матеріали, що надійшли з ВП №6 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працює, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП,
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ВАД №407232 від 30.01.2025 ОСОБА_1 03 січня 2025 року близько 16:15 год., перебуваючи в квартирі АДРЕСА_2 , вчинив домашнє насильство у відношенні колишньої співмешканки ОСОБА_2 , яке виразилось у словесних погрозах, чим завдав шкоди її психічному здоров'ю та порушив Закон України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» від 07.12.2017.
У зв'язку з викладеним ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.1 КУпАП.
Згідно зі ст.251 КпАП України, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються в тому числі протоколом про адміністративне правопорушення.
Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.
Встановлено, що протокол не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП.
Як передбачено ч.2 ст. 254 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається не пізніше двадцяти чотирьох годин з моменту виявлення особи, яка вчинила правопорушення, у двох примірниках, один із яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.
Із матеріалів, доданих до протоколу про адміністративне правопорушення, вбачається, що подія вчинення домашнього насильства з боку ОСОБА_1 мала місце 03.01.2025 року, що зазначено в протоколі про адміністративне правопорушення та рапорті поліцейського. Проте, в протоколі прийняття заяви потерпілої ОСОБА_2 вказана дата - 03.01.2024. При чому, потерпіла чітко вказує, кого саме вона просить притягнути до відповідальності. Письмові пояснення у ОСОБА_2 також були відібрані 03.01.2024 року, однак датою складення протоколу зазначено 30.01.2025 р. Доказів про те, що особа, яка вчинила правопорушення - ОСОБА_1 був виявлений саме 30.01.2025 до протоколу не додано.
Таким чином, викладені в протоколі обставини не підтверджуються доданими до нього доказами.
За змістом ст.278 КУпАП, при виявленні недоліків в протоколі про адміністративне правопорушення, складеному всупереч вимогам ст.256 КУпАП, або в інших матеріалах, що перешкоджають або унеможливлюють об'єктивний розгляд справи, особа, що провадить підготовку до розгляду справи, повертає матеріали справи відповідному правоохоронному органу, що порушив провадження в адміністративній справі на дооформлення.
Протокол про адміністративне правопорушення є формою фіксації правопорушення. Вказані недоліки позбавляють можливості здійснити розгляд адміністративної справи.
Відповідно до п. 7 Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 06 листопада 2015 року №1376, не допускаються закреслення чи виправлення відомостей, що заносяться до протоколу про адміністративне правопорушення, а також унесення додаткових записів після того, як протокол про адміністративне правопорушення підписано особою, стосовно якої його складено.
В зв'язку з тим, що процедура оформлення матеріалів про адміністративне правопорушення проведена в порушення вимог КУпАП, що унеможливлює повний, всебічний та об'єктивний розгляд справи в судовому засіданні, а тому матеріали відносно ОСОБА_1 підлягають поверненню для доопрацювання та належного оформлення.
Верховним Судом України визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог ст. 256 КпАП України, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення (п. 24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 р. № 14).
За змістом рішення Конституційного Суду України від 31 березня 2015 року за № 2-рп/2015 положення частини другої статті 294 КпАП України щодо оскарження в апеляційному порядку постанови судді у справі про адміністративне правопорушення необхідно розуміти так, що в апеляційному порядку може бути оскаржена лише та постанова судді у справі про адміністративне правопорушення, ухвалення якої передбачене частиною першою статті 284 цього кодексу, а саме: про накладення адміністративного стягнення, про застосування заходів впливу, встановлених у статті 24-1 цього кодексу, про закриття справи. Тобто, постанова судді про повернення матеріалу на дооформлення оскарженню не підлягає.
Керуючись ст.ст.251, 256, 278 КпАП України, суддя,-
Протокол про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП повернути до Відділення поліції №6 Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області для належного оформлення.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя С.М. Хмельова