г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/965/25
Номер провадження 1-кс/213/131/25
17 березня 2025 року м. Кривий Ріг
Слідча суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , дізнавача ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого дізнавача СД ВП № 6 капітана поліції ОСОБА_7 , погоджене прокурором, у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №12025046610000027 від 04.02.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання до:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпро, громадянина України, одруженого, офіційно не працюючого, має на утриманні трьох малолітніх дітей, зареєстрованому та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу статті 89 КК України не судимого, який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого
ч. 1 ст. 162 КК України,
До Інгулецького районного суду м. Кривий Ріг Дніпропетровської області надійшло клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання до ОСОБА_5 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 62 КК України.
Клопотання обґрунтоване тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 20.01.2025 року о 14:58 годин, знаходився біля території домоволодіння АДРЕСА_2 , де у нього виник злочинний намір, спрямований на незаконне проникнення до іншого володіння особи, а саме: незаконне проникнення на територію домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , котре перебуває у приватні власності відповідно до договору дарування у ОСОБА_8 .
Реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на незаконне проникнення до іншого володіння особи, ОСОБА_5 в той же день та час, всупереч волі законного власника та без його дозволу, за відсутності визначених законом підстав, а також в порушення встановленого законом порядку, діючи умисно, незаконно, протиправно переліз під огорожею, таким чином проник на територію домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 , та зайшов на територію вказаного домоволодіння огородженого з усіх сторін парканом, таким чином, незаконно проник на територію зазначеного домоволодіння. Після чого, продовжуючи свій злочинний намір, спрямований на незаконне проникнення до іншого володіння особи, ОСОБА_5 пройшов по території зазначеного домоволодіння до приміщення сараю, який не є житлом та відчинивши вхідні дерев'яні двері без дозволу власника увійшов в середину, чим грубо порушив вимоги ст. 30 Конституції України, відповідно до якої не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку, інакше як за вмотивованим рішенням суду.
Перебуваючи в сараї на території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 , ОСОБА_5 було викрито ОСОБА_9 та ОСОБА_10 . В цей час ОСОБА_5 прийняв рішення покинути територію домоволодіння перестрибнувши через паркан та зникнувши в невідомому напрямку.
Таким чином, ОСОБА_11 підозрюється у вчинені кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.162 КК України, за ознаками незаконного проникнення до іншого володіння особи.
Вина ОСОБА_5 у вчинені ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України, підтверджується матеріалами кримінального провадження, а саме:
-протоколом допиту потерпілого ОСОБА_8 від 05.02.2025;
-протоколом допиту свідка ОСОБА_12 від 07.02.2025;
-протоколом огляду документу від 07.02.2025;
-протоколом огляду місця події від 07.02.2025;
-протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 08.02.2025;
-протоколом огляду документу від 08.02.2025;
-протоколом пред'явлення особи для впізнання за фотознімками від 08.02.2025;
-журналом судового засідання №4159118 від 06.03.2025;
-журналом судового засідання №4158385 від 06.03.2025;
-протоколом пред'явлення особи для впізнання за фотознімками від 10.03.2025;
Дізнавач просить суд застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов'язання строком на 60 діб. Покласти на підозрюваного обов'язки прибувати по першому виклику до дізнавача, прокурора, судді на визначений ними час; не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, а саме: Дніпропетровська область Криворізький район селище Широке, без дозволу дізнавача, прокурора або суду.
У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав.
Підозрюваний та його захисник не заперечували проти задоволення клопотання.
Заслухавши учасників справи, дослідивши клопотання та надані матеріали, суддя приходить до наступних висновків.
Згідно з п.1 ч.1 ст. 176 КПК України особисте зобов'язання є запобіжним заходом.
Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків.
При обранні запобіжного заходу слідчим суддею враховуються вимоги ст.178 КПК України.
Відповідно до ст.179 КПК України особисте зобов'язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов'язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов'язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу. Підозрюваному, обвинуваченому письмово під розпис повідомляються покладені на нього обов'язки та роз'яснюється, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до ст. 194 КПК України встановлено обґрунтованість підозри ОСОБА_5 в інкримінованому кримінальному правопорушенні, яке передбачене ст. 162 ч. 1 КК України.
В обґрунтування застосування запобіжного заходу стосовно ОСОБА_5 покладається необхідність запобігання вчиненню іншого кримінального правопорушення та переховування від органів досудового розслідування та суду.
Таким чином, оскільки встановлені ризики за п.п.1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України вважаю клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст.131, 176-178, 183-187, 193-194, 196-197 КПК України, слідча суддя
Клопотання - задовольнити.
Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України, запобіжний захід у вигляді особистого зобов'язання строком на 60 діб.
На підставі статті 194 КПК України покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , процесуальні обов'язки:
1. Прибувати по першому виклику до дізнавача, прокурора, судді на визначений ними час.
2. Не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, а саме: Дніпропетровська область Криворізький район селище Широке, без дозволу дізнавача, прокурора або суду.
Строк дії обов'язків - до 15 травня 2025 року включно.
Роз'яснити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що в разі невиконання вказаних обов'язків до нього може бути застосовано більш жорсткий запобіжний захід.
Ознайомити та вручити підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під розпис копію ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання.
Ухвала щодо застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала щодо застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали проголошений 18 березня 2025 року о 9 годині 00 хвилин.
Слідча суддя ОСОБА_1