ЄУН: 336/2225/25
Провадження №: 3/336/1906/2025
17 березня 2025 року м.Запоріжжя
Суддя Шевченківського районного суду м.Запоріжжя Коваленко Павло Леонідович, розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, військовослужбовця, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ,
за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП,
Згідно з протоколом про військове адміністративне правопорушення серії А7013№538-25/з від 02.03.2025 ОСОБА_1 01.03.2025 об 11 год. 20 хв., будучи військовослужбовцем, проходячи військову службу на посаді командира військової частини НОМЕР_2 , виконуючи обов'язки військової служби за призначенням в умовах воєнного стану, перебував в стані алкогольного сп'яніння на території командного пункту військової частини, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.3 ст.172-20 КУпАП.
У судовому засідання ОСОБА_1 надав пояснення, відповідно до яких свою вину у вчиненому правопорушенні визнав в повному обсязі, щиро розкаявся, пояснив, що раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, 01.03.2025 перебував в стані алкогольного сп'яніння внаслідок збігу тяжких обставин, пов'язаних з виконанням службових обов'язків. Крім того, надав суду позитивну службову характеристику. Враховуючи зазначені обставини ОСОБА_1 просить суд застосувати до нього норми ст. 22 КУпАП.
Суддя, дослідивши матеріали справи, приходить до такого висновку.
Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП підтверджується дослідженими у судовому засідання доказами: протоколом про військове адміністративне правопорушення серії А7013 №538-25/з від 02.03.2025, в якому ОСОБА_1 визнав вину, висновком про результати медичного огляду для встановлення факту перебування в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння від 01.03.2025, відповідно до якого ОСОБА_1 перебував в стані алкогольного сп'ягніння, тестуванням на алкоголь з результатом 0,917%, письмовими поясненнями свідків, наказом №163 від 13.03.2024, Положенням про військову частину НОМЕР_2 , посвідченням офіцера НОМЕР_3 .
Аналізуючи досліджені судом докази та інші матеріали справи, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.172-20 КУпАП.
Відповідно до ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Відповідно до ст.33 КУпАП, при накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.
У відповідності до ст. 252 КУпАП, оцінка доказів по адміністративній справі ґрунтуються на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
При розгляді справи суд, відповідно до вимог ст.280 КУпАП зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду.
Відповідно до ст.23 КУпАП метою адміністративного стягнення є виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчинення нових правопорушень.
Відповідно до ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган, уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваження.
При цьому зазначена норма закону не містить будь-якого переліку умов або обставин, наявність яких дозволила б судити про малозначність правопорушення, а також застережень щодо неможливості її застосування до цього складу адміністративного правопорушення.
Крім того, матеріали справи не містять даних про притягнення ОСОБА_1 раніше до адміністративної відповідальності, вчинене адміністративне правопорушення не становить суспільної небезпеки та не завдало збитків державним чи суспільним інтересам, водночас.
Таким чином, суд, вивчивши матеріали справи, враховуючи вимоги ст.22 КУпАП, приходить до висновку про можливість звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням, при цьому суд враховує особу порушника, який щиро розкаюється, має позитивну службову характеристику, до адміністративної відповідальності раніше не притягувався, ступінь вини, відсутність тяжких наслідків від вчиненого.
Керуючись ст.ст.9, 22, 23, 33, ч. 3 ст. 172-20, ст. ст. 283, 284, 294 КУпАП,
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 звільнити від адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП, у зв'язку з малозначністю вчиненого правопорушення, та оголосити усне зауваження.
Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , закрити.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається до Запорізького апеляційного суду через Шевченківський районний суд м.Запоріжжя.
Суддя: П.Л.Коваленко