Ухвала від 18.03.2025 по справі 302/96/25

Справа № 302/96/25

Провадження № 2/302/116/25

68

УХВАЛА

про заочний розгляд справи

18 березня 2025 року селище Міжгір'я

Міжгірський районний суд Закарпатської області у складі головуючого судді Готри В. Ю., з участю секретаря судового засідання Царь О. В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

УСТАНОВИВ:

У січні 2025 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позивачка ОСОБА_1 та її представник - адвокат Белла В. М. у судове засідання не з'явилися повторно, хоча були повідомлені належним чином про дату, час і місце розгляду справи. Однакпредставник позивачки ОСОБА_1 - адвокат Белла В. М. подав 13.02.2025 до суду заяву про розгляд справи за відсутності сторони позивача, позов підтримав повністю та просив його задовольнити, а також не заперечив щодо заочного розгляду справи (а.с.25).

Відповідач ОСОБА_2 також повторно у судове засідання не з'явився, хоча повідомлявся належним чином про дату, час і місце розгляду справи відповідно до положень ч. 11 ст. 128 ЦПК України (а.с.27, 31). Відзив на позов не подавав.

Згідно з ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з'явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Статтею 281 ЦПК України передбачено, що про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу. Розгляд справи й ухвалення рішення проводяться за правилами загального чи спрощеного позовного провадження з особливостями, установленими цією главою.

З огляду на те, що відповідач повторно не з'явився на судовий розгляд справи, про причини неявки суд не повідомив, хоча був завчасно повідомлений про час, місце і дату розгляду справи в суді, відзиву на позов, а також заяви про розгляд справи в його відсутності не подав, а сторона позивача не заперечує проти заочного розгляду справи, суд уважає за можливим розглянути цю справу в заочному порядку.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 281 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Цивільну справу № 302/96/25 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбурозглянути заочно.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя В. Ю. Готра

Попередній документ
125900959
Наступний документ
125900961
Інформація про рішення:
№ рішення: 125900960
№ справи: 302/96/25
Дата рішення: 18.03.2025
Дата публікації: 19.03.2025
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Міжгірський районний суд Закарпатської області
Категорія справи: Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із сімейних відносин, з них; про розірвання шлюбу
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто: рішення набрало законної сили (18.03.2025)
Дата надходження: 17.01.2025
Предмет позову: про розірвання шлюбу
Розклад засідань:
13.02.2025 09:30 Міжгірський районний суд Закарпатської області
05.03.2025 13:30 Міжгірський районний суд Закарпатської області
18.03.2025 11:00 Міжгірський районний суд Закарпатської області
Учасники справи:
головуючий суддя:
ГОТРА ВІТАЛІЙ ЮРІЙОВИЧ
суддя-доповідач:
ГОТРА ВІТАЛІЙ ЮРІЙОВИЧ
відповідач:
Воринка Василь Васильович
позивач:
Воринка Олена Миколаївна
представник позивача:
Адвокат Белла Володимир Михайлович