Виноградівський районний суд Закарпатської області
Справа № 299/877/25
13.03.2025 року м.Виноградів
Виноградівський районний суд Закарпатської області у складі: головуючий - суддя Кашуба А.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла із відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ІНФОРМАЦІЯ_2 , про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , адреса місця проживання за протоколом АДРЕСА_1 , офіційно не працевлаштований (дані протоколу), згідно наявних баз даних ДПС України до адмінвідповідальності не притягався,
за ч. 2 ст.204-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення
На розгляд суду передано справу про адміністративне правопорушення, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ознаками ч.2 ст.204-1 КУпАП.
Судовий розгляд справи проведено без участі особи та захисників, відповідно до їх заяви про розгляд справи без їх участі.
Вивчивши зміст протоколу про адмінправопорушення дослідивши наявні у справі письмові докази, вивчивши доводи заперечення, суд вирішив наступне.
ОСОБА_1 звинувачується у спробі незаконного перетину державного кордону України будь-яким способом поза пунктами пропуску через державний кордон України групою осіб, відповідальність за що передбачена ч.2 ст.204-1 КУпАП.
Захисник адвокат Караговнік А.Ю. подав заперечення. ОСОБА_1 заперечує факт скоєння адміністративного правопорушення та заперечує наявність умислу на його скоєння. Зазначає, що відносно особи, з якою його затримали, ОСОБА_2 , також було складено протокол, а за результатами розгляду судової справи суд закрив провадження у зв'язку із відсутністю у діях ОСОБА_2 події і складу правопорушення. Захисник заявляє, що ОСОБА_1 прибув на залізничний вокзал м.Виноградів 20.01.2025 приблизно о 08-50 год на запрошення друга на хрестини його доньки у селі Букове Закарпатської області. На 22.01.2025 були придбані зворотні квитки до м.Києва. Проте, прикордонники на залізничному вокзалі змусили їх поїхати до с.Хижа. Тому у супроводі прикордонників вони з ОСОБА_2 поїхали до с.Хижа.
До заперечення додані: пояснення ОСОБА_1 у формі опитування, проведеного адвокатом, зміст якого узгоджується зі змістом доводів заперечення; пояснення ОСОБА_2 у формі опитування, проведеного адвокатом, зміст якого узгоджується зі змістом доводів заперечення; копії посадкових документів (два квитки з м.Києва до м.Виноградова на 20.01.2025 та два квитки з м.Виноградова до м.Києва на 22.01.2025), якими підтверджено доводи заперечення.
За змістом протоколу, 20.01.2025 на напрямку 112 прикордонного знаку (територія Королівської територіальної громади Берегівського району) на відстані близько 6500 (шість тисяч п'ятсот) метрів від державного кордону України в межах Берегівського контрольованого прикордонного району було виявлено та затримано громадянина України ОСОБА_1 спільно з іншою особою під час спроби незаконного перетину державного кордону з України до Румунії поза встановленими пунктами пропуску через державний кордон України.
Діяння кваліфіковано за ч.2 ст.204-1 КУпАП.
Частиною другою ст.204-1 КУпАП передбачено настання адміністративної відповідальності за перетинання або спробу перетинання державного кордону України будь-яким способом поза пунктами пропуску через державний кордон України або в пунктах пропуску через державний кордон України без відповідних документів або з використанням підробленого документа чи таких, що містять недостовірні відомості про особу, чи без дозволу відповідних органів влади, групою осіб.
Суб'єктивна сторона правопорушення передбачає наявність прямого умислу, спрямованої мети та мотиву, що за умов воєнного стану зумовлений відсутністю права на виїзд з України.
Суд констатує, що, з огляду на ряд підтверджених обставин версії сторони захисту, сукупність зібраних у справі доказів не дозволяє з'ясувати чи дійсно мала місце подія правопорушення, описана у протоколі, поза розумним сумнівом не доведено ні події, ні складу правопорушення, про вчинення якого складено Протокол та у вчиненні якого звинувачено ОСОБА_1 .
Припущення про те, що ОСОБА_1 , якого виявлено разом із іншою особою на відстані 6,5 кілометрів від державного кордону України, нібито мав явну мету в порушення закону перетнути державний кордон поза пунктами пропуску та вчиняв з цією метою активні дії, що прямо про це свідчили, - не підтверджено достатньою сукупністю належних, допустимих та достовірних доказів.
Відповідно до ст..280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Оцінивши досліджені докази за внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, суд констатує, що існування складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.204-1 КУпАП, є недоведеним.
Відповідно до п.1.ч.1 ст.247 КУПАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності складу адміністративного правопорушення.
Відтак, розпочате провадження в справі про адміністративне правопорушення за ознаками ч.1 ст.204-1 КУпАП відносно ОСОБА_3 підлягає закриттю у зв'язку із відсутністю (недоведеністю) складу адміністративного правопорушення.
Керуючись ст.ст. 12, 13, 23, 33, 40-1, 268, 280, 283-285 КУпАП, суддя, -
Провадження в справі про адміністративне правопорушення за ознаками ч.2 ст.204-1 КУпАП відносно ОСОБА_1 , - закрити у зв'язку із відсутністю (недоведеністю) події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.204-1 КУпАП.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Закарпатського апеляційного суду.
СуддяА. В. Кашуба