Справа № 298/90/25
Номер провадження 3/298/253/25
17 березня 2025 року смт. Великий Березний
Суддя Великоберезнянського районного суду Закарпатської області Ротмістренко О.В., за участі особи, що притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , розглянувши матеріали які надійшли з відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » відділення інспекторів прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ІНФОРМАЦІЯ_3 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , громадянина України, уродженця с. Деркачівка Сумської області, мешканця АДРЕСА_1 , інспектора прикордонної служби вищої категорії - начальника групи повітряної розвідки та протидії безпілотним повітряним суднам відділення інспекторів прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 », сержанта, учасника бойових дій, одруженого, такого, що має на утриманні одну неповнолітню дитину, з середньою спеціальною освітою, такого, що раніше до адміністративної відповідальності не притягався, за ч. 2 ст. 172-18 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ЗхРУ № 010732 від 18 грудня 2024 року у період з 09 год. 00 хв. 11.12.2024 по 15 год. 00 хв. 11.12.2024 сержант ОСОБА_2 спільно з старшим сержантом ОСОБА_3 виконував наказ на охорону державного кордону України в прикордонному наряді «Прикордонний патруль» з позиції МТНС «Лубня» із завданням недопущення незаконного перетину державного кордону, порушення правил прикордонного режиму та переміщення через державний кордону контрабандних товарів та нелегальних мігрантів в межах 127-104-127 прикордонних знаків Республіки Польщі по лінії державного кордону з засобом посилення бінокль Б*7.
О 14.40 11.12.2024 НВІПС «Верховина Бистра» л-нтом ОСОБА_4 здійснено раптову перевірку п/н, під час якої виявлено порушення правил несення прикордонної служби, а саме: п/н за рішенням сержанта ОСОБА_2 відхилився від маршруту, який був визначений у наказі на охорону державного кордону України, не здійснив перевірку державного кордону в межах 127-104-127 п/зн, знаходився на спостережній вежі на напрямку 126 п/зн, сержант ОСОБА_1 був розекіпірований та знаходився в положенні лежачи на підлозі вежі.
Своїми діями сержант ОСОБА_2 порушив вимоги ст. ст. 11, 16 Статуту внутрішньої служби Збройних сил України (ст. 11 Необхідність виконання завдань оборони України, захисту її суверенітету, територіальної цілісності та недоторканності, а також завдань, визначених міжнародними зобов'язаннями України покладає на військовослужбовців такі обов'язки: ... свято і непорушно додержуватися Конституції України та законів України, Військової присяги, віддано служити Українському народові, сумлінно і чесно виконувати військовий обов'язок; ... виконувати свої обов'язки та додержуватися вимог статутів Збройних Сил України; ст.16. Кожний військовослужбовець зобов'язаний виконувати службові обов'язки, що визначають обсяг, виконання завдань, доручених йому за посадою. Ці обов'язки визначаються статутами Збройних Сил України, а також відповідними посібниками, порадниками, положеннями, інструкціям), статті 7 (Під час несення служби прикордонні наряди зобов'язані), пункту 2 (Організація несення служби прикордонними нарядами.), абзацу 1 (Нести службу відповідно до вимог отриманого наказу на охорону державного кордону), абзацу 12 (Виявляти та припиняти кримінальні та адміністративні правопорушення, протидію яким законодавством віднесено до компетенції Державної прикордонної служби України), розділу II Служба прикордонних нарядів Інструкції про службу прикордонних нарядів Державної прикордонної служби України затвердженої наказом МВС України від 19 жовтня 2015 року № 1261, отже здійснив вказані дії в умовах воєнного стану, тобто вчинив військове адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.2 ст. 172-18 КУпАП.
У судовому засіданні ОСОБА_1 факт того, що він відхилився від маршруту та заснув на спостережній вежі, будучи розекіпірований, визнав, вказавши при цьому на те, що вказані його дії були попередньо узгоджені з керівництвом та пов'язані з незадовільним станом його здоров'я - гострий біль у животі, через який не міг належним чином виконувати покладені на нього обов'язки. На підтвердження факту повідомлення керівництва про стан свого здоров'я надав відповідні роздруківки з смс-переписки у одному з мобільного застосунків. В якості підтвердження незадовільного стану здоров'я надав медичні довідки, зокрема про факт звернення його 12.12.2024 до медичних установ, перебування на стаціонарному та амбулаторному лікуванні у період з 13.12.2024 по 16.12.2024 та 16.12.2024 та по 03.01.2025 відповідно. При цьому вказав, що до цього моменту жодного разу до нього на службі претензій не пред'являлось, до того ж він є ветераном війни та учасником бойових дій, нагороджений відзнакою Президента України, про що надав відповідні посвідчення, неодноразово отримував бойові поранення, про що надав відповідні довідки.
Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали, суддя встановила таке.
Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 інкримінуються діяння, відповідальність за які передбачено в ч. 2 ст. 172-18 КУпАП, та які полягають в порушенні правил несення прикордонної служби особою, яка входить до складу наряду з охорони державного кордону України, вчинені в умовах особливого періоду.
Стаття 172-18 КУпАП є бланкетною нормою та для повного визначення його ознак відсилає до інших нормативно-правових актів, що наповнюють дану норму більш конкретним змістом для встановлення тих ознак, які мають значення для правильної правової кваліфікації зазначеного діяння.
Згідно зі ст. 11 Закону України «Про Статут внутрішньої служби Збройних Сил України» необхідність виконання завдань оборони України, захисту її суверенітету, територіальної цілісності та недоторканності, а також завдань, визначених міжнародними зобов'язаннями України покладає на військовослужбовців такі обов'язки: свято і непорушно додержуватися Конституції України та законів України, Військової присяги, віддано служити Українському народові, сумлінно і чесно виконувати військовий обов'язок; бути хоробрим, ініціативним і дисциплінованим; беззастережно виконувати накази командирів (начальників) і захищати їх у бою, як святиню оберігати Бойовий Прапор своєї частини; постійно підвищувати рівень військових професійних знань, вдосконалювати свою виучку і майстерність, знати та виконувати свої обов'язки та додержуватися вимог статутів Збройних Сил України; знати й утримувати в готовності до застосування закріплене озброєння, бойову та іншу техніку, берегти державне майно; дорожити бойовою славою Збройних Сил України та своєї військової частини, честю і гідністю військовослужбовця Збройних Сил України; поважати бойові та військові традиції, допомагати іншим військовослужбовцям, які перебувають у небезпеці, стримувати їх від вчинення протиправних дій, поважати честь і гідність кожної людини, не допускати порушень, пов'язаних із дискримінацією за ознакою статі, сексуальним домаганням, насильством за ознакою статі, правопорушень проти статевої свободи та статевої недоторканості; бути пильним, суворо зберігати державну таємницю; вести бойові дії ініціативно, наполегливо, до повного виконання поставленого завдання; виявляти повагу до командирів (начальників) і старших за військовим званням, сприяти їм у підтриманні порядку і дисципліни; додержуватися правил військового вітання, ввічливості й поведінки військовослужбовців, завжди бути одягненим за формою, чисто й охайно.
Згідно зі ст. 16 Закону України «Про Статут внутрішньої служби Збройних Сил України» кожний військовослужбовець зобов'язаний виконувати службові обов'язки, що визначають обсяг виконання завдань, доручених йому за посадою. Ці обов'язки визначаються статутами Збройних Сил України, а також відповідними посібниками, порадниками, положеннями, інструкціями.
Факт скоєння адміністративного правопорушення та винуватість ОСОБА_1 у вчиненні проступку, передбаченого ч. 2 ст. 172-18 КУпАП, окрім визнання ним вини, підтверджується сукупністю зібраних по справі та досліджених у судовому засіданні доказів, а саме:
- протоколом про адміністративне правопорушення серії ЗхРУ №010732 від 18.12.2024;
- письмовими доповненнями до протоколу ОСОБА_1 від 18.12.2024, який в доповнення до протоколу про адміністративне правопорушення вказав про незадовільний стан здоров'я, про яке ним було завчасно попереджено;
- письмовими поясненнями начальника групи інженерного облаштування державного кордону ДПСУ НОМЕР_1 прикордонного загону, віпс « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_5 , в яких він вказав, що під час наказу на ОДКУ сержант ОСОБА_6 не доповідав та особисто ним не було виявлено погіршення стану його здоров'я. О 14.45 11 грудня 2024 року старший п/н «ПП з позиції МТНС «Лубня» сержант ОСОБА_7 доповів, що під час раптової перевірки п/н НВІПС л-том ОСОБА_4 було виявлено порушення правил несення прикордонної служба, а саме: п/н відхилився від маршруту, який був визначений у наказі ОДКУ, та не здійснив перевірку ДК в межах 127-104 п/зн; та під час перевірки п/н був виявлений на спостережній вежі на напрямку 126 п/зн (РП), де сержант ОСОБА_7 був роз екіпірований і знаходився в лежачому положенні»;
- письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 18.12.2024, в яких він, зокрема, вказав, що перед заступанням на службу 10.12.2024 здійснив доповідь про незадовільний стан здоров'я (гостру біль живота та нудоту) НВІПС л-ту ОСОБА_8 та ЗПВІПС з ОСОБА_9 -ту ОСОБА_10 . НВІПС пояснив, що за неможливістю заміни в прикордонному наряді необхідно піти на службу, на що ОСОБА_1 погодився. Крім того, як указує ОСОБА_1 , він погодив з ОСОБА_11 про те, що через стан здоров'я не буде йти до 104 п/зн. Указує, що ОСОБА_12 , який знав місцезнаходження прикордонного наряду, яке самостійно визначив через незадовільне самопочуття ОСОБА_1 , та здійснив раптову перевірку, в ході якої виявив порушення правил несення державної служби;
- письмовими поясненнями інструктора кінологічної служби ДПСУ НОМЕР_1 прикордонного загону, віпс « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_3 від 18.12.2024, в яких він вказав, під час несення служби в прикордонному наряді «Прикордонний патруль» сержант ОСОБА_7 не доповідав та особисто ним не було виявлено погіршення стану його здоров'я, натомість виявлено порушення правил несення прикордонної служби, а саме: п/н відхилився від маршруту, який був визначений у наказі ОДКУ, та не здійснив перевірку ДК в межах 127-104 п/зн та під час перевірки п/н був виявлений на спостережній вежі на напрямку 126 п/зн (РП), де старший п/н ОСОБА_7 був розекіпірований і знаходився в лежачому положенні;
- письмовими поясненнями ЗНВІПС з П ДПСУ НОМЕР_1 прикордонного загону, віпс « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_13 від 18.12.2024, в яких він вказав, що 15.00 10.12.2024 в телефонному режимі до нього звернувся сержант ОСОБА_6 з метою небажання заступати в складі зміни прикордонних нарядів МТНС « ІНФОРМАЦІЯ_5 » в період з 08.00 11.12.2024 - 11.00 13.12.2024, пояснивши тим, що в нього болить живіт. Мною було опитано даного в/сл, про що стало відомо мету даного звернення - небажання заступати на службу, а саме - змінити вид наряду, поставити інших в/сл замість нього, що є не першим випадком за час проходження служби. Пояснює це наступним: сержант ОСОБА_6 на двох наказах на ОДКУ доповів, що службу нести може; п/н «СЗПН» штаб сержантом ОСОБА_14 , п/н «ПСЗПН» з позиції МТНС «Лубня» сержантом ОСОБА_15 , молодшим п/н «ПП» старшим сержантом ОСОБА_16 не було виявлено факту погіршення стану здоров'я в/сл та неможливістю подальшого несення служби. О 21.00 11.12.2024 здійснено доповідь п/н «ПСЗПН» сержантом ОСОБА_15 , що під час постановки наказу на ОДКУ п/н «ПП» з позиції МТНС « ІНФОРМАЦІЯ_5 » в складі сержанта ОСОБА_17 та старшого сержанта ОСОБА_18 , перший доповів, що не може нести службу за станом здоров'я. Після доповіді, було в повній мірі опрацьовано «Порядок дій у разі погіршення стану здоров'я в/сл», а саме: в/сл знято з п/н, доставлено на впс « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з метою попереднього огляду фельдшера, де було встановлено, що у в/сл критичних скарг немає, фельдшер нічого не виявив. Далі в/сл було направлено в хірургічне відділення АДРЕСА_2 , де хірург також нічого не виявив, а лише надав підозру про скарги на стан здоров'я. Тобто в/сл міг далі нести службу, погіршення стану здоров'я не було, нагальної необхідності зняття зі служби та направлення в лікувальний заклад не було та вбачалась симуляція;
- письмовими поясненнями ЗНВІПС з П ДПСУ НОМЕР_1 прикордонного загону, віпс « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_19 від 18.12.2024, в яких він вказав, що о 14.40 11 грудня 2024 року спільно з НВІПС л-том ОСОБА_4 здійснили раптову перевірку п/н «Прикордонний патруль» з позиції MTHC « ІНФОРМАЦІЯ_5 » в складі сержанта ОСОБА_17 та старшого сержанта ОСОБА_18 , під час якої було виявлено порушення правил несення прикордонної служби, а саме: п/н відхилився від маршруту руху, який був визначений у наказі на ОДКУ, та не здійснив перевірку ДК в межах 127-104 п/зн (РП) та під час перевірки п/н був виявлений на спостережній вежі на напрямку 126 п/зн (РП), де сержант ОСОБА_6 був розекіпірований і знаходився в лежачому положенні;
- витягом з книги прикордонної служби відділення інспекторів прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (тип В) в період із 08.00 11.12.2024 року по 20.00 11.12.2024 року, з якого вбачається, що сержант ОСОБА_1 ніс службу з 09.00 11.12.2024 по 15.00 11.12.2024 на ділянці служби Прикордонний патруль з позиції МТНС «Лубня», бінокль Б*7, НОМЕР_2 прикордонний знак Республіки Польша по лінії державного кордону;
- інформацією про порушення правил несення служби в п/н «ПП» з позиції МТНС «Лубня» 11 грудня 2024 року;
- копією паспорту громадянина України, якою підтверджується особа ОСОБА_1 ;
- довідкою, виданою лікарем Перечинської лікарні Перечинської міської ради Закарпатської області від 17.02.2024, з якої вбачається, що у період з 13.12.2024 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 знаходився на стаціонарному лікуванні;
- переглянутими в судовому засіданні відеозаписами, що містяться на диску, долученому до матеріалів справи, з яких убачається, як сержанта ОСОБА_1 виявлено на спостережній вежі у лежачому положенні. При цьому від надання пояснень ОСОБА_1 відмовився.
Оцінюючи наведені докази в їх сукупності, суддя приходить до висновку про доведеність винуватості ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-18 КУпАП, які полягають в порушенні правил несення прикордонної служби особою, яка входить до складу наряду з охорони державного кордону України, вчинені в умовах особливого періоду, дії останнього за вказаною статтею КУпАП кваліфіковані вірно.
Водночас слід зазначити таке.
Відповідності до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - шостій цієї статті.
Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.
Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, факт адміністративного правопорушення, інкримінованого ОСОБА_1 , мав місце 11.12.2024, протокол про адміністративне правопорушення складено 18.12.2024. Вказані матеріали справи вперше до суду надійшли 15.01.2025.
19.02.2025 постановою судді Великоберезнянського районного суду Закарпатської області Ротмістренко О.В. матеріали справи про адміністративне правопорушення повернуто відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » відділення інспекторів прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ІНФОРМАЦІЯ_3 для належного оформлення, які після доопрацювання на адресу суду надійшли 26.02.2025, та справу призначено до судового розгляду на 17.03.2025.
Відтак на час розгляду справи до суду закінчився строк накладення адміністративного стягнення.
За наведених обставин провадження у справі не може бути розпочате та підлягає закриттю в силу положень п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП.
Керуючись ст. ст. 9, 33, 40-1, 283-285, 287-291 КУпАП, суддя
Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності закрити за ч. 2 ст. 172-18 КУпАП на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв'язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.
Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення до Закарпатського апеляційного суду через Великоберезнянський районний суд Закарпатської області.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Повний текст постанови складено 18.03.2025.
Суддя О.В. Ротмістренко