Справа № 521/12577/21
Номер провадження:1-кп/521/414/25
м. Одеса, Україна
11 березня 2025 року
Малиновський районний суд м. Одеси засідаючи у складі:
Головуючого судді - ОСОБА_1 ,
із секретарем судового засідання - ОСОБА_2 на стадії судового провадження розглянув кримінальне провадження № 12021162470000651 від 24.05.2021 року, у відношенні:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Махуд-Мектеб, Нефтекумського району, Ставропольського краю, РФ, громадянина РФ, маючого загальну середню освіту, офіційно не одруженого, без реєстраційного обліку в Україні, проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше судимого: 1)17.11.2016 року Малиновським р/с м. Одеси за ч. 2 ст. 187 , ст. 69 КК до позбавлення волі на строк 4 роки, обвинуваченого у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст. 146 КК;
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Одеси, громадянина України, маючого середню - спеціальну освіту, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_2 , раніше не судимого, обвинуваченого у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст. 146 КК.
Сторони кримінального провадження, які приймали участь на стадії судового провадження, -
з боку обвинувачення: прокурор ОСОБА_5 ,
з боку захисту: обвинувачений - ОСОБА_4 , захисник - адвокат ОСОБА_6 ,
1.Суть питання, що вирішується ухвалою, і за чиєю ініціативою воно розглядається.
1.1.Судом проводився розгляд клопотання прокурора про витребування інформації з ІНФОРМАЦІЯ_3 про факт депортації обвинуваченого ОСОБА_3 у Республіку Молдова.
1.2.Питання розглядалось за ініціативою прокурора ОСОБА_5 .
2.Встановлені судом обставини із посиланням на докази.
2.1.Малиновським районним судом м. Одеси здійснюється судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 , ОСОБА_4 обвинувачених у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст. 146 КК.
2.2.В теперішній час всі учасники судового провадження знаходяться на стадії судового розгляду. Відбувається дослідження доказів.
3.Позиції сторін кримінального провадження.
3.1.Прокурор в судовому засідання заявила клопотання про повторне витребування інформації з ІНФОРМАЦІЯ_3 про депортацію обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за межі України.
3.2.Захисник - адвокат ОСОБА_6 в судовому засіданні підтримав клопотання прокурора.
3.3.Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечував проти задоволення клопотання прокурора.
4.Мотиви, з яких суд виходив при постановлені ухвали, мотиви неврахування окремих доказів, положення закону яким керувався суд.
4.1. Суд вважає за необхідне клопотання прокурора задовольнити, з наступних підстав.
4.2. В судові засідання викликався обвинувачений ОСОБА_3 , однак останній до суду не з'явився, телефоном повідомив про те, що в теперішній час перебуває у ОСОБА_7 . З пояснень обвинуваченого вбачається, що 18.11.2024 року він їхав у напрямку с. Великої Михайлівки, Одеської області, оскільки займався волонтерською діяльністю. Був затриманий на ВПС «Степанівка» прикордонною службою. У прикордонному пункті він перебував 10 днів. 28.12.2024 року його привезли на ПП «Паланка», де йому повідомили, що він повинен виїхати за межі України, оскільки в нього не має дозвільних документів на знаходження в Україні.
4.3.Судом також встановлено, що ОСОБА_3 є громадянином Російської Федерації, однак паспорт загубив. Жодних документів, які б посвідчували особистість не має. В Україні проживає з 2014 року. Він справді не має жодних дозвільних документів для перебування в Україні.
4.4.Разом з тим, ОСОБА_3 є обвинуваченим в Україні, а тому суд повинен вжити заходи для забезпечення явки особи до суду.
4.5. Ухвалою суду від 05.12.2024 року було зобов'язано ІНФОРМАЦІЯ_4 надати до Малиновського районного суду м. Одеси інформацію про обставини перетину державного кордону та безпосередньо його перетин за період з 10.11.2024 року по теперішній час обвинуваченим, яка не була виконана у повному обсязі у зв'язку з відсутністю зазначення прізвища, імені та по-батькові особи латинськими літерами.
4.6.Враховуючи, що відомості, які необхідно отримати з Державної Прикордонної Служби, є інформацією з обмеженим доступом, прокурор просить суд винести відповідну ухвалу повторно з вимогою про надання інформації, із зазначенням прізвища, імені та по-батькові обвинуваченого латинськими літерами.
4.7.Право на отримання інформації судом встановлено ст. 350 КПК.
4.8. Інформація про перетин державного кордону перебуває у розпорядженні ІНФОРМАЦІЯ_3 .
4.9. Обставини, які повідомлені суду, показують необхідність отримання відповідних відомостей з ІНФОРМАЦІЯ_3 ( АДРЕСА_3 ) про обставини перетину та перетин державного кордону обвинуваченим ОСОБА_3 , оскільки здійснення судового провадження у даній справі, неможливо без його явки.
4.10. Постановляючи ухвалу, суд керується ст. ст. 350, 372 КПК.
1.Висновки суду.
1.1.Зобов'язати Південне регіональне управління Державної прикордонної служби України (м. Одеса, вул. Святослава Караванського, 1) надати до Малиновського районного суду м. Одеси (м. Одеса, вул. Василя Стуса, 1а; головуючий суддя ОСОБА_1 ) інформацію про обставини перетину державного кордону та безпосередньо його перетин за період з 10.11.2024 року по теперішній час обвинуваченим:
- ОСОБА_3 ( ОСОБА_8 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Махуд-Мектеб, Нефтекумського району, Ставропольського краю, РФ, громадянина РФ, без реєстраційного обліку в Україні, проживаючого в АДРЕСА_1 .
1.2. Прошу повідомити чи приймались рішення Державною прикордонною службою України про депортацію, видворення ОСОБА_3 ( ОСОБА_8 ) за межі України?
2.Строк і порядок набрання ухвалою законної сили та її оскарження.
2.1.Ухвала суду набирає законної сили з моменту її оголошення.
2.2.Ухвала суду і оскарженню не підлягає.
СУДДЯ ОСОБА_1