Справа № 947/1139/25
Провадження № 2/947/1186/25
17.03.2025 року
Суддя Київського районного суду м. Одеси Луняченко В.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 ( ІПН НОМЕР_1 ) до ФОП ОСОБА_2 про стягнення заробітної плати та компенсації за затримку виплати заробітної плати , -
З позовом про стягнення з ФОП ОСОБА_2 частини невиплаченої заробітної плати у розмірі 2056 гривень та компенсації за затримку повного розрахунку до Київського районного суду м.Одеси звернувся ОСОБА_3 .
Відповідно до автоматизованої системи документообігу цивільну справу було розподілено судді В.О. Луняченко.
Ухвалою судді від 14.01.2025 року позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху та позивачу наданий строк для виправлення недоліків позову протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Як вбачається з матеріалів справи, ухвалу суду від 14.01.25 про залишення позову без руху, суд позивачу надсилав двічі за адресою вказаною у позові, також про залишення позову без руху позивача повідомлено в телефонному режимі, про що освідчить відповідна телефонограма, яка міститься в матеріалах справи.
Однак, до теперішнього часу позивачем не усунуті недоліки, визначені судом.
Одночасно суд звертає увагу та те, що відповідно до практики Європейського суду з прав людини сторони мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження (рішення у справі "Олександр Шевченко проти України" (Aleksandr Shevchenko v. Ukraine), заява №8371/02, п. 27, рішення від 26 квітня 2007 року, та "Трух проти України" (Trukh v. Ukraine) (ухвала), заява № 50966/99, від 14 жовтня 2003 року).
В свою чергу судом вжито усіх заходів, передбачених процесуальним законодавством для надання позивачеві ухвали про залишення позову без руху з наданням відповідного строку для усунення недоліків.
Відповідно до ч.3ст. 185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
Таким чином, через не усунення виявлених судом недоліків, вважаю, що позов підлягає поверненню та визнання його не поданим.
Також суд повідомляє позивача про те, що відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
На підставі викладеного та керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя
Позовну заяву ОСОБА_1 ( ІПН НОМЕР_1 ) до ФОП ОСОБА_2 про стягнення заробітної плати та компенсації за затримку виплати заробітної плати вважати неподаною та повернути позивачу.
Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом 15-ти днів дня її отримання.
Суддя Луняченко В. О.