Справа № 274/9790/24 Провадження № 2/0274/607/25
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області
17.03.25 р.м. Бердичів
Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Корбут В.В. (далі - Суд), за участю секретаря судового засідання Жмурко В.І.,
розглянувши цивільну справу за позовомОСОБА_1 , представником якого є ОСОБА_2 ,
доОСОБА_3 , представником якої є ОСОБА_4 ,
пророзірвання шлюбу,
ОСОБА_1 звернувся з позовом, у якому просить розірвати шлюб між ним та ОСОБА_3 , зареєстрований 31.08.2013 р. Центральним відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Кіровоградського міського управління юстиції, актовий запис № 587, посилаючись на те, що подружні відносини припинені вже досить тривалий час, основна причина розпаду сім'ї - різниця характерів, відсутність між ними взаєморозуміння і довіри, вони спільно не проживають, ОСОБА_3 вже зверталася з позовною заявою про розірвання шлюбу, їм надавався строк на примирення, якого не відбулося, за заявою ОСОБА_3 позовну заяву було залишено без розгляду.
Від представника ОСОБА_3 надійшла заява від 17.03.2025 р., у якій він зазначає, що позовні вимоги визнає і не заперечує проти розірвання шлюбу.
Судом з'ясовано, що між ОСОБА_1 та ОСОБА_5 Центральним відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Кіровоградського міського управління юстиції 31.08.2013 р. зареєстровано шлюб, актовий запис № 587, вони є батьками дитини - ОСОБА_6 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 (а. с. 6,7).
Відповідно до частини третьої статті 51 Конституції України сім'я, дитинство, материнство і батьківство охороняються державою.
Разом з тим, згідно з частиною першою статті 24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.
Звернення ОСОБА_1 з позовом про розірвання шлюбу, зареєстрованого з ОСОБА_3 , та визнання представником останньої цього позову свідчить про те, що подальше спільне життя ОСОБА_1 та ОСОБА_3 і збереження шлюбу між ними суперечило б їхнім інтересам та інтересам їхньої дитини, що мають істотне значення, такий шлюб не ґрунтувався б на вільній згоді ОСОБА_1 та ОСОБА_3 .
Частиною другою статті 112 Сімейного кодексу України передбачено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
Враховуючи зазначене, Суд приходить до висновку про задоволення позову ОСОБА_1 .
Керуючись статтями 206, 258, 259, 263 - 265 Цивільного процесуального кодексу України,
1. Позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП (за даними заяви) НОМЕР_2 ) задовольнити.
2. Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_7 , зареєстрований 31.08.2013 р. Центральним відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Кіровоградського міського управління юстиції, актовий запис № 587, розірвати.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його складення безпосередньо до Житомирського апеляційного суду.
Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Суддя В.В. Корбут